小学生に教えることを想定して…光について

質問

「小学生に教えることを想定し、光は粒子か波か答えなさい。その根拠も記しなさい」
という問題の解答が全く思いつきません。
さきほとも質問したところ、「まず「粒子」も「波」も専門用語だから小学生には…」なんて、その回答が小学生の屁理屈のような、無意味な回答をされ、困ってしまいました。
というより、この場合「粒子」と「波」を簡単に説明したとして答えられませんか？
無理だったら問題にはならないので、回答は存在するのだと思います。
不良問題ではありません。
また、この場合は、小学生が相手なので、光は波でも粒子でもあります、なんて細かすぎる回答はやめて、「光は波である」という回答で統一することとしてください。
というよりは、実験（どんな実験なのかはわかりませんが）の結果によって、波の性質が強く出ている、ということらしいのですが…
また、その実験とはどんな実験なのか、わかる人いますでしょうか。
小学生が相手の実験なので、そんなに複雑ではない実験だと思うのですが…

回答No.1

ORUKA1951

前回の質問とやらも拝見しました。

回答に対して「小学生の屁理屈」と言われていますが、あの質問ではきわめてまっとうな回答だと思いますよ。回答ではなく、質問自体に問題があるのが原因です。
　まずそちらに断りを入れて、その質問を閉じてから改めて質問してください。

　私も「小学生の屁理屈」と言われてはたまらないので、もう少し詳しい内容を補足してください。

Ｑ:「小学生に教えることを想定し、光は粒子か波か答えなさい。その根拠も記しなさい」と書かれていると同時に「「光は波である」という回答で統一することとしてください。」では矛盾しています。

Ｑ：あなたの立場は？
　とても重要です。学校の先生なのか、学生なのか、それともどこかの採用試験？
Ｑ：「この場合「粒子」と「波」を簡単に説明したとして答えられませんか？」
　とはどの場合でしょう。
Ｑ：無理だったら問題にはならないので、回答は存在するのだと思います。
　回答は、何でもよいです。正解はない質問のようにお見受けします。
　「無理だったら」とは、回答者に答える能力がなかったら回答はかけない・・・という意味でしかありません。
　光が波であることも光が粒子であることも実験自体は--粒子は特殊な器具がいるけど--いずれも簡単なのです。
　ディベートのように、いずれかであっても、それを子供に説明できる能力を問われている設問ではないのですか？
　・・・だとすると、人に教えてもらったのでは意味がないです。

Ｑ：あなたは光の性質についてどの程度理解されていますか？ニュートンやアインシュタインが根拠にした観察結果はご存知ですか？
　どんな難しい理論でも、しっかり理解していれば小学生に説明できるはずですから。