ブラジャーについて

質問

おおむね250年近くに渡って、女性の胸は下から支えるものだとされてきたと思いますが、それを上から吊るようになったのはどうしてでしょうか。

回答No.11

mashumaro2

しかし、何故ルイーズ・ミシェルのような人物があの時代に突出したのでしょう、幾度も拝見しました。
「幼少期から思いやりのあふれる豊かな精神性をみせており、幸福な少女時代であったと考えられている。ヴォルテールやルソーを読む傍らで自由な教育を受け、教養を育む日々であった。」と記してありましたが、本当に不思議でならないのです。

何が彼女をあそこまで駆り立てたのでしょう。
十八世紀の思想家に多大な影響を受けていたようですが。

余談ですが、同じヨーロッパのブラでも、フランス製とイタリア製では随分異なるものを感じます。

フランス製は、ブランドの個性がとても強く、カップの種類も豊富でサイズ刻みも細やかです。
既成品とは言え、身につける側が可能な限り妥協せず、あたかも「理想のあるべき乳房を保つべく」カップに穏やかにおさめる心地良い感覚を憶えます。

でもイタリア製の場合、ブラのサイズがたった１～３だけなのですよ。
どちらかというと、自らの乳房の自然な美しさを愛しむという感覚で、カップにおさめるような大らかさをより一層感じるのです。

そう考えているうちに──「自ら女性自身の皮膚感覚を意識し、それを取り戻し、自らの心身を解放していく」とは言えど、やはりなにがしかの平均値から割り出した乳房の理想形のカップに、女性の誰もが自らの乳房をおさめているのであって、それは本当の意味で自らを解放したとは言えないのではないかなあと思えてきたりもするのです。
そもそも完全な自然体を良しとするのであれば、わざわざ何かを身につけようとはしないはず。

結局現代の女性がブラを身につけるのは、あるべき相応の理想のプロポーションに自らの身体を近づけたいからであって、今私たち女性はその「理想形」に対する肉体的苦痛の伴わない「囚われ人」といったところでしょうか。
だからこそ、美容整形の豊胸手術の需要も相応にあるのでしょう。

また、何本かのシャネルにまつわる映画を観た感想ですが。
彼女が乗馬をしたいからパンツルックを好んだというような、彼女の美意識をつらぬく数々のシーンがとても印象的でした。
でも、これさえも、後世の結果論による意識付けとして、彼女が時代を切り開いたと容易に言えるだけかもしれません。
彼女の他人と異なる強烈な変人ぶりを歓迎したあの時代とは。

更に、コルセットという身体的矯正や苦痛からの解放に関し、仮にそれが医師からの勧告によるものだとしたら。
その根拠となった「健康志向」は、一体どこから生じたのでしょう。
これこそ現代の老若男女を問わず縛られている価値観のようにも思われるのですが。

…何だか「女性の社会進出云々」により「上から吊るようになった」などというありきたりの回答が何とも柔に思えてきたりもして。
連投するくらいに、かなりくやしい←滅多に無い＠哲学カテ
自分が身につけている、しかも自他ともにフェチなアイテムに関して、ロクに説明も付けられないなんて、女がすたるなあ。

お礼

ご回答ありがとうございます。

　価値観のお話がでましたが、価値を整理してみるのも良さそうですね。
　市場経済の本などを読みますと、価値にはおおむね三つの種類があるそうです。ひとつが使用価値――モノ自体に本来備わる価値のことですが――といって、例えばブラジャーなら下着、あるいは衣類としての着心地や動きやすさ、保温性などの優劣によって価値の多少を量るものです。
　日常の使用に足るブラジャーには、使用価値があると考えるわけですね。

　第二が交換価値といって、早い話が需要と供給の関係によって生まれる価値の事です。ブラジャーは女性にとって価値があります（需要がある）が、男性にとっては価値がない（需要がない）。たとえヒモ一本と言えども、女性にとっては交換価値があるでしょうけれど、男性にはない。同様に、如何にゴージャスなブラジャーであっても、男性には価値がない。
　第三が象徴価値といって、例えば王族の下着が華美なのは、権勢や地位を誇示するというその社会的お約束に則って生じる価値のことです。サービス業が主体の現在では、商品に求められる価値は、そのほとんどがこの象徴価値です。

　これら三つは、どれかひとつで全てが語り尽くせるというものではなく、ひとりの人間の価値判断においても、実際は複雑に絡み合って、相互に影響し合うものなのですが、時代と場所によって流行り廃りはあるようです。それで、この価値による区分けを考えて見ますに、

　「上から吊るようになった」背景には、僕の思うところ、この僅かな期間に象徴価値から使用価値への一大転換があったんじゃないか？　ということになります。女性にとって、（浅い部分ですが）「取り戻した」ように思えるのは、実はこの使用価値の部分じゃないかと思うんですが、どうでしょう。

補足

自分の下着には、こだわりを持っている――という（女性からの）発言を聞くとき、その「こだわり」の中味っていったい何だろうかと、訝しく思えてくることがあります。標題の下着は、とりわけその傾向が強く、あれこれ想像すると、根っこにあるのは案外（女としての）被害妄想なのではないか？
　――と思った時期があります。

　19世紀末期の下着事情は、現代に比べるともう少し地に足が付いていて、結果的に大衆が選んだかたちというのは、一枚の布切れにヒモが付いただけという、それなりに理に叶った部分があった。乳房の大きさやらかたち、歴史、逸話、構造など、そういった諸々の合理性に言説が捕らわれる（ここに被害妄想を感じるのですが）のは、あくまで戦後の話であって、ひたすら前を向いて走っているような、近代化の激動期にはそういうひたむきさが、あったんではないでしょうか。

　つまり、「自分が身につけている、しかも自他ともにフェチなアイテムに関して、ロクに説明も付けられないなんて、女がすたるなあ」という時代感覚は、実に的を射た表現であり、けれどもつい最近になって身についたことでしかなく、そして記述の形式からそこに被害意識が伺える。
　むしろ現代であれば、「何で、わたしはこんなの着けてるのかな」という疑問形でしか表現できない代物こそが、ブラジャーの本質ではないのかな？　と、僕は思ったりします。