- ベストアンサー
憲法違反の判決を出した裁判官に損害賠償を請求できますか？
puranaria13の回答
- puranaria13
- ベストアンサー率31% (58/187)
下から4行目の 「民事訴訟で扱われるほう」を「民事訴訟で扱われる法」に訂正します。
noname#104276
- noname#104276
- noname#104276
関連するQ&A
- 憲法が間違っていると言えるのか
76条において「すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される」という記述があります。 司法権の独立を明示した文ですが、この内「憲法による拘束」だけが逃れる術を規定されていないと思うんです。 「良心」については国民審査があり、国民が裁判官の良心を裁きます。 「法律」については付随的違憲審査制によって、後日ではなく、裁判中の立法が可能です。 しかしながら違憲・・・憲法「に」違反するのではなく、 憲法「が」違反することを想定し、 憲法の拘束から裁判官が良心によって逃れる術を示した判例や手続きが調べた限り見つからないんです。 対象を大きく外れて国会による憲法改正発議ぐらいでしょうか。 権力を分散した三権分立のように、人が創った制度に「絶対」はあり得ません。 司法権の独立と言えど総理大臣によって無効化することが可能です。それでいいと思います。 憲法の最高法規制を、裁判官が例外的に否定、 すなわち「裁判官による消極的憲法公布」が可能となる事例をご存知でしたら教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 検事の職務に関する責任・規定
裁判官は”すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される。” と憲法に規定されていますが、 検事は憲法・法律・政令・内規等で何も規定されていないのでしょうか？ また弁護士はどうでしょうか？
- ベストアンサー
- 裁判
- 裁判判決の賠償金を払ってくれない
以前、悪徳不動産屋とトラブルになり裁判を行いました。こっちにも不備があり、当方：約20万円、先方：約50万円の支払い判決が出ました。（先方は高裁まで上告したが棄却）その後、裁判所の判決に基づいて、先方に費用の請求をしたのですが、先方は「弁護士を介さないと払わない。」と言ってきました。これからまた弁護士に頼んでも弁護士費用が出てしまい・・・どう対応すれば良いか判りません。 どなたか、裁判後の判決処理についてどう対応すれば良いか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- この翻訳は大丈夫ですか？
The right to have independent judges 独立している裁判官の権利 条項はこちら：「すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される。」
- ベストアンサー
- 英語
- 一票の格差⇒憲法違反⇒憲法改正⇒
一票の格差⇒憲法違反⇒憲法改正⇒今夏衆議院の総選挙+最高裁の憲法違反判決 最高裁で、違法・無効の判決が出たら、憲法改正議案も無効になってしまうのですよね そしたら、憲法改正も出来なくなってしまうと思う と思うのですが、ある程度、国会議員達は、判決の結果を感じ取って、今熱意を持って国会に立ち向かっているのですか？ ☆そういえば、今話題の橋下議員他大多数は、弁護士経験あり 法学部出身者も大勢いましたから、見通しは立っているのでしょうね 前回の総選挙では72に増えた。その結果、弁護士ブループが憲法違反だと16の訴訟を起こし、14ヶ所の裁判所で違憲と判断され、特に広島高裁と広島高裁岡山支部では、違憲・無効という最も思い判決が下った。なおこれをうけ、選挙管理委員会が最高裁に上告し、最高裁の判断が下るまでは無効となっていない。もし最高裁で違憲・無効の判決が下った場合、石原伸晃や岸田文雄らを含めた31選挙区全ての議員が失職となる可能性があるが、最高裁政治的混乱を避けるために、今までこの判決を出したことはない。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 上告費用は誰が払うの？
上告費用は誰が払うの？ 素朴な疑問ですが、 民事・行政訴訟で、A（原告）が、B（被告）を訴え、 Aが東京地裁で勝訴しました。 Bが東京高裁に控訴し、逆転勝利しました。 しかし、 Aが東京高裁の判決に「判決に重大な影響を及ぼす齟齬」があると、 最高裁判所に上告した場合、 最高裁判所は東京高裁の判決を取り消し、 東京高裁に差し戻すか、自判するかだと思うのですが、 上告費用は誰が支払うのでしょうか？ 上告の原因は東京高裁の判決の「判決に重大な影響を及ぼす齟齬」の場合、 Aにも、Bにも責任は無いと思うのですが、 上告費用を東京高裁に支払わせるようなことはできないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 最高裁の判決に反する裁判を高裁、地裁でできますか
裁判所法第10条に次のようにあります。 第十条（中略）但し、左の場合においては、小法廷では裁判をすることができない。 一（略） 二（略） 三 憲法その他の法令の解釈適用について、意見が前に最高裁判所のした裁判に反するとき。 第3号は、「憲法その他の法令の解釈適用について、意見が前に最高裁判所のした裁判に反するとき」 には高裁、地裁では 「裁判をすることができない」 ことを意味するのでしょうか、それとも意味しないのでしょうか。また、その根拠は何でしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
専門家のご回答に感謝します。 国家賠償訴訟は、簡単ではなさそうですね。 判決の違法性を問うのに、身内に甘い裁判官が裁くのであれば、 勝利する確率は非常に低いと言わざるを得ませんね。 この質問をしたのは、判決が最初から決まっていて、 その判決に合わせて理由を付けているような気がしてなりませんでした。 特に下級審では顕著に見られるように感じます。