最高裁の判決に反する裁判を高裁、地裁でできますか

質問

裁判所法第10条に次のようにあります。

第十条（中略）但し、左の場合においては、小法廷では裁判をすることができない。
一（略）
二（略）
三 　憲法その他の法令の解釈適用について、意見が前に最高裁判所のした裁判に反するとき。

第3号は、「憲法その他の法令の解釈適用について、意見が前に最高裁判所のした裁判に反するとき」 には高裁、地裁では 「裁判をすることができない」 ことを意味するのでしょうか、それとも意味しないのでしょうか。また、その根拠は何でしょうか。

回答No.3

hekiyu · ベストアンサー

”高裁、地裁では 「裁判をすることができない」 ことを意味するのでしょうか、
　それとも意味しないのでしょうか”
　　　　↑
出来ますよ。
根拠は憲法７６条３項です。
「すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、
　この憲法及び法律にのみ拘束される」

裁判官が拘束されるのは、憲法と法律だけです。
最高裁の判例は、勿論憲法ではないし、法律でも
ありません。
最高裁の判例が法律だ、とするのは、国会が唯一の
立法機関であると定めた憲法４１条に反し、三権分立
原則に違反します。
（但し、例外はありますが）

裁判所法のその規定は、ただ大法廷でやれ、という
手続を定めただけに過ぎません。ｌ

お礼

根拠まで含めてお教えいただきよく分かりました。
有り難うございました。

回答No.2

toratanuki

判決は事実上できます。

「伊達判決」で検索しましょう。

裁判官は、すぐに辞職しています。

今後、出世はできません。

お礼

実態もよく分かりました。
有り難うございました。

回答No.1

Streseman

これって、最高裁大法廷審査の要件の条文でしょ?

んで、１０条は、第二編　最高裁判所　に位置する

したがって、この話は、最高裁だけが主体になる話になる

この設問では、下級審が問題になっているが、１０条に最高裁以下の下級審は拘束される所以はない

どうやったら、下級審まで効力があるように解釈できるの?
サッパリ分からないのだが・・・下級審の話に及ぶことを、教えてくれ

要は、
３項の要件をみたす最高裁訴訟案件は、最高裁小法廷ではなく、大法廷で審理する。小法廷では審理できない、って条文だと思うんだが?

なお、最高裁判例を下級審が覆えすことは可能だし、法的には問題がない
過去、最高裁の古い判例に反した判断をした下級審は山ほどある。
ただし、司法行政の関係から、最高裁判例に従うことが多いのが現実であり、法曹人はそれを「法の安定」と呼んでいるようだが・・・

お礼

有り難うございました。