- ベストアンサー
青本に記載している「通常実施権」って？通常使用権の間違いですか？
地域団体商標に係る商標権に通常実施権（←通常使用権の間違い？）の設定を認めることした理由（青1280～1281） (1)通常使用権は、専用使用権のように商標を使用する権利を独占的・排他的に「専有」するものではない。このため、地域団体商標に係る商標権について通常使用権が設定された場合でも、専用使用権が設定された場合のように商標権者たる団体及びその構成員が設定範囲内において当然に商標を使用できなくなるものではなく、地域団体商標に係る商標について独占を認めた根拠が失われ、制度趣旨が没却されるものではない。
- araarakore
- お礼率57% (36/63)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
これは単なる誤記でしょう。 質問者様が、「誤記ではないかも」と疑う（誤記と断定できない）根拠も書いてもらわないと、これ以上何も言えません。 青本も持ってないし（高いし厚いし売ってないし）。 ちなみに、引用された部分の説明は今一ですね。通常使用権を認めた消極的理由（あってもいいじゃん）しか書いてなくて、積極的な理由（ニーズ）が書いてありません。その昔、青本は、特許と商標は良く書いてあると言われたものですが、今はそうでもないんでしょうか。
関連するQ&A
- 専用実施権と通常実施権
誰かに特許の専用実施権を設定したら、その前に設定していた通常実施権者の権利は消えちゃうのですか？専用実施権者が第三者に通常実施権を許諾するってどういう意味ですか？他の誰かが実施できるようになる時点で、専用実施権の意味がなくなるように思うのですが・・
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許権者と、専用実施権者と、通常実施権者の違いについて
最近、会社の知財部に配属され、勉強し始めた者です。 特許権者と、専用実施権者と、通常実施権者の違いが、よくわかりません。 移転、譲渡、質権の設定、専用実施権及び、通常実施権の設定、差し止め請求権、を誰が行使できるのか、ということがわからないので、どなたか教えてください。 また、上記のこと以外で、特許権者が有する権利がありましたら、教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 独占的通常実施権について
社内で認定する外部試験として、「ビジネス実務法務検定試験」というのを 検討しています。試験範囲に、知的財産権も含まれているので、 弁理士試験と比較しながら内容を検討しています。 １つ不思議に思っているのですが、ビジネス実務法務検定試験に頻度に出て くる、「独占的通常実施権」という言葉が、弁理士試験には一切出て きません。 チェックが甘いのかもしれませんが、特許法の条文にも、 専用実施権と通常実施権という言葉しかありません。 しかし、ネット検索すると説明が出てきます。 「独占的通常実施権」という言葉は、法律上定義がないので、 プロの試験である弁理士試験には出ることはなく、ビジネスの 世界では慣用的に使われているので、ビジネス実務法務のような 民間の試験には出るということなのでしょうか？ 専用と通常実施権の違いを理解することのほうが重要に思えるのですが、 こういったビジネス向けの試験で、「独占的通常実施権」が頻度に 問われるのは、実務上何か理由があるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 通常実施権の登録について。
状況設定 ・特許権者甲、専用実施権者乙、専用実施権者にかかる通常実施権者丙がいる。 ・丙の通常実施権は特許庁に登録されている。 ここで、専用実施権者乙が特許権者甲に吸収合併されたとする。 その後、第三者丁が特許権を譲り受けた場合。 丙の通常実施権は丁に対して、効力を有するのか？ 又は、一段もどって、甲乙合併後の特許権者甲に対し、丙の通常実施権は効力を有するのか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 通常使用権と専用使用権の違いがよくわからず困っています。
通常使用権と専用使用権の違いがよくわからず困っています。 商標に関して、専用使用権と通常使用権はそれぞれどういったものなのでしょうか。どちらもその商標を使うことができるものでありそうですが、両者ははっきりどこが違うのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 商標：同一と類似で権利の及ぶ範囲の違い
お世話になります。 また初歩的な質問で恐縮です。 登録商標と指定商品・役務が同一の場合は使用権を専有できますね。 商標と指定商品・役務のどちらかが類似だった場合は、権利の専有でなく「他者の使用を禁じる」という規定になっていますが… これは同じことを裏表に表現しただけに思え、違いが分かりません。 (1)登録商標権者が「使用権を専有する」 と (2)登録商標権者以外の「使用が禁じられる」 どう違うのでしょうか… (2)の意味は、結局、登録商標権者だけが使用できる＝専有しているということにならないんでしょうか…？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 団体商標の使用について
団体商標の不使用取り消し審判において、 商標権者（団体）の使用は使用とみなされるのでしょうか？？ 文言的に商標権者の使用として不使用とならず取り消しを免れるというのがストレートな解だと思うのですが・・・ 問題は審査において「団体のみの使用」は三条柱書き違反として拒絶されるというところ。 自己又は団体構成員が使うための商標であるならば、文言上自己のみの使用で問題ない。 ところが団体商標の趣旨から団体のみの使用は認められない。 であるならば、団体のみの使用は「使用義務」に反しているとも思える。 だとすると使用義務違反として不使用取り消しにならないものか？・・ 基本的に原則の「商標権者の使用」ということで納得するつもりではあるのですが、なんか微妙に納得いかないのです。 何卒宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 商標法 商標権の放棄について
商標権者は、通常使用権者があるときは、その者の承諾を得た場合に限り、その商標権を放棄することができますが、商３５条で準用する特９７条１項の規定について団体構成員が通常使用権者とみなされる規定がない（商３１条の２第３項）ということは、団体商標に係る権利を放棄する場合は、構成員の承諾は不要であると考えても良いのでしょうか？ 教えて下さい。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
お礼
有難うございました。