国鉄民営化による職員の司法警察権喪失：被疑者の扱いに関する社内指導は存在した？
- 国鉄民営化により、駅長や駅助役、専務車掌は司法警察権を喪失しました。
- 民営化後のJR社員は、私鉄社員と同様の私人であるため、被疑者の取り調べは行えません。
- 民営化後のJR各社は逮捕監禁事件を避けるため、神経質な扱いをしていると指摘されています。
- ベストアンサー
国鉄民営化による職員の司法警察権喪失：被疑者の扱いに関する社内指導は存在した？
今のJRがまだ国鉄（公社）だった時代には、 駅長や駅助役、専務車掌は司法警察権を有しており、 犯罪被疑者の（私人逮捕ではない）逮捕や取り調べが行えました。 国鉄分割民営化後のJR社員は、私鉄社員と同様の私人であり、 司法警察権を有しないため、 捕まえた被疑者を駅事務室に閉じ込めて自前で取り調べを行うと、 逮捕監禁罪という非常に重い刑事責任に問われる可能性があります。 この司法警察権の喪失を原因として、 民営化後のJR各社は逮捕監禁事件になる恐れから、 被疑者の扱いに神経質となったと指摘する人が当サイト内にいました。 駅構内や列車内で痴漢などの被疑者を取り押さえた際には、 本人の言い分をほとんど聞かずにさっさと警察を呼んで 警察官に身柄を引き渡すようになったのがその表れだと聞きました。 果たしてこれは本当なのでしょうか？ もし本当だとすれば、旧国鉄が民営化してJRになる際に、 民営化後（司法警察権喪失後）の犯罪被疑者の扱いについて注意を喚起する 何らかの社内通達や社内指導はあったのでしょうか？
- fuss_min
- お礼率80% (14257/17619)
- 路線・駅・電車
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私も分割民営化前後は一般職員として駅に勤務していましが、ＪＲ移行にあたってお尋ねのような通達や指導はなかったと記憶しています。確かに国鉄当時は司法警察職員等指定応急措置法（昭和23年法律第234号）の定めに基づき駅長は司法警察員、助役（主として当務駅長として勤務する者）、車掌長や専務車掌は司法巡査の指定を受けておりましたが、私の勤務していた駅の駅長や助役が司法警察職員としての職権を行使したケースは全く見たことがなく、正直なところ実効性は乏しかったと思います。 最近の実情はよくわかりませんが、そもそも駅であろうが一般商店であろうが、被疑者の言い分を聞く権限もない私人ができることといえば、警察官を呼ぶという被害者からの助力の求めに応ずることぐらいしかできないのではないでしょうか。（痴漢犯罪に対する警察の対応には多くの問題点があるのは周知のとおりです。）
関連するQ&A
- 国鉄分割民営化は痴漢冤罪増加の温床になったと思いますか？
今のJRがまだ日本国有鉄道（＝公社）だった時代には、 駅長や駅助役、専務車掌は司法警察権を有していました。 そのため犯罪被疑者の取り調べも行えました。 （実際には警察に任せることが多かったようだが、 一応取調べの権限は持っていた。） 国鉄分割民営化後のJR各社の社員は、 私鉄社員と同様の私人であり、司法警察権を有しないため、 被疑者を駅事務室に閉じ込めて自前で取り調べると、 逮捕監禁罪という非常に重い刑事責任に問われます。 この司法警察権の喪失を原因として、 民営化後のJR各社は逮捕監禁事件になる恐れから、 被疑者の扱いに神経質となったのではないかと 指摘する人がいました。 痴漢容疑をかけられた男性が 現場で事情を話す機会も与えられずに、 さっさと後から到着した警察に身柄を 引き渡されるようになったのは、 それが背景にあるのではないかというのです。 このようなケースにおいては、 現場に到着した警察官は事情を詳しく知りません。 そのため痴漢容疑をかけられた男性にとっては、 場合によっては不利なことも考えられます。 国鉄分割民営化の背景にあるこのような事情が、 痴漢冤罪を増やす一因になっているとあなたは思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- JR駅長は民営化で現行犯の捕縄連行ができなくなった？！
JR駅長は民営化で現行犯の捕縄連行ができなくなった？！ 現行犯は私人でも逮捕できますが、 私人逮捕に捕縄連行権は含まれないと解する人がいます。 刑事訴訟法214条における「直ちに」を、 「被疑者を現場から動かすことなく司法警察員を呼ぶ」 ものと解しているためだと思われます。 これは本当に正しい見解なのでしょうか？ もしも本当にそうだとすると、 特別司法警察職員として司法警察権を有していた 旧国鉄の一部の駅長と、 私人逮捕しかできない現行のJR駅長とでは、 警察へ引き渡すまでの権限に差が出ることになります。 すなわち、警察が駅に到着するまでの間、 旧国鉄駅長らは被疑者を駅長室などへ捕縄連行できても、 私人たる現行のJR駅長らは被疑者をむやみに捕縄すると 逮捕監禁罪に問われかねないことになります。 これについて専門家はどう解釈しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国鉄民営化後のＪＲ駅長は逮捕や取り調べができない？！
旧国鉄の駅長は特別司法警察警察職員に指定されており、 国鉄構内においてスリ犯などを逮捕したり、 逮捕した被疑者を取り調べることができました。 しかし、1987年の国鉄分割民営化によって、 旧国鉄からＪＲグループ各社へ事業が継承された際、 駅長は司法警察権を失ったと聞きました。 【１】 現在のＪＲ駅長は、一般市民と全く同じ私人なのでしょうか？ 【２】 現在のＪＲ駅長は、現行犯を捕らえても私人逮捕に過ぎず、 警察や検察への引き渡しを伴わなければ、 逮捕が成立しないのでしょうか？ 【３】 現在のＪＲ駅長は、かつての国鉄駅長とは異なり、 現行犯で捕まえた被疑者を駅長室で取り調べたりすると、 逮捕監禁罪に問われてしまうのでしょうか？ 刑事訴訟法に詳しい方からの解説をお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私人は逮捕した現行犯の「連行権」を有しないのか？
私人は逮捕した現行犯の「連行権」を有しないのか？ 現行犯人は司法警察員ではない者でも逮捕できます。 しかし、私人が現行犯人を逮捕した場合、 その身柄を直ちに警察などへ引き渡す義務があります。 それを怠ると、逮捕した者が逮捕監禁罪に問われます。 （刑事訴訟法213，214条、刑法220条） では、刑訴法214条で規定される「直ちに」の文言は、 具体的にどのような義務を私人に課しているのでしょうか？ これは、私人が現行犯逮捕を行った場合、 被疑者を現場から動かさずに警察などの到着を待つことを、 逮捕した私人に義務付けたものと解されるのでしょうか？ それとも、被疑者を司法警察員へ引き渡すために、 被疑者に腰縄などを施して警察署などへ連行する行為をも、 逮捕した私人に認めたものと解されるのでしょうか？ また、逮捕した者が被疑者を連行途中に負傷させた場合、 逮捕監禁致傷罪に問われる可能性はあるのでしょうか？ もしも私人逮捕権に連行権が含まれないとすれば、 司法警察権を有していた旧国鉄駅長・専務車掌と 分割民営化後の現在のJR駅長・車掌とでは、 現行犯を逮捕した時の権限に大差があることになります。 旧国鉄職員は逮捕した被疑者を警察などへ連行できたのに、 私鉄や民営化後のJR駅長らが逮捕した現行犯を連行すると 逮捕監禁罪に問われるということになりかねません。 これでは著しく社会的バランスに欠いた法運用となります。 この点、鉄道事業者や裁判所、警察、検察などは、 いかなる視点で既存の法律を解釈しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- JRが現行犯確保に神経質となった理由を知りたい
JRのお偉さんと話した時に、その方はこう言っていました。 「現在では駅構内で犯罪現場を見つけても、 駅員が現場を囲んで警察の到着を待つだけ。 自分達では取り押さえない。 それをやると我々が訴えられる。」 しかし国鉄時代はもっと積極的に 被疑者確保を行っていたとも、 他からは聞きました。 JRが現行犯確保に神経質となった理由は、 民営化が関係しているのでしょうか？ 国鉄分割民営化により駅員が民間人となり、 司法警察権を失った上、 国家賠償法で職員の保護が無くなったったことにより、 自分達が逮捕罪や逮捕監禁罪、 傷害罪や逮捕監禁到傷罪に問われることを、 民営化後のJR各社は最も恐れているのでしょうか？ この正確な理由を知りたいのですが、 どう調査すれば良いのでしょうか？ これはJRの社内機密事項に当たり、 外部の一般人がJRに質問を行っても、 教えてもらうことは出来ないでしょうか？ 民間人も「現行犯逮捕は行える」と刑事訴訟法にありまするが、 日本の私人逮捕は形だけで、事実上は何も権限がなく、 民間警備員も犯人にケガをさせないように、 他国と比して異常なほど神経質なっていると思われます。 私はこの「異常さ」に問題意識を持っているので、 この度、正確な調査を行いたいと考えています。
- ベストアンサー
- アンケート
- NHKは旧国鉄車掌らが司法警察職員だと知っていた？
NHKの報道担当は、 旧国鉄の駅長・助役・専務車掌が司法警察職員であることを把握していた上で 報道していたのでしょうか？ NHKは私人逮捕を「取り押さえ」、司法警察職員による現行犯逮捕を「逮捕」と表現しています。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 郵政民営化で郵政犯罪は増えると思いますか？減ると思いますか？
郵政民営化の前は、こんなニュースをよく見ました。 「日本郵政公社は、郵便違反容疑で○○日、 ○○容疑者を逮捕し、懲戒免職にした。」 旧日本郵政公社に所属していた郵政監察官は、 特別司法警察職員として司法警察権を有しており、 自社で郵政犯罪の取り締まりが行えました。 しかし、郵政民営化で司法警察権は取り上げられ、 現在の日本郵政グループにおける社内犯罪は、 通常犯罪と同じく警察が取り締まっています。 【質問】 郵政民営化で自社の司法警察権を喪失したことは、 郵政犯罪を増やす原因になると思いますか？ それとも減らす原因になると思いますか？ 以下の２通りの主張の中で、 あなたの意見に近いほうを選んでください。 （Ａ） 以前は内部での取り締まりだったので身内に甘かったが、 現在は警察が郵政犯罪を取り締まるので、 民営化前よりも郵政犯罪の摘発率が上がる。 （Ｂ） 自社で取締りができなくなったということは、 自社で被疑者を取り調べることすら許されず、 手間をかけて警察へ被害届を出さなければならない。 したがって検挙の効率が悪くなり、 民営化前よりも郵政犯罪の摘発率は下がる。 ※民間会社の従業員が現行犯ではない被疑者を、 下手に逮捕したり調べたるなどの拘束を行うと、 拘束したほうが逮捕監禁罪に問われます。 （参考） 非現行犯の私人逮捕について 日本では非現行犯の私人逮捕は違法です。 少し前、私がバイト先で防犯録画を撮っている金庫の上に 安心してかばんを置いて仕事をしていたら、 防犯録画を撮られていることを知らないアホウな奴が まんまと財布から札を抜き取ったようです。 録画映像という動かぬ証拠をバッチリ押さえているため、 犯人に証拠のビデオを突きつけた上で、 自分で奴を拘束して追及してやろうかと思いましたが、 「一般人であるあなたが非現行犯の犯人を勝手に逮捕したら、 窃盗よりもずっと罪が重い逮捕監禁という罪で 警察があなたを逮捕することになる。」 というような感じで、ポリにおどされ、 あえなく断念しました・・・。 「そんなの関係ねえ！」と言いたいところでしたが、 公務員への転職を控えているため、 私もおとなしくせざるを得ませんでした。 逮捕監禁事件になったら内定ダメになるだろうし。 このように日本では私人の逮捕権限は厳格に限定されており、 勝手な非現行犯逮捕や取調べはかなりのリスクを伴います。 （民営化前の旧郵政公社は特別に権限が与えられていました。）
- ベストアンサー
- アンケート
- 公社の司法警察権－民営化で失う理由は？
半年前に郵政民営化が実現しました。 それに伴い郵政監察制度が廃止されました。 司法警察権を持つ公社が民営化すると、 組織はその司法権限を失います。 その理由について質問があります。 ＊＊＊＊＊ <Ａ> 特別司法警察職員について 警察や検察以外に司法権限を持つ者として、 各専門分野において司法警察権を行使できる 『特別司法警察職員』が存在するが、 それらは、船長などの船舶乗務員を除き、 全て公務員やそれに順ずる身分の者である。 <Ｂ> 公社の民営化に当たって 国の組織から独立した機関である公社も、 社内に特別司法警察職員を抱えていたが、 民営化によって司法警察権を失っている。 ｘ，国鉄民営化 鉄道公安組織が廃止された。 当該組織は事実上、機能的にも人員的にも、 ほぼ警察組織へ吸収される形となった。 ｙ，郵政民営化 郵政監察制度が廃止された。 郵政犯罪の取り締まりが警察の業務となり、 旧郵政監察官は司法警察権を失った。 このように、上の旧２公社については、 民営化の際に司法警察権が取り上げられ、 現在のＪＲ各社やＪＰグループ各社には、 以前のような司法権限がありません。 【質問１】 公社が民営化する際に、 司法警察権を失う理由はなぜでしょうか？ 政治学的な観点から説明をお願いします。 ＊＊＊＊＊ 公社とは、国家機関から独立した組織であり、 国家直属の事業が公社化すると、 経営上は民間企業に近い扱いとなります。 しかし、上記のように司法権限に関しては、 公社と民間会社では全く扱いが異なります。 公社は国家直属機関ではないにも関わらず、 一部の公社は司法警察権を持っておりました。 【質問２】 『国家直属→公社→民間会社』の流れにおいて、 公社化の段階ではなく、民間会社化の段階で、 司法警察権を失うのはなぜでしょうか？ ＊＊＊＊＊ 以上、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 国鉄分割民営化後、ＪＲ各社の『職員→○○』表記は？！
国鉄の分割民営化から２０余年が経ちました。 私は１９８０年代の初頭に生まれながら、 国鉄には乗ったことがありません。 非常に残念な思いでいっぱいですが、 民営化後のＪＲにはお世話になっています。 さて、国鉄時代は「職員」だった駅員さんですが、 （一部の職員は司法警察権も持っていた。） ＪＲになってからは駅員さんも民間人です。 駅のホームには、こんな表示があります。 線路に物を落された方は 職員にお申し出ください 国鉄時代に作られたであろうこの案内ですが、 現在のＪＲでは、この『職員』の文字の上から、 訂正用のシールが貼られています。 ところが、同じＪＲでも、 地域会社によって表記が違うのです！！ （１）ＪＲ北海道では、 『職員→社員』と訂正されていますが、 （２）ＪＲ東日本では、 『職員→駅係員』と訂正されているのです。 とても面白いです！！ 他のＪＲ旅客各社では、 一体どのような表記になっているのでしょうか？ （３）ＪＲ東海 （４）ＪＲ西日本 （５）ＪＲ四国 （６）ＪＲ九州 ご存知の方、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
- 私人逮捕権に「連行権」は含まれるのでしょうか？
私人逮捕権に「連行権」は含まれるのでしょうか？ 原則として現行犯は誰にでも逮捕できます。 現行犯を逮捕した場合、警察へ通報するのは当然ですが、 その身柄を自身で管轄の警察署へ連行しても、 法律上問題はないのでしょうか？ 民間警備会社や小売店、鉄道事業者の関係者などは、 被疑者を傷つけたり過度に拘束をしたりしないよう、 実際上はかなり気を配っているようです。 （司法警察権を有していた旧国鉄職員を除く。） 逮捕監禁や監禁致傷事件などにならないようにするため、 どこの会社も神経質になっていると思われます。 私人逮捕権に被疑者の「連行権」が含まれるのか否か、 裁判所も学者も明確な見解を示していません。 これは一体なぜなのでしょうか？ 何らかの事情であえて判断を見送っているのでしょうか？ 現状では私人が現行犯人を逮捕した場合においても、 自身の手によってその身柄を警察署へ連行することは、 法的リスクが大きいと考えたほうがよいのでしょうか？ 【問題の所在】 １．現行日本法において，私人による現行犯逮捕権については， 以下の規定が存在する。 （１）現行犯人は，これを何人でも逮捕できる（刑事訴訟法213条）。 （２）しかし，私人すなわち司法警察員ではない者が， 現行犯人を逮捕した場合，当該被疑者の身柄を， 「直ちに」司法警察員へ引き渡さなければならない（同214条）。 （３）よって，理由なくして司法警察員への引き渡しが遅れると， 被疑者を逮捕した私人が逮捕監禁罪に問われる（刑法220条）。 ２．そこで，刑事訴訟法214条に規定される「直ちに」の文言が， 具体的にいかなる義務を，逮捕した私人に課しているのか， 明文の規定を欠くため問題となる。 （１）この点，かかる文言は，逮捕の意味を広義に捉えると， 私人が現行犯逮捕を行った場合につき，被疑者の連行権， すなわち，被疑者の身体を縛って警察暑などへ連行することを， 被疑者を逮捕した私人に認めたものと解される。 （２）一方，逮捕の意味を狭義ないし限定的に捉えると， 被疑者を逮捕現場から動かすことなしに， 司法警察員が現場に到着するのを待つことを， 逮捕を行った私人に要求したものと解される。 （３）判例・通説は，私人逮捕にかかる連行権の有無に関して， 明確な見解を示していない。 司法警察員ではない者が現行犯逮捕した被疑者の身柄につき， いかなる程度まで，当該私人による制御権が及ぶとされるのか， 裁判所や学説が具体的に明示した事例は存しない。 ３．もっとも，私人に被疑者の連行権が認められないとすれば， 私人逮捕権は逮捕権として実効性に乏しいものと言える。 さらに，日本国内においては，私人が現行犯人を逮捕しても， 管轄の警察暑名義による逮捕として報道発表がなされる。 この点，私人逮捕権が事実上形骸化する恐れはないのか， 懸念されるところである。 以 上
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答ありがとうございました。 ＞ＪＲ移行にあたってお尋ねのような通達や指導はなかったと記憶しています。 なるほど。情報を提供いただき助かりました。