西洋諸国or日本の植民地の結果、なぜ韓国は発展して、アフリカは発展が遅い？

質問

タイトルがわかりにくくてすいません。
植民地についての質問です。

１、なぜ、西洋・欧米諸国に侵略または植民地化されていたアフリカの国々は発展せずに、日本に植民地化されていた朝鮮半島（韓国）は今やすばらしい発展をとげているのでしょうか？
植民地は必ずしも良いことだとは思いません。しかし、日本が朝鮮を植民地としたことで、朝鮮にとって何かプラスのこと(例えば教育など)があったならば、それは良いことなのかな。。と思ったりもしています。
西洋・欧米諸国と日本の植民地の仕方には何か違いがあったのでしょうか？

２、これは補足の質問なのですが、
インドネシアは16世紀後半からオランダによって植民地にされ、また世界第二次大戦時にはイギリスの植民地になりました。そこに日本の軍政がインドネシアに上陸し、インドネシアを白人から助け、そして独立を手助けしました。そのことに対して、インドネシア人は日本にとても感謝しているとこのビデオは言っているのですが、本当にインドネシア人は日本人に感謝しているのでしょうか？日本人は白人のような悲惨なことは行わなかったのでしょうか？
http://www.youtube.com/watch?v=_PwbHPaGWLw

よろしくお願いします。

回答No.18

kennoto

かなり以前の質問なので多分もう回答は求めておられないでしょうが、あなたの質問はとても重要なものであり、かつ既出の回答に重要なポイントが抜けていたので追加させていただきます。

まず、ヨーロッパ人に植民地化されたアフリカやラテン・アメリカが未だに発展しない理由は過去の搾取だけにあるのではありません。植民地化された場合、その搾取は現在にまで続くものとなっています。かつて植民地化を経験した国の大半では未だにその国土の多くを占領者の子孫や彼らの持つ大企業、国外の資本や個人によって占められています。つまり、その国の人間がどんなに努力して発展をなしとげてもその努力は最終的に地価の上昇につながり、大土地所有者を肥やす以外の何ものにもなりません。土地を持たない一般市民は貧しいままと言うわけです。

反対に日本の占領した国では、それを植民地と呼ぼうが呼ぶまいが、今では日本人の子孫がその土地を所有しているわけではありません。終戦とともに日本は立ち去ったからです。つまり、日本がインフラやなんやらを残した事も重要とは思いますが、何も残さなかったことも重要です。