- ベストアンサー
裁判員制度の導入は厳罰化が目的ですか？
たとえば死刑廃止論者が裁判員になれない。 いろいろな民意が必要だと思います。 つぎに前科者は裁判員になれない。 前科者は取り調べ官の不法行為や刑務所の非人道的な扱いを知っているし、やむにやまれないで犯罪を犯した犯人の心情も理解できます。 裁判にはいろいろなな民意がないとこのままの裁判員制度では「許せない、殺せ」の意見ばかりで公平ではなくなると思うのです。 マスコミ報道では「なんであんな悪人の弁護をするんだ」という非難が殺到しました。 これでは裁判ではなく、つるし上げになってしまいます。
- その他（社会問題・時事）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
厳罰化ではないだろう。今までは無責任に殺人犯=殺せと言えていたが、当事者の裁判員となると死刑は出しづらくなる心理が働く。 ＞前科者は取り調べ官の不法行為や刑務所の非人道的な ＞扱いを知っているし、やむにやまれないで犯罪を犯した ＞犯人の心情も理解できます。 自分の私利私欲の為に詐欺を働いて数億円のお金を持ち逃げした犯人が、やむにやまれない老々介護で妻にも「もう殺してください」と頼まれて最愛の妻を殺してしまった人の心情が理解できる？不思議な理屈。 詐欺師よりも普通に家族を介護して苦労している非犯罪者の方がその犯人の心情を理解できると思う。 ＞このままの裁判員制度では「許せない、殺せ」の意見ばかり そんなことあったかな？今までの裁判員が係った裁判で「許せない、殺せ」の意見ばかりになった裁判が思いつかない。 さいたま地裁：殺人未遂 →懲役4年6月（求刑懲役6年） 神戸地裁：殺人未遂 →懲役3年、執行猶予4年（求刑懲役5年） 青森地裁：強盗強姦 →懲役15年（求刑懲役15年） 和歌山地裁：強盗殺人 →無期懲役（求刑無期懲役） 東京地裁：殺人 →懲役15年（求刑懲役16年） 福岡地裁：殺人 →懲役6年（求刑懲役10年） 横浜地裁：殺人（殺人の前科あり） →懲役19年（求刑懲役22年） 千葉地裁：覚せい剤取締法違反 →懲役8年（求刑懲役12年） 神戸や福岡の例を見ても、やむにやまれぬ場合は求刑からの減刑されるケースが多い。 ＞和歌山カレー事件で世間から弁護士に「どうしてあんなやつを弁護するんだ」という抗議が殺到しました。 弁護士が非難されただけ。 上のように実際の事例を見よう。日本の裁判員制度で「許せない、殺せ」のつるし上げなどは一件もない。中には「許せない、殺せ」という人はいるかもしれないが、「許せない、殺せ」の意見ばかりというのは事実に反する。殺人や強盗強姦、強盗殺人、挙句の果てには男女交際のもつれでの殺人の再犯事件まである。それなのに死刑は1件もでていない。 どんどん判例が誕生している中で「許せない、殺せ」の意見ばかりになったという事例はどこ？
その他の回答 (1)
- Heavyhand
- ベストアンサー率53% (84/158)
制度導入前に全国で行われた模擬裁判やこれまで実際に行われたいくつかの裁判員裁判の結果を見るに、 厳罰化どころか逆にこれまでの相場から見れば量刑が軽かった例も少なからず存在しています。 そもそも、ただ厳罰化するだけなら最高裁で片っ端から原判決を破棄して厳罰な判決を下せば済む話で、 わざわざ裁判員なんて不確定要素を加える必要はないでしょう。 ＞たとえば死刑廃止論者が裁判員になれない。 裁判官とは現存する法律を前提に、それを適用して問題を処理する者です。 そして、現在の日本に死刑制度が存在する以上、「この被告人に死刑は適当ではない」という意見は当然ありえますが、 「死刑制度に反対だからこの被告人を死刑にするべきでない」という意見は評議の場における裁判官の意見としては基本的に許されません。 なぜなら、それは裁判官が自分の恣意によって法律の存在を否定することだからです。 まあ、死刑が憲法違反だから適用しないとの主張は理論的にはできないわけでもないですが、 最高裁の死刑合憲判決が存在する以上、判例変更されない限り高裁以上でひっくり返されるだけでしょう。 そして、裁判員も現在存在する法律を前提にするのは同じであり、裁判の場で自分の意見に合わない法律を勝手に無視する事は許されないでしょう。 制度の改廃は国会の仕事であって裁判所の仕事ではありません。 ＞前科者は裁判員になれない。 厳密には禁固以上の刑に処された人ですので、罰金刑なら問題ありませんね。 それはともかく、これは裁判所法４６条１号が裁判官の欠格事由として「禁固以上の刑に処された者」を定めているので、 それと足並みをそろえたのではないでしょうか。 まあ、３年後の制度見直しの際にこの辺を変えて欲しいなら署名なり集めることをお勧めします。 ＞前科者は取り調べ官の不法行為や刑務所の非人道的な扱いを知っているし、 ＞やむにやまれないで犯罪を犯した犯人の心情も理解できます。 取調べ官による不法行為が存在したことが明らかになっていながら前科者になった＝有罪になった具体例があったらお教えください。 また、裁判とは公平な立場から行うべきですので、被告人に感情移入しすぎるのもまた適切ではないでしょう。 ＞マスコミ報道では「なんであんな悪人の弁護をするんだ」という非難が殺到しました。 私の知る範囲では裁判員裁判でそういった非難があった例を知らないのですが、どれかの事件でそういった事実があったのでしょうか。 また、「日本新聞協会や日本民間放送連盟は犯人視報道をしないという指針を発表している」そうですので、 ある程度はマスコミ側も自主規制に向けて動き始めてはいるようです。 ＞これでは裁判ではなく、つるし上げになってしまいます。 それはマスコミと世論の問題であって、裁判においてはマスコミでどれだけ酷い扱いをされているかは直接には関係しないと思うのですが。 関係したと思しき事例があるのならお示しください。
お礼
お返事ありがとうございます
補足
＞取調べ官による不法行為が存在したことが明らかになっていながら前科者になった＝有罪になった具体例があったらお教えください。 テレビでも週刊金曜日でもやってますがボクサーの袴田事件、足利事件、選挙妨害事件、知的障害があるため勝手に調書を書かれて有罪になった少年とか取調べ官が暴力振るった事件沢山あります。 また参考ブログ http://shinjituwokakimasu2.seesaa.net/archives/20090908-1.html ＞マスコミ報道では「なんであんな悪人の弁護をするんだ」という非難が殺到しました。 私の知る範囲では裁判員裁判でそういった非難があった例を知らないのですが、どれかの事件でそういった事実があったのでしょうか。 和歌山カレー事件で世間から弁護士に「どうしてあんなやつを弁護するんだ」という抗議が殺到しました。 ＞これでは裁判ではなく、つるし上げになってしまいます。 それはマスコミと世論の問題であって、裁判においてはマスコミでどれだけ酷い扱いをされているかは直接には関係しないと思うのですが。 関係したと思しき事例があるのならお示しください。 和歌山カレー事件がそうだと思います。
関連するQ&A
- 無差別殺人者に厳罰を与えよう
最近、無差別殺人が増えており、無関係の人の命が奪われることが増えています。 （1）無差別殺人者に対し、死刑判決を下したとしても、被害者、犠牲 者の遺族の心情が晴れることはない。むしろ、死刑を望む犯人もお り、死刑が抑止力になっているとは思えない。 極端な言い方をすれば、１人を殺傷しても、多数の人間を殺傷して も、死刑になるなら、多人数を殺傷する犯人の増加が増えることが 懸念される。 無差別殺人の犯人の判決に、死刑プラス罰金刑という刑罰を加える ことはできないのしょうか？ （2）裁判を開くのに多額の費用（１回あたり1000万円）がかかるとい うのは本当でしょうか？ （3）無差別殺人者には、裁判を開くべき費用を全額負担させるべきと 思うのですが、できないのでしょうか？（これぞ、税金の無駄遣いと 思えます）
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑制度は反対、という方に質問します
あなたの大切な人、例えば親・配偶者・子供などが犯罪に巻き込まれて、とても無残な方法で殺害されたとしても、あなたはその犯人に対して死刑は望まないのですか？無期懲役で我慢するんですか？？？ 今、世界中で死刑制度廃止が進んでいます、日本においても法律では死刑制度があるのですが、廃止を訴える人々がたくさんいる為か、数年に一度位しか行われません。先月末に４人の死刑が執行されましたが、社民党がすぐに抗議していますよね。これでは事実上日本は、半分死刑制度廃止国（？）ではないでしょうか？もっと頻繁に行うべきではないでしょうか？（死刑確定の、１ヶ月以内とか） 私は死刑制度廃止には、絶対に反対です。確かに犯人を死刑にしても殺害された人は帰ってきません。 しかし、そんな事の問題ではないと思います。犯人が憎くて憎くて仕方がない、犯人にも被害者と同じ苦しみを味わわせてやりたい・・・と考えてしまいます。先進国とか人道的などという前に、人間として『仕返しをしてやりたい』と考えるのが当然だと思うからです。 こういう考えについて、死刑制度廃止を賛成するあなたの意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 私は『死刑制度』に賛成です。
『欧州から日本の死刑制度を廃止しろ！』と言ってきています。世界で死刑制度を実行している国は、少数国ですが・・・。 人の命を殺めておいて『犯人に生きて償いをさせなさい』と言う道理が欧州の主張のようです。また、死刑は『残酷』だとも言われています。がそれならば、人を殺める事自体『残酷』ではないでしょうか？ 人を殺めたら己も殺められる、極自然の摂理だと私は思うのです。人を殺めておいて己だけ生き永らえて、帰らずの人に対しどう償いをすればいいのでしょうか？ 確かに、裁判に於ける犯人確定が事実に相違ない場合は良いのですが、事実に反し、捏造された・・・場合は悲劇でしょうね。 ですから、しっかりとした判決が望まれます。事実に間違いないと確定された犯人（殺人犯）は何時までも刑務所暮らしなどさせないで、速やかに刑の執行を行えばよいと思う。永らえさせることは反面税の無駄遣いでもあるのだから。 死刑が嫌なら間違っても『人を殺めない！』事を肝に銘じておくことではないでしょうか？ みなさんは、どう考えますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 耳かき店員殺人「無期懲役」 に付いて
耳かき店員殺人「無期懲役」 に付いて この事件は初の裁判員裁判で死刑に該当する事件でしたが・・・ この事件のマスコミ報道を見ると裁判員に「重圧」と云う方向の報道が氾濫していました。 敢えて裁判員にプレシャーを掛けて居ましたね。死刑判決よりマスコミ報道が重圧と成ったのでしょう 「死刑廃止論者」の陰謀と思います。これでは被害者が浮かばれませんね！！！ 「犯人が深く反省しているから・・」反省は猿でもしますよ犯人は自由を奪われて収監されているのですからね！！！ 皆さまのご意見をお聞きしたい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 強制わいせつの裁判と示談とマスコミについて
知り合いのお子さんが 強制わいせつをされ、告訴しました。 犯人は逮捕され今留置所に居ますが、今日相手方の弁護士と奥さんが「謝りたいと」いうことで来ました。 その内容は、（犯人の奥さんが話しています） 「主人は、刑務所に行っても自業自得だから仕方がないが、 裁判を起こすと、お子さんがマスコミなどにさらされて、とても辛い思いをしますよ。 だから、あなたたちの為に示談にした方がよいですよ」 と言うことでした。 その奥さんが言うには、裁判はマスコミが来ていて、裁判が始まると、恐ろしいことになる、 沖縄の米兵の事件も被害者が叩かれていたので告訴をやめたら マスコミは静かになったなどと言っていました。 （ちなみに今回相談しているお子さんには全く落度はありません。） その奥さんは「お子さんの幸せだけを考えている」などと言っていますが正直信じられなく、脅かされたような気持ちです。 本当に裁判をやるとなると、マスコミは出てくるのでしょうか？ いろいろ被害者のことで書くことはあるのでしょうか？ ちなみに 逮捕された時には 新聞などに載せるのは警察が止めてくれました。 裁判にもし出席しなければならないときは衝立などもしてくれるそうです。 その話をしてもその奥さんは、マスコミの怖さを話されました。 このまま告訴して裁判をしてもらいたいのですが、とても心配です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑制度反対について
なぜ死刑制度反対の方が多いのでしょうか？ わたしはどんな形であれ人を殺したら自分の命を投げ捨てるべきだと思います。 情状酌量の余地があるのであれば減刑をすればよいことで、自己快楽や理由無き殺人などは死刑でいいと思います。 冤罪などは証言のみを鵜呑みにせず科学的物的証拠や状況証拠などをそろえれば問題ないと思います。 裁判で人が人を裁いて死刑で人を殺すのはよくないと言う方がいますが、それを言ったら法律や裁判の意味がないと思います。それに判決を出すのは人ですが、裁くのは法律と思います。執行するのは人ですが・・・これは執行する人間も死刑囚にさせればいいかと・・・ 死刑制度反対の方はこの質問の回答よりも死刑に変わる刑罰を教えてください。 終身刑などもありますが、たとえば、自分の身内を殺した犯人が終身刑になったとしますが、刑務所の運営費は主に税金です 家族を殺された悲しみをこらえながら毎日働いて収めた税金で家族を殺した犯人に一生めしを食わせていく苦痛をあなたは耐えれますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 五月から始まる裁判員制度について
今年5月21日から、新たに裁判員制度が始まります。 そこで素朴な疑問があります。 私の母は介護職をしており、とある家庭に介護員として出向いてお世話をしていますが 困った事に、色々不満があるようで家に帰ってきたら早速電話を取り上げ 仲間と出先の事に対する不満を最低１時間は話しこんでいます。 当然、その家庭の事は全く関係ない私たちも、聞くとは無しに知る事になります。 今問題になっている個人情報保護など、母に理解させるのは到底不可能。 子供達に聞かせたくないので、仕方なく電話回線を一本増設して自分の部屋で 話させるようにしています。 裁判員制度が始まり、その裁判に参加した私の母と同年代の人が 家に帰るや、電話で友達に話をするのは目に見えています。 幾らウェブサイトを覗いても、それに対する対策はたった一言。 「知りえた事を第三者に話してはいけません」これだけです(ノ_-;)ハア… 多分、幾ら裁判所で釘を刺されても帰ってきたら話してしまうと思うのですが 政府はどうするつもりでいるのでしょう。 ウェブサイトでは 「家族や親しい人に話すのは構わない。ただネットに乗せたりそれを出版物に掲載してはいけない」 となっていますが、親しい友人からまた別の友人へと口伝に伝えられるのは 火を見るより明らかだと思います。 一応裁判が始まれば、マスコミか殺到するでしょうから、犯人ののプライバシーは 無きに等しいですが、それをこういう風に審議しているなどと話してしまうのは 絶対に阻止出来ないと思います。 まだ私の母には裁判員候補の通知は来ていませんが、今から心配です。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 死刑と無期懲役ではあまりに違いすぎて、もし裁判員に自分がなったら・・・
もし自分が裁判員になって「死刑」か「無期懲役」かという判断をせまられたとき、死刑では重すぎるけど無期では軽すぎるというケースって出てくると思います。（実際ニュースなどで判決のシーンを見るたびによく思います） だって無期懲役は実際２０年くらいで出てこれることを考えると「それでは軽すぎる」ということで、裁判員が「死刑」を選択してしまうことも今後出てくるのではないでしょうか。 日本にはなぜアメリカのように終身刑というものがないのでしょうか？ 何か明確な理由があるのでしょうか？ 被害者の気持ちを考えると犯人は二度と社会に戻ってきてほしくない、一生刑務所で罪を償ってほしいと思うのは当然の感情だと思います。 今の法律では「死刑」と「無期」ではあまりに差がありすぎると思うのですが、どなたかこの疑問にお答えしていただける方はいらっしゃいませんか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑判決の裁判長の論告に付いて疑問！！
裁判員制度 は？ 「裁判員裁判の結果を優先する」が原則だそうですが・・・今回死刑判決が出されました。それに対して裁判長は「控訴をするように」と勧めたそうですが・・・。 １：そんな事を云うなら初めから死刑判決を出さなければ良いのに。と僕は考えますが・・・。 ２：又、マスコミ等は「裁判員に過重な負担・精神的な負担が大きい」と盛んに報道しているが疑問に思います。これは「裁判員制度の崩壊」に繋がると思いますが・・・。 日本刑法では死刑を除いて無期懲役が最高の刑罰です。その「無期」と云うのが曲者です。 今まで本当に無期で一生刑務所に服役した受刑者は居ません！！。 ２０年～２５年で殆ど仮出獄しています。若い人の再犯率が高いようです。 諸先輩のご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 私が死刑賛成する理由です。
日本のそもそもの「刑務所」の役割は、「罪人が更正するための訓練施設」として刑務所が出来ました。 そして何故「死刑」に処されるのかは「更正する可能性が無い」からです。 これは裁判官が死刑にすべきか、無期刑にすべきかの判断で、「更正可能かどうか」は、現在も争点になっています。 だから「死刑囚」は刑務所には入れないのです。死刑囚が入る場所は拘置所です。 何故なら、刑務所は「更正施設」だからです。裁判で「更正は不可能」と言う人を入れ事は出来ません。 その「更正可能かどうかの本当に人間が判断できるのか」などの議論は別にあるでしょうが、それはそれで置いといて、別に議論すべき話しです。 ではどうすればよいか？ 更正不可能な人を、実社会に解放する事は出来ません。刑務所も更正施設なので入れません。更正不可能な人を一生入れる施設は、日本には存在しません。そのため、更正不可能な罪人は「死ぬ」しかないのです。 だから、死刑が必要なのです。 終身刑専用の施設を作って死刑廃止すると言う意見も、私は反対します。 現状も獄中で老子する死刑囚がいます（結果的に終身刑）。それは冤罪が疑わしい事例は、死刑執行を行っていないからです。 だから、未だ尚多くの死刑囚が生存し、何十年も立っても刑が施行されない例もあるのです。そのため終身刑の必要性も「更正施設」と言う理念から反するだけでなく、現在の制度上必要ないと私は思います。 冤罪があるから死刑廃止と言うなら、何故、死刑の冤罪は許せなくて、禁固刑の冤罪は許せるのか、私は納得できません。「冤罪の可能性があるから、刑罰そのものを廃止せよ」と言うなら納得します。賛同しませんが。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
杞憂ですか。ありがとうございます
補足
死刑廃止論者と前科者が裁判員になれないのは何故ですか？