参議院

質問

衆議院は参議院よりもさまざまな面で優越していて、参議院よりも有利なように感じます。
実際に参議員の人は衆議員になりたかったけど、選挙で勝てる見込みがなかったから、参議員として立候補しているのでしょうか？？
もとから、衆議員より参議員になりたい！！という人はいるのでしょうか？いるとしたら、どのような理由からでしょうか？
家族に聞かれたけど、答えられず・・・・
是非回答をお願いします。

回答No.1

publicpen · ベストアンサー

実際の参議院議員の話です。
彼は衆議院で落ちて、次の参議院選挙で受かりました。
衆参はほぼ交互にあるわけで、そういう方は多いと思います。
つまり参議院が滑り止めになるケース。
当然、参議院より衆議院の方が権限があるのでみんなそちらを目指しますが、任期が長く、争いも穏やかな分「名誉職」的に参議院を選ぶ人もいると思います。
特に選挙は「地盤（世襲）看板（肩書き）鞄（お金）」と言われますから、その辺に自信の無い新人は参議院を狙うことも考えられます。とは言っても最近では新人がふつうに衆議院で受かってしまうことも多いですから何とも言えません。

権限についてはかなり制限がありますね。つまり「ご意見番」と言う立場でしょうか。「そんなもの無くしてしまえ」と思う人もいるでしょうが、これは日本の（と言うか多くの国の）議会や政治がイギリスを参考にしているからです。イギリスの２院制の１つ貴族院は世襲制であり、代々の貴族や宗教関係者が就きます。
イギリスでは権限は無くても、彼らは尊敬され名誉とされます。名誉のためにやってるのですから、お金は１円も貰っていません。そして何せ世襲制ですから、お爺ちゃんが多く「欠席者が多い、会期中によく死ぬ」のも特徴ですw
ですから庶民院（下院）も貴族院を無下には扱いません。ちょうど日本の皇族関係者や天皇みたいなものでしょうか。
日本も明治期は貴族院と呼ばれ、貴族（元大名）があたっていました。戦後は直接選挙で選ぶ形になったので、今は衆議院と同等の、汚い選挙戦略も見られるようになって来ました。
イギリス議会などを見ていると貴族院は、徹底的な理想論者が多く、平和主義的、公平性があります。それは世襲だから成される気がしますし、世襲の良さがあると思うのですがどうなんでしょうね。
現在の直接選挙で選ばれつつも、任期があり、その割に権限が無いと言う形の参議院はどれほどの効果があるのか疑問です。
一院制にするか、以前のように世襲的なものに変えるかすべきだと思いますね。
やはり直接選挙の２院制であるアメリカでは、下院は庶民の人気取りのまったく効力を発揮しないわけのわからん法案を幾つも通します。殆ど少数派のストレス発散に過ぎず、存在意義自体が疑問視されています。

お礼

めちゃめちゃわかりやすいです！！
やはり、参議院はあまり意味がないのですね。テレビでもでるのは衆議院ばかりな気がするし。。。。。ありがとうございます。
早速、家族に報告をしてみます♪