- ベストアンサー
善がなければ悪はない
pupurpuの回答
- pupurpu
- ベストアンサー率15% (29/192)
それは、この世界や宇宙がなぜ生じたかというのと同じです。 わかりません。 後出しじゃんけん」のように後から、何でも理由はつけれます。 自分で自分が納得できる理由を考えるといいと思いますよ。 エゴの問題かも知れませんね。自分にとっていいが、相手にとって悪いことかもしれません。集団の中に生きてると他者が存在しますから。 ですから例えば、強盗は自分にとっていい。とられるほうは自分にとって悪。ということでしょうか。 自分勝手が問題だということかもしれません。 また自分がよければいいという心が肥大すると、独裁者と呼びます。ファシストですね。 意識が低いと自分の利益しか目に入らない、視野狭窄になりますから、悪を作り出しやすいということでしょうか。 善も悪もないという言葉がありますが、つまりは、集団で生きる場合、他者のことを考えないといけないという簡単なことでしょう。 ですから、そこまで認識ができてない人に善悪を教えることをします。 「善がなければ悪はない」というのはすでに哲学的言葉遊びになって、 現実観念から遊離した、空想的展開から生まれた文章でしょう。 善がなければ悪はない」と言っても善があり悪があるので、あるものに対してどう対処するのか、と言うのが現実です。 あるものに対して、理由を求めても、この世から存在をなくすことができない以上、空想の言葉遊びでしょう。 しかし、自分の中から悪を消して善を生じさせると言うのは、現実として有効ですね。 ですから、自分の中からどうすれば、悪がなくなるかというのが現実に有益なことになります。 ひとつは、なぜあるか、ではなく、どうすればいいかという対処を知るのが現実的ですね。 人を大事に思いやるところから、自分の中の自分勝手な悪に対処する方法が大事ではないでしょうか。 なぜ生じたか。とはこの世界や宇宙がなぜ生じたかというのと同じでわかりません。しかしあるのは事実です。 それは幸せと不幸にたどり着く思考だと思います。 つまり、いいことをしてれば幸福になり、悪をしてれば不幸になる。という簡単な考えですが、現実では坂井のりpが悪に染まれば、不幸になるということです。 なぜ、という思考から思考の飛躍をすれば、厳然と「ある」と認識し、それに「対処」する方法が求められるでしょう。 なぜあるか。理由はわかりません。しかし、理由がわかっても、わからなくても、善悪から幸不幸まであると言う現実は変わりませんね。 善の影として、反対のことが生じたと言うことでしょうか。 その結論は怖いですね。それなら善をなくせば悪がなくなるとか、 詭弁です。そんな狂った考えは善をなくし、法律をなくし何をやってもいいというくだらない非現実的空想の思考にたどり着くでしょう。 そんな考えを信じる馬鹿な人はいないでしょうが。 善がなければ悪ばかり です。当たり前ですが。だから罪は法律で規制しているんですし。 善がなければ悪ばかり そんなの当然ですよ。 善がなければ悪はないというのは狂った思考です。 「考え」や「思考」によって、社会は運営されてます。 ですから狂った思考は社会に害毒です。間違いは間違いと言いましょう。 法律をなくせば、殺人を許可したのと同じです。恐ろしい社会になります。ですから、最初に悪があり、それを規制する法律の善ができるんです。
関連するQ&A
- 「善」と「悪」が混ざり合ったら?
「善」と「悪」が混ざり合ったら、どうなると思いますか? 「善」に近い「悪」ですか? 「悪」に近い「善」ですか? それでは回答、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 善と悪について
例えば、アンパンマンを善、ばいきんまんを悪とした場合、この仮定は 本当に成り立つと思いますか?ばいきんまんは、自分の利益のために人に悪いことをしますが、アンパンマンは人を守って、ばいきんまんを退治してくれます。しかし、これには落とし穴があると思うのです。アンパンマンは、アンパンチすなわちパンチをすることでばいきんまんを吹き飛ばして退治してしまうのです。つまり、ばいきんまんはアンパンマンに暴力を振るわれるのです。この場合の暴力は善として見ていいのですか?また、少し前にイラク戦争がありましたが、この場合、戦争をしかけたブッシュが善、戦争されたフセインが悪としていいでしょうか? 大量破壊兵器は見つかりませんでしたが。アンパンマンでもブッシュさんでもいいので、悪と善の関係について教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 悪は 善と同じように存在していますか?
1. ひとには 良し悪しという感覚とそしてやはりそれとしての主観的なともかくの判断があります。 2. 《良し》と見なしたことを 広く《善》と呼ぶとします。 3. この善なるものごとは 存在しています。何らかの危険に遭って助かったというとき そのわれなる存在の存続は 善だと一般に呼べるはずですから。 4. このとき・だとすると 《助からない》ことが 善ではなく負の善であり 一般に悪とよばれることだと捉えます。とにかく《良くない》ことでしょう。 5. このように捉えた悪は それとして善が存在するのと同じように 存在しますか? 6. 回答は ふたつに分かれると思います。 6-1. この趣旨説明での悪の規定にしたがって それが善と同じように存在する・または存在しないとして見解を述べる場合が ひとつ。 6-2. もうひとつは いやいや そのような悪の定義では 話が成らない。ゆえに これこれの定義を提示します。それによると 悪も存在すると見るか または 別の定義によっても 悪は存在しないと見るか。として見解を述べる場合です。 どうでしょう。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 善と悪についての問答
善と悪についての問答 問う人: 善とは何や。 「人の道」: 善とは嘘偽りなく物事の有るがままを有るがままとして捉えることや。 つまり善とは見えるもんを見えると言い、見えんもんを見えんと言うことや。 善とは聞こえるもんを聞こえると言い、聞こえんもんを聞こえんと言うことや。 善とは知っとるもんを知っとると言い、知らんもんを知らんと言うことや。 善とは無いものを無いと言い、有るものを有ると言うことや。 問う人: では悪とは何や。 「人の道」: 悪とは善の対極にあるもんや。 つまり悪とは偽ることや、そして物事を捻じ曲げることや。 問う人: 偽るとはどういうことや。 「人の道」: 偽るとは見えるもんを見えんと言い、見えんもんを見えると言うことや。 偽るとは聞こえるもんを聞こえんと言い、聞こえんもんを聞こえると言うことや。 偽るとは知っとるもんを知らんと言い、知らんもんを知っとると言うことや。 偽るとは無いものを有ると言い、有るものを無いと言うことや。 偽るとは語るべきを語らず、語らざるべきを語ることや。 問う人: なぜ偽ることは悪なんや。 「人の道」: 偽ると真理の探究は出来んからや。 問う人: 如何なる場合も偽ることは悪なんか。 「人の道」: そーや、如何なる場合も偽ることは悪や。 問う人: 最大の悪とは何や。 「人の道」: 最大の偽りや。 問う人: 最大の偽りとは何や。 「人の道」: 神や仏、天国、地獄を語ることや 問う人: なんで神や仏、天国、地獄を語ることは偽りなんや。 「人の道」: だから言うたろ。 見えんもんを見えると言うことは偽りや。 聞こえんもんを聞こえると言うことは偽りや。 知らんもんを知っとると言うことは偽りなんや。 「人の道」: どうや、これで善と悪が何かよー分かったろう。 問う人: はい、よー分かりました。善とは偽りの無いこと、悪とは偽ることや。 「人の道」: では最大の悪が何かも分かったか。 問う人: はい、よー分かりました。嘘八百並べ神や仏、天国、地獄を語るのが一番悪い。 「人の道」: 皆にも聞く。宗教漬になって嘘八百並べるのが一番悪いちゅーこと、よー分かったな。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 悪は 善のへそ曲がり・善の損傷行為である。
悪は 善のへそ曲がりであり 善の損傷行為である。 だから 悪は ない。存在しない。 善が傷ついたことを 悪と呼ぶに過ぎない。 またその傷つける行為のことである。 善とは ふつうに日常生活をじみちに生きることである。 これを問います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学