吉本隆明のオウム麻原彰晃賛美について

質問

吉本隆明氏が、オウム真理教の麻原彰晃を高く評価していたという話を聞いたのですが、
具体的にどのような論調で讃えていたのでしょうか。ぜひ教えてください。
戦後最大の思想家と呼ばれる人物がそういった見地でいることにとても興味を惹かれます。

また、サリン事件が発覚した後も麻原個人に対してのリスペクトは変わっていなかったようですが、
その後さらに時間が経ってから何か吉本隆明氏は何か麻原に関わる発言などはされていますでしょうか？

回答No.6

amarini · ベストアンサー

[amariniさんはこの問題をWebで質問するのはいけないという論調ばかりで質問にはやっぱり殆ど答えてくれませんね。]。→違います。回答そのものですし、ネット活用論などひと言も出ていません。ずらさないようにしてください。大いに質問したらいいしどんな解釈もありえますが、そのためには質問の中にある極端な思いこみと回答誘導をやめないと回答者が質問者さんの都合の良い仲間か、邪魔する側かに二分されてしまいます。それで市販書籍としていくらでも出ていますから検証してみてその行動において自分流の解釈をもつしかないと回答しているのです。読み返してください。メディアその他には誘導的なアンケートが多いものですが典型的に質問者さんの質問は間違いとそれを回答者に共有させようという誘導的な要素がありますので、そういう公私どちらでもない無責任言語はやめないと、「やはりあいつは敵だ」という質問者さんの最初から用意されている正解を強化するだけです。最初のご質問に含まれる間違いをそこまで正すまいと固執しておられるこは別の興味がわきます（質問したい動機がありそうだと）。質問者さんの誘導的な方向付けや思いこみの世界観をたださないために、私の回答に満足できないどころか「答えていない」と引き戻されてしまう。逆に質問者さんの誘導と思いこみに沿ってしまうと、裏側にもっておられるらしい質問者さんの固執した地点に回収されるようになっています。どうしても「私は麻原の批判者ー擁護者である。それを擁護した吉本隆明の批判者ー信者である」と書かれた踏み絵を踏ませた上でないと、質問者さんに適応する回答にならないしかけになっているのです。そういうメディア（個人でも公でもない）的な煽動はストップ！

お礼

何度も回答頂いていますが、amariniさんは自説の開陳や思い込みからの観念論ばかりで、私の質問に答えられていない事実には変わりはありませんよ。回答そのもの、というのも意味が分からないです。
メディア論をテーマにした議論は、よそでやるべきでは？

amariniさんの危機感はひしひしと伝わってきますが、「私は麻原の批判者ー擁護者である。それを擁護した吉本隆明の批判者ー信者である」と書かれた踏み絵という二元論に置き換えてしまう所からして、むしろamariniさんがこの思考回路に陥っているように私には思えます。
そういった次元での議論は10年以上前に済んでいるのではありませんか？

補足

何度も回答していただき、ありがとうございました。
amariniさんのご意見は十分に納得がいくものであり、私の質問自体に偏見があるものであるというのも理解が出来ます。
議論のようになってしまい、また発展的な展開にもならなかったのも残念ではありましたが。
amariniさんの最後の回答をベストアンサーにさせていただきます。