- 締切済み
背理法 万人が認める美はあるか？
私は万人が認める美が存在することを信じたい者です。 しかしながら私はあまり頭が良くないので、感覚だけでそれを信じているのであって「存在する」ことを証明することはできません。 この前その話をしていたら「存在しない」ことを信じている人にそんなバカなことをいうのはやめろと諭されました。 悔しいので、「絶対ない」というのなら「無い」ことを証明してみろといったら、「有る」ことが証明できない時点でそれは「無い」ことを証明しているのだといわれました。 彼はそれを背理法だと言うのですが、私にはよくわかりません。 たとえば箱の中にリンゴがあるとします。 箱の蓋は閉じているので中にリンゴが入っているかどうかわかりません。 それはリンゴが無いことになるのでしょうか？ それでいいんでしょうか？ 彼にはさんざん馬鹿にされましたが、私はそれを信じることはいけないことでしょうか？
- mariyann
- お礼率100% (12/12)
- その他（学問・教育）
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- a-saitoh
- ベストアンサー率30% (524/1722)
- mojitto
- ベストアンサー率21% (945/4353)
背理法について間違いであることは、すでに回答が出ていますね。 彼氏さんは背理法で「万人が認める美がない」ことを証明しようとするのであれば、「万人が認める美がある」ということが「ない」ことを証明しないといけません。 相手が証明できないから、こちらが正しいというのは間違いです。 僕はおそらく「万人が認める美」はないと思いますが（断言はしませんよ。しかし僕にとって信じるに足る要素がありません。）、信じることは自由です。 ですが、 >「存在しない」ことを信じている人にそんなバカなことをいうのはやめろと諭されました。 これについては、正論だと思います。 神様を信じていない人に対して、「神様はいるんだよ」と言って、何になるのでしょう。 結論としては、信じるのはいけないことではありませんが、あなたが彼からバカにされるような要素はあると思います。 自分の信条を語るときは「自分はこう思います。はい、おしまい」です。 反論や論争なんてのは時間と労力の無駄で、お互いに亀裂を作るだけです。 証明を求めるなんて、無駄の骨頂だと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 弁解しておきたいのは、私は彼にも信じてほしいと言ったわけではないのですよ。 私は信じていると言っただけなのです。 おしまいにしてくれなかったのは彼です。 まったく、それを信じたからと言って彼に何か不利益が生じるのでなければ、信じることは自由だと思うのと、信じることはやめたら私が私として機能しなくなるのでできればほっておいてほしいものです。 まったくバカな論争をしているものだと思いながら、どこかで、彼に「信じることをやめない自分」を認めてほしいと願っているのでしょうね。 背理法の使い方間違えるような人じゃないと思うんですが、彼も頭に血が上っているのでしょうね。 私は馬鹿にされるようなことをよく言うので、それを正されるのはかまわないのですが、間違った反論をされるとついムキになってしまって。 分かり合えるなんて幻想をつい追いかけてしまうのが、癖なんですね。笑 では。ありがとうございました。
- purunu
- ベストアンサー率42% (518/1214)
彼のいう「背理法」は、言葉の使い方を間違っています。 さて、「万人」＝「例外なくすべての人間」というと、 夢をこわすようですが、「万人が認める美」はないかも しれません。この世の中には目が見えない人、耳が聞こえない人、 匂いを感じ取れない人がいます。そういう人を例外なく 含むのは難しいでしょう。 そこまで厳密にならなくてもよいなら、「万人が認める美」 はあるかもしれませんね。
お礼
そうですよね。 やっぱり背理法的には間違っていますよね？ よかった。 私の理解力が足らないのかと思いましたが、そう言っていただけて安心しました。 私も正直万人は言いすぎだったかと思います 私は哲学者ではないのでそこまで厳密な意味にこだわっていったわけではなく、ごく一般的に、特別な知識がなくとも、文化が違っても人々に認められる「美」が存在するのではないか？というようなことを信じているのですね。 「あるかもしれない」と言ってもらえて嬉しいです。 彼にそう言ってもらいたかったわけではないけれど、私に信じるのをやめろと言われるのは無理な相談というものでしたので。 ありがとうございました。
- gohtraw
- ベストアンサー率54% (1630/2966)
論理に関する部分では 「ある」という証明は１つの例を挙げれば済むが、「ない」という証明はそんな例がどこにも存在しないことを示さねばなりません。このため一般に「ない」ことの証明は非常に難しいとされています。背理法というのは「ない」ことの証明をするひとつの手法で、「ある」という仮定をおくと事実に反する結論が導かれることからもとの仮定を否定するやり方です。 というコメントをつけることはできるのですが、上記の「ある」という例を示すことも充分困難ですよね。そもそも「証明」ということにそぐわないテーマだと感じます。 感覚的には万人とはいわないまでも大部分のひとが「美」と感じるものはやはりあるのではないかと思っていますし、そう思いたいですね。
お礼
ご回答ありがとうございます。 私もあると信じたいだけで、あるのかどうかわからないのです。 あったらいいなと思っているだけなんです。 彼に有るのなら一つでもあげてみろと言われました。 たとえ、思いつくものをあげたところで、私の答えが正しいかどうかを確かめるすべはありません。 意固地になる自分が悪いことは分かっているのですけれど… 別に彼にあると信じてほしいわけではないのですけれどね・・ 「そう思いたいですね」と言ってくださる方がいて少し救われました。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- 背理法と対偶法の関係について
自分の使っているテキストに 対偶法も一種の背理法と考えることが出来る。 命題「pならばq」を証明する過程で、「￢qならば￢p」が証明できたとする。 命題を背理法で証明するために「pならばq」を否定して「pかつ￢q」。 証明されている「￢qならば￢p」はpではないので 「pかつ￢p」となり矛盾。 背理法が成立して「pならばq」は真となる。 対偶法なら 「命題「pならばq」を証明する過程で、「￢qならば￢p」が証明できたとする。」の段階で自動的に命題が真といっていい。 という事が書かれており これは 「対偶法の考え方でみると「対偶が真」と証明された時点で、自動的に命題が真であると考えますが 対偶法の「対偶が証明されると、元の命題が真になる」 という流れが自動的にではなく背理法によって証明されている、と考えることが出来るので 対偶法は背理法であると考えることが出来て 「対偶法は一種の背理法と考えることが出来る」ということになる」 ということが書いてあるということで理解できました。 しかし、なぜ「一種の」と書かれているのか気になっています。 そこはあまり深く考えなくてもいいと別の場では言われたのですが、ここがわからないと理解できた気がせず、どうしても気になってしまい悩んでいます。 自分が考えているのは 対偶法を背理法として考えた場合、 それは「 背理法の中の対偶を示して証明する形式のもの」 を表している。 しかし背理法は対偶以外を示して証明することも出来るので 「背理法の何個かある証明の形式のうちの一つと同じと考えることが出来る」という意味で 「一種の背理法」という表現がされている ということかと考えています。 この考え方で間違っていることはあるでしょうか? どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 美の乞食に問う：醜さとは何か？
美術品から、美とは何かを明らかにしたようという野心的なスレッドは、既に多く立っています。しかし中でも、とある美に見開かれていない方の、名だたる美術品に関する罵詈雑言ばかりが並ぶスレッドを見て、私は考えました。この人は、美について問いながら、何が美しいのかを論じていない。美については実例を上げることが一切できない。しかも自ら、美術品をほとんど観たこともなければ、美術館に行く気もないと公言している奇妙な方だ。では一体なぜ、美を知りたいなどというのだろう。 私は続けて考えました、――仮に、恐るべき僥倖が起き、天上の神とでも言うべき存在が、美の定式を快く教えてあげたとしよう。しかし、それがいったい、この人にとって何になるだろうか？と。この美を問うものは、実例がないのでは、まず、その定式が正しいかどうか、正しく判断する材料がないことになる。そして、美の定式が分かって、ますます、美についての造形が深まるということもない。受け止める力がそもそもないのだ。しかし、一体全体、定式を知って何になるのだろう。そして私はついに、それらしい結論を見出したのです。――知ったかぶりをしたいということだ。他人に「美」を我こそは知っていると吹聴したいのだ。 私は思わずつぶやきました。おお、何というスノッブなバカ者か。美に関心はなく、労力を払う気は一切ないが、尊敬だけは集めたいのだ。しかし、なるほど、こういう人は実は多くいるものです。ただし、多くの人の場合どうするか。自尊心を満たしたいだけなら、ヘーゲルでもスタンダールでも、世阿弥でも利休でも、誰か文人の提案した言葉をあれこれ吟味するものです。そして、美とは何かを問い求めてボロなど出さずに、内なる殻にこもっているものです。 しかし、私の出会った方は、そうした知恵もお持ちではないらしい。俺は美に見開かれていない、しかし、美について教えろ、と叫んでいる。あたかも、俺が美だと思うものを、目の前に並べてくれ、とでも言うように。何たる傲慢。社会に対する反逆。というのも、結局、こうした話は、俺に美を与えなかった社会を許さぬ！美を享受している者よ、分け前をよこせ！おまえの施しが不十分なら、俺は痰を吐きかけてやるし、その権利があるぞ！という態度でしかないからです。そしてこの方には、身近に見つけた、ささやかな美に感謝し、それを深く知ろうという謙虚な態度がないのです。 私は、こういう人は美に見開かれていないのだし、小さな美を与えてくれた世界に対する忘恩という時点でミューズが見捨てるのも仕方ないとみなして、放っておくのがよいと思ったのです。 が、逆転の発想があることに気付きました。彼は、醜さというものについて、豊富な例をもって語ることができるのではないか？ 醜さならば明晰に定義することができるのではないか。そこで、この点に気付いた私が、問うてみることにしたのです。醜さとは何か？ 美を求めていても、さっぱり得られないが、しかし、醜さを罵ることにかけては一流の腕を持っているという方々。我こそは美に見開かれていないと自負し、ミューズにいかに嫌われているかを吹聴し、己の理不尽を抗議したいという方々、歓迎いたします。 念のためにいえば、次の論述の手順を踏んでくださいますよう。 (1)もっとも醜いと考える美術品や事物の具体例を挙げる。 (2)醜さとは何かを定義する。 (3)その定義を応用し、さらに具体例を挙げ、醜さの序列をつける。 これは大変有意義でしょう。というのも、醜さが定義できるのなら、醜さを効率的に避け、美を選びとる術が明らかとなるからです。なお無用と思いつつ、最後に一つ付け加えれば、これは特定の何者かを攻撃したわけではありません。私のユーモアとお考えくください。 それにしても、ここに回答し、自らが美の乞食であると認め、醜さを知りつくした悪の王であると証明しようという勇気のある者が、――言い換えれば、匿名とはいえネットという公的な場で自尊心を危険にさらすスリルを味わおうという者が、私以外に、果たしているものでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 美少女CG(アニメ)の女の子はなぜ可愛いのか？
最近の若い男達が美少女CGのでてくるゲームやアニメに、どれだけ漬かっているかは定かではありませんが、私の周りを見回してみても、決して狭い世界ではないような気がします。 ミロのビーナス像など、女性的な美しさについての哲学がどうなっているかは知りませんが、形象化された目鼻を持つ美少女CGが美しいのは何故でしょうか？女性の美のイデアがあるとしても、美少女CGは実在の人間とかけ離れています。 しかし、私自身が美少女を書いていて、いろいろ目の位置や顔の形を研究しましたが、定まった位置関係が存在しない絵画もよくあります。また、多くの絵が写実的ではありません。 美は世間一般の共通感覚であるように感じられますが、歴史的にはぽっちゃり美人でなければ女性とはいえない時代もありました。楊貴妃はどうやら、ぽっちゃり系(グラマー)だったようですし、西洋や日本画でも同じく太めの女性が美であったりします。(健康体かな) しかし、今の共通感覚として『萌え』という定義しがたい言葉もあります。太めの方を美とする人もいらしゃるとは思います。しかし、美は歴史的(時系列的)に流動的で、我々のマイノリティ(オタク)の中では美少女CGが共通感覚「萌え」であるというのは不思議です。 それとも、これから美少女CGは時がたてば、人は別の女性の美しさに興味を奪われていくと言えるのでしょうか。私は美少女CGの微笑みが帰結された女性の美だと思うのですが…。 簡単に言えば、現実にいたらおかしい顔かたちなのに、なぜ美しいのか？です。 参考までに、私の中での美少女CGと呼べるのはこれかなと検索してある方のURLを貼っておきます。 http://www.geocities.jp/bi_bishu/bisyojo_main.htm なぜ僕は美少女CGにしか恋ができなくなってしまったのですか？皆さん意見や考え方のアドバイスをください。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 気勢感をめぐって さらに 美とは何か？
先般の （ a ） 【Q:わび・さびは どうして美しいと感じられるのか？】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa7117520.html の質疑応答を承け （ b ） 【Q:非対称の美の鑑賞から】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa7139296.html を通過するかたちで 表題について問います。 § １ いきなり 美とは何か？ （１） あちらでは《美的快感》と定義するようですが これを《みづみづしさ・息吹き・あるいは存在感》と――（ a ）のやり取りでは――捉えました。 （２） さらにこれを 《対人的な関係性を重視する美徳、美意識》と規定される場合も見られ それは ひとつには 共通感覚や共同主観につうじるところの相互主観性ということをないがしろには出来ないと言っていると思われます。人は 社会的に独立して存在するが それは社会的に関係性を有するということだと考えます。 孤独とは 孤独関係なりと。 （３） もうひとつに 美徳ともなりますと 倫理観にまでつながり いわゆる真善美というときの善にまで通じるかとも思われます。おそらく こうでしょうか？ （３－１） 作品にしろ風景にしろ何らかの対象に向き合うとき わが心にみづみづしい息吹きを呼び起こすほどの美は わ れここにありという《わたし》の存在を自覚するきっかけにな る。 そのとき 《われもまた アルカディアにあり》と言ったかど うか分かりませんが それはともかく われは孤ならず必ず 隣り有りといった人びととのかかわりや まじわりを想い起 こさせてくれるものだということかと。 （４） 言いかえると 人と人との関係性や交通の現実性は ほかでもなく《生活世界》のことを言っている。何のことはない 日常生活なる基礎にもとづく美感・美意識ないし美学が 問われている。と言ってよいでしょうか？ （５） かたちにおいて枯れたものと華やかなものとがあり それぞれ 《わびさび》と《みやび》とに分けて捉えてみる。 （６） おそらく ミヤビとしての美的感覚は 人びとの生活日常とすれば 市民にとっての一次的な基礎ではなく その上に別の階層をつくりそこに第二次の生活世界を築こうとしたところに見られる。のではないか？ （７） 基礎ないし土台としての生活は つねに侘びしく寂しくなければならないものではないが おそらく 一度は枯れてしまって底に突き当たってのごとくさらにそこから なお残るみづみづしいちからを感じ得て 生きるというところに 美的感覚をおぼえるものと捉えられる。 （８） ワビサビの美を感じる心を 言葉としては あやまち得るスサノヲ人間語に対応させて捉え 対するにミヤビの美は あやまたざることを旨とするアマテラス人格語で捉えることとする。 （９） ひとつの問いは （３－１）の《人とのきづなを感じさせるところの・わが存在になお残るみづみづしい息吹きの自覚》は スサノヲ人間語やアマテラス人格語それぞれの単独の世界において見い出せるものか？ これです。 （１０） 言いかえると――質問者によるたたき台としては―― 両者あいまって 美的感覚をかたちづくるであろうと仮説してみる。 （１１） 言いかえると スサノヲ人間語はみづからの中に倫理観などを潜在性として含むことにおいて その荒削りとしてのアマテラス人格語を宿していると見るのだし それに対して アマテラス人格語も ただそれだけでは無味乾燥なのであって どこまで洗練して行ってもそこに言わば土臭いスサノヲ人間語を失わず備えているはずだ。こう見るのが よさそうだとなります。 § ２ 具体的な美の鑑賞へ （１２） さて § １の作業仮説にもとづき（もしくは それを批判し修正しつつ） （ b ）に挙げられている次の作品について われわれは では どう見るか？ ○（ b ） ～～～～～～～ 参考例 （ c ） 尾形光琳 紅白梅図 （ d ） 龍源院 枯山水石組の立石 ～～～～～～～～～～～ （１３） ひとつの焦点は （ d ）が パッと見としては スサノヲ語の枯れた美であり （ c ）がアマテラス語の華やかな美であると見られるというとき ほんとうのところは どうか？ になります。 《気勢感》は みづみづしい息吹きのひとつの種類だと捉えてよいでしょう。 （１４） ここからは 一人ひとりの美的感覚の問題になって その十人十色なる多様性はあたかも収拾がつかなくなるほどであるかも分かりません。が とにもかくにも 美とは何か これをさらに問い求めてみたい。こういう出で立ちです。 * 質問者は 理屈はこねますが 美術史の素養もなく 個々の作品は画像で見たというくらいの知識と経験なのですが その非力をも省みずあつかましくもこのように問います。よろしくどうぞ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 素数は無限
質問２点。 １． 「素数は無限に存在する」証明をwikipediaで調べると、 背理法で素数が無数にあることを証明した、 素数の積に1を加えた数が素数であることを証明した」などの誤解をする者がいるが、 いずれも正しくない と書かれています。 wikipediaが常に真実とは限りませんが、 Google検索で素数の無限である証明で検索すると、上記の誤解している人による解説ばかりです。 何を（どちらを）信じればよいか分からずに困っています。 ２． wikipediaによる正しい証明によると、、、 素数の個数が有限と仮定し、p1, … pn が素数の全てとする。その積 P = p1 × … × pn に 1 を加えた数 P + 1 は、p1, …, pn のいずれでも割り切れないので、素数でなければならない。しかし、これは p1, …, pn が素数の全てであるという仮定に反する。よって、仮定が誤りであり、素数は無数に存在する。 これは、背理法による証明だと思うのですが、、、、 お手数ですが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 定義について
辞書の定義に納得できないから、人それぞれ定義するのですか？ 例えば、「美とは何か？」っていう問いがよくされます。美を辞書で調べると「見た目に素晴らしい」とでます。この説明に不備があるのでしょうか？もし不備があるならどのような点でしょうか？ 感覚的なものは人それぞれで解釈が違うと思っております。絶対的な美など存在しないと思っている人には 美とは何か？ってな疑問は浮かばないのでしょうか？辞書の説明で納得できます。美に共通する性質だと思うのですが・・・。 ていうか哲学って何を知りたくてやっているのかいまいち分りません。ただ曖昧なものを排除したいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 霊は存在しないといっていいのでは？（長文です）
度々お世話になります。 この手の話題は過去にさんざん議論されているかと思いますが どれもピンと来る内容ではなかったので、質問させていただきます。 (ここでの議論はNGだということは重々承知しています。 だからこそ質問をし、そして答えが欲しいのです) 精神・宗教（要するに頭の中の話）は別として、「霊」が確かに 存在するとおっしゃる方はなぜそういい切れるのですか？ ここでいう存在とは物質やエネルギーとして確かに存在することです。 こういう質問をすると「現代科学で証明できないだけ」と 必ず言われますが、およそ無い物を物理的根拠を出して 論理的に証明するのは無理です。未来永劫平行線です。 どうしてもと言うならば数学の背理法を用いて、逆説を否定 つまり「存在する事が有りえない＝存在しない」と言うことを 示すしか無いと思いますが、数で表せるものでもないので やはり完全には否定できないでしょう。 しかし、過去エジソンをはじめ様々な人たちが霊の存在を 確かめようと挑戦してきましたが、誰一人成功していません。 今では宇宙というバカでかいものから、ナノメートル単位の 極小の物質の存在まで認識できます。 目に見えない光：赤外線や、聞こえない音：超音波も計測できます。 そろそろ背理法的に「存在しない」事が言えるといっても 良いのではないでしょうか？ ちなみに、かくいう私も葬式や墓参りはします。 亡くなった祖父は私の心の中に生きているかもしれません。 それを霊だと定義するならば否定はしません。 しかし、それが目に見える形で（物質として）社会に存在すると 言われるのは「はだかの王様」の話と一緒ですよね。 と、言いたい放題自分の考えを主張しましたが、 霊の具体的な根拠や私の主張に誤りがあればご教示ください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 投票所の投票箱
こんにちは！！ 今、投票所に行って来ました。で、投票箱に鍵かかかってるのを見て、 「その投票所で一番最初に投票する人は、中に何も入っていないことを確認して、それを証明する用紙に署名捺印する」 ということを誰かが話していたのを思い出したのですが、では、投票時間が来たらその投票箱はどうやって開票場所に持っていくんでしょう？ やっぱり蓋をして持っていくんですよね。その時は「蓋しました～」っていう証明書でもあるのでしょうか？ 後、投票時間締切って、何処で締切になるのでしょう？ 投票所に入っていたら投票出来るのか、用紙を記入している間に締切時間が来てしまったら受け付けてもらえないのか？ ご存知の方、教えてください！！ では、よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 素数は無限に存在する ことの証明について
素数が無限に存在することを証明する際に、最大の素数の存在を仮定し、そこから背理法で最大の素数までに存在する全ての素数を掛け合わせてそれに一を足したものについてそれをZとすると 1、Zが素数なら矛盾 2、Zが合成数だとすると、最大の素数までに存在する素数では割り切れないので、Zは最大の素数より大きい素数でわりきれることになりこれは矛盾である したがって、素数は無限にある という証明法がありますが、2は必要なことなのでしょうか？ 理屈として必要なのはわかりますが、 Zはそもそも素数なのではないかということです。 といいますのも、例えば小さい数で、2×3＋1＝7は素数、2×3×5＋1＝31は素数、2×3×5×7＋1＝211も素数ということを考えた時、もしかしたら小さい方の素数から連続して掛け合わせた場合には、素数に絶対になるのではないかとおもったからなのですが、そんなことはないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 《いきほひ》の美は 縄文人の火焔型土器が原点か？
* 世の中にスサノヲ人間語での発言が登場したことに乾杯を挙げつつ 再度質問します。 § ０ まづ資料です。 （α） 火焔型土器 http://www.kaen-kaido.com/r_contents/manabu_about02.html § １ まえがき――行儀と物分かりとがよいわるいということ―― 《 Stay hungry, stay foolish.》というのは 一時的なブームを起こすにはよいでしょうが――または 一時的なブームを一つひとつ永遠に重ねて行くのによいかも知れませんが―― それでもそれは それぞれの分野で同時代に二人か三人で足りましょうから（または もっと多くの人数を必要とするという場合にも その探究する主題にもよりましょうから） そうは言いませんが そうは言いませんが それにしても 近々の情況では 世間にはお行儀がよくしかも物分かりがよいという文章が多く見られるようになりました。 昔は――ほんの一年前くらいまで―― 回答と称して 罵詈雑言から誹謗中傷まで話にならない文章が多かった。いまもそれは途絶えてはいませんが さすがアラシ屋さんにしても 今では敬語を使うようになっています。《哲学カテから出て行け》やら《おまえの ID を剥奪してやる》やらは 日常茶飯事でしたが 最近 様変わりしたように見受けられます。 行儀がわるく物分かりがよくないのは だめなのか？ これが この質問の趣旨のひとつです。 § ２ あやまちうるスサノヲ人間語（生活語）とあやまたざるアマテラス人格語（科学語ないし役人言葉） 行儀のわるい文章例を出してみます。スサノヲ人間語につうじると見ている場合です。 （β） 《次の作品は 果たしてうつくしいか？》 ～～～～～ （ a ） 尾形光琳 紅白梅図 （ b ） 大徳寺龍源院 枯山水（方丈前の石庭） （ a ）は初め ひょうたんのお化けかと思いました。 右側に描かれている紅梅は みごとにその枝っぷりをしめしていると感じましたが 左の白梅は 今度もやはり何かのお化けがうらめしやぁとさぞ言っているかに見えます。 色合いだとかについて 実際に見てみるなら また違った感想を持つのかも分かりませんが 第一印象は そんなふうです。美とは感じません。 けばいとも感じられる金色は ぎゃくにあざやかだとも感じられますが。それは 洗練されたアマテラス人格語の成熟度を表わしましょうか。 （ b ）は 真ん中の島がなぜあるのか？ と感じます。苔や草が生えていて まわりの石庭とは別の世界をあらわしているのでしょうか？ つまり意図的にそうしていましょうか？ その必要がないように思います。石だけでいいように思います。 正面の奥に木々が植わっています。これも 構図に入れるのなら もう少し何とかならないものか？ 活かすなら活かすで もう少し何とかならないか。中途半端に感じます。 そして 周りを囲む塀ですが けっきょく隣の塔頭か何かの家が見えていますので これもわざと見えるようにしたのか？ 木々は無しで 塀を高くして 小石の地面といくらかの大きい石（もしくは小岩）で織り成す庭だけの世界をつくったら どうか？ それにくらべるなら 竜安寺の石庭は ふつうに落ち着いているように感じます。落ち着いている中に ふつうにスサノヲ人間語としての気勢をも感じ得ます。塀の壁の色がよいでしょう。 ～～～～～～～～～～～ § ３ 縄文土器を鑑賞するにあたって 美についての作業仮説 （γ） 《美とは何か？》 ～～～～～～ （１） あちらでは《美的快感》と定義するようですが これを《みづみづしさ・息吹き・あるいは存在感》と――以前の質疑応答（*）では――捉えました。 * 【Q:わび・さびは どうして美しいと感じられるのか？】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa7117520.html （２） さらにこれを 《対人的な関係性を重視する美徳、美意識》と規定される場合も見られ それは ひとつには 共通感覚や共同主観につうじるところの相互主観性（間主観性）ということをないがしろには出来ないと言っていると思われます。人は 社会的に独立して存在するが それは社会的に関係性を有するということだと考えます。 孤独とは 孤独関係なりと。 （３） もうひとつに 美徳ともなりますと 倫理観にまでつながり いわゆる真善美というときの善にまで通じるかとも思われます。おそらく こうでしょうか？ （３－１） 作品にしろ風景にしろ何らかの対象に向き合うとき わが心にみづみづしい息吹きを呼び起こすほどの美は わ れここにありという《わたし》の存在を自覚するきっかけにな る。 そのとき 《われもまた アルカディアにあり》と言ったかど うか分かりませんが それはともかく われは孤ならず必ず 隣り有りといった人びととのかかわりや まじわりを想い起 こさせてくれるものだということかと。 （４） 言いかえると 人と人との関係性や交通の現実性は ほかでもなく《生活世界》のことを言っている。何のことはない 日常生活なる基礎にもとづく美感・美意識ないし美学が 問われている。と言ってよいでしょうか？ （５） かたちにおいて枯れたものと華やかなものとがあり それぞれ 《わびさび》と《みやび》とに分けて捉えてみる。 （６） おそらく ミヤビとしての美的感覚は 人びとの生活日常とすれば 市民にとっての一次的な基礎ではなく その上に別の階層をつくりそこに第二次の生活世界を築こうとしたところに見られる。のではないか？ （７） 基礎ないし土台としての生活は つねに侘びしく寂しくなければならないものではないが おそらく 一度は枯れてしまって底に突き当たってのごとくさらにそこから なお残るみづみづしいちからを感じ得て 生きるというところに 美的感覚をおぼえるものと捉えられる。 （８） ワビサビの美を感じる心を 言葉としては あやまち得るスサノヲ人間語に対応させて捉え 対するにミヤビの美は あやまたざることを旨とするアマテラス人格語で捉えることとする。 （９） ひとつの問いは （３－１）の《人とのきづなを感じさせるところの・わが存在になお残るみづみづしい息吹きの自覚》は スサノヲ人間語やアマテラス人格語それぞれの単独の世界において見い出せるものか？ に及ぶ。 （１０） 言いかえるとこの場合 両者あいまって 美的感覚をかたちづくるであろうと仮説してみる。〔一つの言語における人間語（日常語）と人格語（科学語）とのあたかも二重構造か〕。 （１１） 言いかえると スサノヲ人間語はみづからの中に倫理観などを潜在性としては当然のごとく含むのであって その荒削りとしてのアマテラス人格語を宿していて発揮しうると見るのだし それに対して アマテラス人格語も ただそれだけでは法律用語のごとく無味乾燥なのであって どこまで洗練して行ってもそこに言わば土臭いスサノヲ人間語を失わず備えていてよいはずだ。こう見るのが よさそうだとなります。 ～～～～～～～～～～～～～ § 4 間奏曲 ちなみに § ３の作業仮説にもとづき（もしくは それを批判し修正しつつ） § ２（β）のふたつの作品を鑑賞してみると どうなるか？ ひとつの焦点は （ ｂ ）の枯山水が パッと見としては スサノヲ語の枯れた美であり （ a ）の紅白梅図がアマテラス語の華やかな美であると見られるというとき ほんとうのところは どうか？ になります。 《いきほひ（勢い）》は みづみづしい息吹きのひとつの種類だと捉えてよいでしょうから 果たしてそれをめぐってそれらの作品からどんな感覚を受け取るか？ § ５ 果てさて 縄文土器をわれわれはいかに見るか？ ――将来への息吹きにつうじるか？―― とは言っても ここからは 一人ひとりの美的感覚の問題になって その十人十色なる多様性はあたかも収拾がつかなくなるほどであるかも分かりません。が とにもかくにも 美とは何か これをさらに問い求めてみたい。そしてここでは この土器の世界を取り上げました。 こういう出で立ちなのですが ひとつには スサノヲ人間語の《いきほひ》は 何も躍動感などの動のかたちにのみあるとは限らないのであって 静のかたちにも・あるいはそうとすれば磨かれ切ったアマテラス人格語にもとづく作品にも見られるはずではないか？ という観点を持ち それをも問います。 来たるべき（と思われる）日本のルネサンスに向けて 美とは何か？ どういううつくしきものが求められるのか？ ご教授ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
背理法の成否についてお聞きしたので言い換えは却下です。 なお「考えないことにする」という時点でそれはあなたが自分の感覚に嘘をつくということです。 私はもっと感覚的なお話をしているのであって、個人の好みの云々はあって当たり前ですから。 あと、その評価の対象を評価するにあたって、私の評価の反対をする意味で美しくないと評価するのでは自分が「美しくない」と認めたとは言えませんし、自分で評価したことがあるものであれば、「美しいと感じてもそう思わないことにする」→「実は美しいと感じたことがある」という矛盾がが発生しますのでそれも却下です。 あとは本当に言葉遊びですが、私があなたの決心を信じるという前提がなければ、その反例は成り立ちません。 「箱の中にリンゴはないよ」といわれても私が「ある」と信じることによってリンゴはあるように私には見えるのです。 お返事ありがとうございました。