- 締切済み
役所側の弁護士
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- GJ-Officer
- ベストアンサー率29% (242/823)
許可をした理由について、役所に対し、公文書開示請求はされたのですか。
- GJ-Officer
- ベストアンサー率29% (242/823)
>このような弁護士でも、やっぱり、役所側が間違っていても、役所側の >仕事を引き受けるものなのですね。 >どうも、このような弁護士が間違っているのに引き受け、役所側に優位に >仕事をするのは…。 >このような弁護士を対する場合、どのような姿勢で対すれば良いか 役人です。官庁に瑕疵がある場合、弁護士からは法的にどう改めるべきかと いうアドバイスはあるかと思いますが、誤りを正さずして引き受けるという ことはないように感じます。質問者さんは、官庁に対して、何か訴訟を提起 されるということなのでしょうか。差し支えのない範囲にて具体的内容など お教えいただけると、よい回答もあるのではと考えますがいかがでしょうか。 私は質問者さんとは逆の立場にいる者ですが、やはり、具体的証拠を収集・ 整理し、法的論理性をもって弁論できるように努力をされてみてください。
お礼
ありがとうございます。 現在、話し合い中なのですが。 －－－－－－－－ ｜Ａ ｜ －－－－－－－－ 水路 －－－－－－－－ ｜私 ｜ 役所がＡに水路に橋を造る許可を与え、私の所有地にＡが出入りしているのです。 橋は私の所有地に行く他、用途のないものですから、役所に対し、なぜ、許可をしたのか。 役所は自らは正しい許可であると主張しているのですが。 これでは私の権利が。
- law_amateur
- ベストアンサー率70% (630/890)
ごく一般論ですが，行政法や行政の実情に対する理解があり，手堅い仕事をするという弁護士が多いようです。行列に出てくる弁護士さんとは，違うイメージ（弁護士らしい弁護士とでもいいましょうか）が多いように感じられます。 能力的には，その地元で，優秀の部類に属する弁護士さんが多いと思われます。
お礼
的確な回答を頂き、ありがとうございます。
補足
このような弁護士でも、やっぱり、役所側が間違っていても、役所側の仕事を引き受けるものなのですね。 どうも、このような弁護士が間違っているのに引き受け、役所側に優位に仕事をするのは…。 このような弁護士を対する場合、どのような姿勢で対すれば良いか、ご迷惑でなければ教えて下さい。
関連するQ&A
- 相手側、当方側弁護士について。
相手側、当方側弁護士について。 長年続いた離婚裁判で、お願いしたずさんな代理人(当方側代理人)の対応もあり、無理やりな和解ということになりました。和解条項上の相手方の要求は履行をさせられ、かなり時間の経った今も養育費の件で強制執行をするだの言われています。 しかし、こちら側が出して和解条項にある鍵の返済、面接交渉の取り決めは全く履行されていません。長いやりとりの中で、代理人にも相手側の代理人とのやりとりを都度開示する様に求めましたが、代理人の言葉だけで言いくるめられながら進んで来ました。 前置きは長くなりましたが、相手側と当方側の完全な言い分のずれが明確になりました。 どちらかがウソをついたりしているのは分かりますが、それらの事に弁護士会や警察などに相談をしようと思いますが、代理で事実を明確にしてもらう方法はないでしょうか？ 別の弁護士に相談はしましたが、経緯・又、それらは本来ならば代理人の始末すべき事と相手にされずに困っています。 本当に気が狂いそうです。。。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民事訴訟で訴えた側にも弁護士がつく？
民事訴訟で、被告に弁護士がつくのはよくわかるのですが、 訴えた側（原告？）にも弁護士がつくのでしょうか？ 必ずどちらにも弁護士がつくものなのですか？ 訴える側につく弁護士は、どんな仕事をしてくれるのでしょうか？ 訴える人とよく相談して、裁判所で実際に被告を追及してくれるんでしょうか？ そうである場合、訴える人は弁護士さんによくご相談すれば、 あとは弁護士さんが裁判を進めてくれる感じなのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 加害者側の弁護士に直接連絡をしてもいいのでしょうか
現在、交通事故で裁判中です。 私には障害が残り、過失責任は、０（私）対１０（加害者）で、加害者は交通刑務所に服役し、出所しました。 事故後から裁判になり、７年が経っていますが結審に至りません。 途中で、加害者側の弁護士から和解したいと連絡があり、それから４年も経っています。 今も数カ月に１度の裁判が行われているようですが、 お願いしている弁護士さんは、加害者側の弁護士の進みが悪いというのですが、 こちらの弁護士もなかなか連絡はよこさないし、連絡が欲しいと言ってもくれないようないい加減さがあります。 最近は、裁判が遅いのは、加害者側の弁護士に原因があるのでなく、こちらの弁護士に原因があるのではと疑いを持つようになりました。 また、こうして手間をかけることで報酬費用をたくさん取られるのではないかと不安です。 そこで、直接加害者側の弁護士に話を聞いてみたいのですが、それはいけないことなのでしょうか？ また、報酬費用は、期間が長ければ多く取られるのでしょうか？ この２点について、教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察側と弁護側の間（あいだ）を取った判決は許されますか？
裁判で、検察側と弁護側の間（あいだ）を取った判決は許されますか？ つまり、（特に事実認定において）検察側の主張にも弁護側の主張にもそれなりの妥当性があると思われる場合、その間（あいだ）を取った量刑を出して、無難に被告を裁いてしまうことは許されるか、ということです。原則的には犯行事実は「有った」か「無かった」のどちらかでしょうから、このような判決は本来あってはならないのでしょう。しかし、人間は全知全能の神ではないのですから、いろいろ考えてみたけれども「よくわからない」ということもあるんじゃないでしょうか。その際、「間（あいだ）を取る」というのは極端を避ける術としてあってもよい（また実際の判決でもある）と私は思うのですが、どうでしょうか？ また、来年度から裁判員制度が実施されます。裁判員に選ばれ、量刑を決める立場になった際、「どちらが正しいか、よく分からない」という理由で、検察側と弁護側の間（あいだ）を取った量刑にするのは、合議の際に認められるのでしょうか？それとも、裁判官に「そんなテキトーに判断を下してはならない。」と再考を促されるのでしょうか？ さらに、「犯行事実」に疑いのない場合でも、被告の責任能力が争われ、弁護側と検察側の精神鑑定の結果が食い違ってくることもあると思います。現在は、裁判官がどちらかの意見を採用して（あるいはどちらも採用せずに）、「犯行当時は善悪を判断する能力はあった」とかの理由を付記して、心神喪失とか心神耗弱とか、法律上の基準に当てはめて、最終的な判決を示していると思います。ですが、もし自分が裁判員になって判断する立場になったら、「間（あいだ）を取って、無難に裁いておきたい。」と思うだろうと、考えます。つまり、「この人は心神喪失！」とか、「この人は正常な精神状態だった！」とか、の法的な枠に入れ込んで量刑を決めたくありません。だって、確かに「正常」とは思えないような感じのする、被告がいて、さらに「お医者さん」の意見も割れているのですから。 こういう際も、「間（あいだ）を取って」というのは、判断理由としては許されないのでしょうか？また合議の際、「間（あいだ）を取った」判決であると直接に言っていなくても、「どうもこいつは、間（あいだ）を取った判断をしている。」と思われれば、問い詰められるのでしょうか？ 恥ずかしい話ですが、私はよく日常生活で「間（あいだ）を取った」判断をします。ビジネスの世界でもリスクを避けるために、A社から50%、B社から50%、受注するというようなことは、よくあることなのではないでしょうか？やはり司法の場では、間（あいだ）を取った判決で「（真実と正反対の判決をしてしまうという）リスクを避ける」という自己保身的行動は認められないのでしょうか？ 私自身は法律には素人で、法律に詳しい方からすると浅薄な意見であるかもしれませんが、自分が裁判員に選ばれ「人を裁く立場に立つ」ということを想像したときに純粋に気になりました。ご意見を頂ければと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察側と弁護側、原告と被告の座る位置
ずいぶん昔の話ですが、刑事裁判における検察側と弁護側の席について、正面を裁判官席だとして、その右側が弁護側、左側が検察側だったように記憶しています。 しかし、先日観た判決前の法廷の様子のニュースでは、逆になっていました。 どちらに座るかは裁判所によって、あるいは裁判官によって異なるのでしょうか？ 民事訴訟における原告側と被告側もまちまちなのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 相手側弁護士を解任できますか？
１００％相手側過失の交通事故の被害者になりました。その折衝中において、相手側保険会社の担当者があまりにも暴言を吐くので、担当者個人について小額訴訟をおこないました。その後、本件の事故については弁護士を代理人として委託した旨の通知書が送られてきました。実は、その代理人は、昨年も別事故で代理人として、調停をおこなった方です。その調停の過程で、私に対して、随分と偏見をもたれた意見を述べておられましたので、今回も、同様のことが考えられます。質問として (1)小額訴訟相手側代理人として、弁護士の立会いは可能なのでしょうか？ (2)立会いが可能ならば、相手側代理人として解任を求めることは可能なのでしょうか？ 少し難解な質問になりましたが、ぜひとも良い知恵を貸してください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 弁護士について
専門的な事がわからないので、カテゴリー違いかも しれませんが、ご存知の方教えて下さい。 祖父の遺産で、法定代理人になっていた弁護士さんに 支払うお金は、裁判所から支払通知がきてそのお金を 支払うと聞いています。 その明細を見せて下さいとお願いしたのですが、それは できません。と言われました。今回その法定代理人の 弁護士さんは、相手側が選んだ弁護士さんです。 質問１ 何か知られては不都合な事が隠されているのでしょうか？ こちらの、弁護牛さんからその明細を見せて下さいと お願いしましたがやはりできません。の一点張りです。 質問２ もし、不都合（法律に違反してる？）な事をしていたとした 場合、この弁護士さんは弁護士免許を剥奪されるので しょうか？ 大変見づらい質問で申し訳ありません。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 市役所との裁判
仮に、個人Ａが、市役所が個人Ｂに与えた許可により、損害を被り、市役所に損害賠償請求の訴訟をする場合。 お手数をおかけしますが、教えて下さい。 （１）提訴前、Ａが市役所のＢへの許可内容（許可書）を市役所に開示請求し、個人情報として断れたとします。 訴訟開始後、市役所が自ら、証拠書類として、許可書を裁判所に提出することは法的に問題となりますか？ （２）（１）の場合、事前、市役所がＢに同意を得ず、許可書を提出した場合は法的に問題となりますか？ （３）（１）及び官庁の通達書類はなかなか、提訴前にＡを見ることは難しいと思いますが。 市役所がそれらを裁判に優位になるよう、裁判中、提出してくることは、裁判において平等じゃないような気がするのですが、法的には問題はないのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。 Ａの個人情報になると言われ、拒否されました。