民主制と少数独裁制、優れているのは？

質問

そろそろ選挙の時期。
今回は民主党が勝つでしょうが、これからの日本の未来はどうなるか不安でたまらない今日この頃です。

叩かれる事を覚悟して皆さんの意見を聞きたいと思いました。

政治体系以外のシステムは今の日本と余り変わらないと仮定して
皆さんは、民主制と少数独裁制、どちらが優れていると思いますか？

民主制の代表は、アメリカ・日本・アテネ
少数独裁制の代表は、中国・江戸幕府・古代ローマ

等々として
どちらが優れていると思うか、理由と共に意見を言ってくださると嬉しいです。

回答No.5

hanakuso10

民主制の代表に日本が入っているのは間違いですよ。
日本は独裁とは言えませんが、ある限定された種類の人たちによる合議制です。それは少なくとも千年前から今までそうです。
教科書で三権分立と議会制民主主義は習ったと思います。
それが実際に機能しているかどうかは置いて。
実際に三権なんてどこに分立しているのでしょうか。明らかに行政がTopでその一部門に司法が組み込まれ、立法は行政が立案した法律を国会で手続き上通して成立し、政治家は官僚か作ったプランを国民に説明し、見返りに地元に利益を誘導させるだけです。議会は見た目、与党と野党に分れ、対立や議論しているように見えて、飾りです。大抵どちらにも官僚にヒモが繋がり指示を受けて動いています。
明治維新は幕府の旗本、有力大名の合議制から、官僚による合議制に変わっただけです。一時期、議会の必要性を感じ作りましたが、国の成長上議会は合わないと云うことで、実質上動かず、官僚がコントロールするようにしてこれまで来ました。戦前、戦後共にこの体制は全く変わっていません。

できるかどうかは置いて、民主党はこの体制を時代に合わないので終焉させようと言っています。飾りの議会を、初めて動かしましょうかと言っています。
しかし、日本人はホントの議会を知りません。
この前は、機能し始めた議会の機能の1つ二院制を「ねじれ」「異常事態」と称して日本の世間・マスコミは非難しました。多分、今後も法案成立の際の妥協案、修正案を「信念がない」「相手に折れた」などと罵倒するでしょう。どれも民主主義です。多数決するだけでは民主的ではありません。議論を尽くすのが民主主義です。議論は時間がかかります。必ず妥協が必要です。
まだ民度の低い日本人がこれを受け入れるかどうかは疑問です。

今回、民主党が勝つかもしれませんが、基本的に日本人は社会主義的な社会システムが好きです。そして、「これまでどおり」が大好きです。変革を好みません。そして、決定的なのは、政（まつりごと）は民衆の関わることではなく、お上と称する一人に象徴される政府が上から下々に集団指導する体制が大好きです。

機能すれば、いろいろな意見が混ざる民主制が優れているのは当然です。
どんな世界でも「雑種」は強いものです。
但し、強力な困難に直面したとき、強いリーダーシップを持った指導者に全てを託し、局面をすばやく解決する方法を取りたがるようになります。
これが、民主制の基盤の上に起きると、ファシズムと呼ばれます。ファシズムは単なる独裁とは違い、一見異なっているようで民主制の一種です。

なお、アテネの民主制は一部の特権階級「市民」の上での民主制です。アテネの市民は今で言うとペルシャ湾岸の各王国にいる「国民」と同じと考えた方が良いでしょう。今ある民主制とは全く違います。現代の民主制の流れはイギリス、フランスから始まっていると考えた方が良いでしょう。まあ、その流れの中にアメリカもソ連もあるのでややこしいのですが。。。

個人的には民主制に変わって欲しいのですが。日本国民は議論を尽くすことを待てますでしょうか。やっぱり龍馬さんの思想は夢で終わるのでしょうか。