わからない年金

質問

年金は若い人が次の老後を支えると聞きますよネ。これおかしくないですか。
　納めたのに自分は老後になればもらえるのかって誰も思いますよネ。
だから自分が納めた分を自分がもらうシステムだったら問題は無い訳ですよ。個人年金だって納めてない人は貰えないんだから。
　これって自民党が納めてない人に、票が欲しさに“さぁ年金ですヨ”と先にあげ始めたことに問題があると思っているんですが、どうでしょうか。

回答No.2

QWE008

＞自分が納めた分を自分がもらうシステム
というのは、経済成長が終わって安定した現代だけを考えれば、確かに最も合理的な考え方だと思いますが、少し年金の歴史を考えてみることも必要だと思います。

現在、年金を受給している方が若かったとき（昭和20年代～40年代）は、保険料が大変低く抑えられていました。逆に言えば、この時代は、国民全体が貧しく、これだけしか負担できなかったわけですね。このときの自分で納めた保険料を運用して、どれだけの年金額になったのか、現代で老後を生き抜くための年金額を確保できたかは疑問です。
現在の年金は、「世代間の仕送り」システムにより、現役世代の所得の増加（経済発展）に伴い、（自分たちが納めた保険料以上に）年金額も増加させてきました。このため、負担した保険料と受給できる年金額に世代間の格差があるのも事実ですが、経済発展の果実を、次の世代だけが独り占めせずに、年金制度を通じて前の世代に還元しているとも言えます。（言いたいのは、「世代間の仕送り」にも、これまでは、意義があったということです。）

　ただ、もしかしたら今後は、現在の「世代間の仕送り」システムから、「自分が納めた分を自分がもらうシステム」へ転換していくことも必要なのかもしれません。しかし、この場合には、移行期に多額の財源が必要になると思いますので、どう確保するのかが課題ですね。

お礼

詳細な説明ありがとうございます。
日本は今は先進国なので多くの国民を狭い国土で養っていけます。
　しかし、アメリカの技術が日本に次に中国に広まるように、
今後も引き続き先進国の有利な立場を維持できるとは思えません。

そうすると狭い国土の中でもやっていける様に人口は段々減らして行かないと困るのでは、と思ったりします。
なので人口増の政策って大丈夫かなぁと不安になります。

補足

明治の人も大正時代の人も年金なしに生きてきた。その間物価も上がってきた。
なのに年金制度が出来たときに、なぜ年金の掛け金を納めていない人に年金を支給し始めたのか。
何故、年金の掛け金を納めた人から順に年金を支給しなかったのか。
年金は半端な金額で無いから、収めた人に支給するこれは基本の原則であると思う。
そのボタンの掛け違いが分からない。
早くいい制度を創ったと感謝されたいと、支給を焦ったのではないか私は思うがどうだろうか。
これが問題を大きくしていると思いませんか。