• 締切済み

日蓮の行動は法華経に矛盾しない?

立正安国論は、時の権力者北条氏に取り入って提出したものですが、 法華経には品第14に文殊に(口安楽行として)、 好んで人や他経の欠点を語るな。他教の人に高慢になるな。他人の善悪、長所・短所、欠点を口にするな。 というようなことが書いてあります。 さらに、どこか失念しましたが、確か後ろのほうで、権力に取り入るなというようなことも書いてあったと思います。 これらは、あの立正安国論の執拗な他宗派への攻撃そして彼の弟子たちの当時から今に至るまでの攻撃性は、法華経の教えに逆らったことではないのですか? どなたか、分かりやすく、非情緒的にお教えください。 (もし、権力云々が書いてある箇所をご存知ならどこかお教えください)

  • ringox
  • お礼率46% (643/1383)

みんなの回答

回答No.3

 こんにちは。  経典の一字一句に忠実かどうかは――たとえば道元なら めちゃくちゃ自分の見解に寄せて解釈しているように―― あまり問題ではないと考えます。  問題は 《立正》の部分すなわち言わば法論と言うのでしょうか そのような理論闘争に重きを置くのか それとも《安国》の部分にそうするのかではないでしょうか?  もし後者をえらぶのであれば 人びとの生活そして社会全体の安寧としての共同自治ないし政治が具体的な焦点なのですから とうぜん他の宗教や宗派との和解が必要です。自分の宗派は仮りに人口で言えば 三分の一いて次の三分の一がその共感者たちでいわば味方であるということで 満足とするべきでしょう。残りの三分の一が敵対する勢力であったとしても 互いに和解し国の問題に対処する。そういう姿勢が必要になるはづです。  ですから理論闘争か共同自治か どちらに重きを置くかはっきりさせていないと受け取られます。  その二つの選択肢を順序立てて或る程度の成功をおさめた一勢力もあるようですが――そのさらに真意がどうかは よそから見ている限りでは分かりませんが―― 要は 日蓮の思想と行動をあらためてご破算にして採るべき内容は採って見直していけばいいのではないでしょうか。  攻撃性を持つから 力強いというものではないはづです。  それにしても法華経は ディズニーランドのようなものではないでしょうか?

  • mmky
  • ベストアンサー率28% (681/2420)
回答No.2

#1追伸 >>法華経の教えに逆らったことではないのですか? 法華経安楽行品 第十四中の身・口・意の全てに違反してますね。 安楽行品 第十四 (1) 『身(しん)安楽行』 「菩薩たるべき者は常に忍耐の心、穏やかで素直な心を保ち、決して乱暴な気持ちを起こすことなく、何事にも驚かず、いかなる事にも執着せず、あらゆる存在をあるがままに観察するよう心がけて行動しなければならない。  また菩薩が近づくべき人、すなわち交際範囲にも注意が必要である。国王や王子・役人たち、或いは様々な異教徒や仏の教え以外の書物を著す者たち、そして格闘を始め娯楽をなす者・狩猟者などに、親しみ近づいてはならない。さらに女性に対して思い入れを持って法を説いてもいけないし、年少の弟子や少年少女を望んで養育してもならない」 「菩薩(ぼさつ)たるべき者が法を説くとき、決して人の悪口や他の経典の欠点を取り上げて語ってはなりません。また他の法師を軽蔑(けいべつ)したり、他人の善し悪しや長所・短所を述べてもいけません。声聞(小乗の教えで悟った人)を名指しで非難したり、又逆にほめちぎったりするのも良くない事です。  そして他人を忌(い)み嫌う心を起こしてはいけません。ものを尋ねてくる人があれば快く受け入れ、難問を受けたならば、小乗の教えではなく大乗の教えをもって解説し、その人が仏の智恵を得られるように導きなさい」 安楽行品 第十四 (2) 「口(く)安楽行」 「菩薩(ぼさつ)たるべき者が法を説くとき、決して人の悪口や他の経典の欠点を取り上げて語ってはなりません。また他の法師を軽蔑(けいべつ)したり、他人の善し悪しや長所・短所を述べてもいけません。声聞(小乗の教えで悟った人)を名指しで非難したり、又逆にほめちぎったりするのも良くない事です。  そして他人を忌(い)み嫌う心を起こしてはいけません。ものを尋ねてくる人があれば快く受け入れ、難問を受けたならば、小乗の教えではなく大乗の教えをもって解説し、その人が仏の智恵を得られるように導きなさい」 「意(い)安楽行」 「菩薩たるべき者が法を説く時、決して嫉妬(しっと)したり人にへつらったり、偽(いつわ)りの心を持ってはいけません。また仏道を学ぶ者を軽蔑して罵ったり、長所・短所を批判する様な愚かな心も捨てるべきです。 声聞や縁覚(小乗の人々)や菩薩といった道を求める者達に『あなた達の様な者には、本等の悟りなど得ることは出来ないだろう』などと言って悩ませたり、後悔させてはいけません。そして無意味な議論をして争ってもなりません」 参照「やさしい法華経物語」 http://www.sunlotus.org/tales/yasashi/001_010/yasashi01.html

  • mmky
  • ベストアンサー率28% (681/2420)
回答No.1

法華経に矛盾以前に仏教の十善戒の不悪口(ふあっく) に違反してますから、仏教以前の問題ですね。 日蓮で言えば不悪口のみならず十善戒の内の4つぐらいに抵触してますね。 不妄語(ふもうご) うそいつわりをいいません。 不悪口(ふあっく) 人の悪口をいいません。 不瞋恚(ふしんに) いかり憎むことをしません。 不邪見(ふじゃけん) まちがった考え方をしません。 何故、日蓮がそうなったかですが、千葉の田舎出の子供が京の都に出て叡山で勉強したが仏教自体がよくわからなかったんでしょうね。田舎者で人気も無かったので地方で吼えるしか生きる道は無かったのでしょう。情熱は認めるべきですが人気のあった念仏や禅宗に対抗して南無・法華経にしたのでしょうが、行動や教えに愚かさがありますね。 弟子は悪いとこばかりまねるんですね。それでえらいことになってしまったということでしょう。 仏教は仏帰依が本道ですから、法帰依から仏帰依に戻せば少しは良くなるかもしれませんね。 十善戒: http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%81%E5%96%84%E6%88%92

関連するQ&A

  • 立正安国論について教えてください。

    立正安国論について教えてください。 日蓮大聖人が当時、実質的に一番の権力者である北条時頼に提出した文書である。 また、浄土宗など他宗派を邪宗として厳しく批判している。 これは、、 法華経安楽行品第十四に 「不親近国王王子大臣官長」(国王、王子、大臣、官長すなわち世俗の権力者には近づくな) 「亦不軽慢諸余法師不説他人好悪長短」(他の教えを説く法師を軽蔑したりしてはならない。他人の善し悪しや、長所や欠点を説いてはならない。) 「勿軽罵学仏道者求其長短」(仏道を学んでいる人に対して軽蔑したり長所や短所を探してはならない) 「亦不応戯論諸法有所諍競」(諸所の教えに対して無益に論じて言い争って競ってはならない) 「於声聞人亦不称名説其過悪」(その人が声聞であっても、その名を挙げて過ちや悪をいってはならない) 法華経に反した行いではないのですか? ご説明ください。

  • 『立正安国論』は正しいのでは?

    日蓮は、『立正安国論』の中で、相次ぐ災害の原因は人々が正法である法華経を信じずに浄土宗などの邪法を信じていることにあるとして諸宗を非難したが、現在はこれにに似ていないか。 当時は元の侵略、天変地異、現在は中国・北朝鮮の侵略、天変地異である。 確かに、浄土宗には明確な正義がない。もし、法華経が正法であればそれを信じる門徒が宗教を否定する中国共産党を礼賛することは間違いであろう、しかし、間違った宗教団体もある。 ただ、日蓮の『立正安国論』の趣旨自体は現代に照らし合わせても正しいのではないかと思われるが、どうだろうか? 信仰を忘れ、正法を忘れ、唯物論思想にまみれた国民国家は日蓮の指摘のように滅びに至るのだろうか。日蓮の『立正安国論』が正しければ、そのようになるはずであろうと思われるが、どうだろうか?

  • 現在の日蓮宗関連の初歩的な質問

    日蓮宗⇒日蓮が開祖。本仏は釈迦。当時は法華経しか許さず過激派だったが、現在は他宗派にも寛容。 日蓮正宗⇒日蓮の弟子の一人が開祖。本仏は日蓮自身。今でも法華経以外は一切認めないので過激になりがち。 創価学会⇒日蓮正宗の在家が元なので本仏も日蓮自身。設立時は日蓮宗の教えを広めるための団体だったが、後に池田さんが教祖化されたので日蓮宗からも日蓮正宗からも破門処分。そして公明党作って政治参入。(鎌倉時代で言えば法華経の国教化を目指している) 立正安国論⇒法華経を正しくやらないから国が駄目なのだ。 真言亡国⇒架空の大日如来なんか拝んでもしょうがない。 ↑すべて合っていますか 心は同じ法華経を信じているのに、みんな喧嘩するほど別物になるのは変ではありませんか? それから昭和初期頃に日蓮宗ブームが起きたそうですが、なぜですか?

  • 日蓮の法華経は何が良いの?

    日蓮の人となりについてザックリ知ったのですが、法華経って何が良いのですか?

  • 日蓮上人を肯定してください

    日蓮宗の開祖である日蓮上人の教えの良さがさっぱり理解できません。 キリスト教世界の各宗派を調べた時は、それぞれ良い所があり、反目しあっていてもお互いにもたらされる普遍的な救いは一緒という認識にたどりつけたのですが、今回はどうも自信がありません。  日蓮上人の教えの優れているところ、良いところ、絶対的なところなど、 わかりやすく語っていただければ嬉しいです。 ★親鸞の説いた絶対他力の教えに対して、『法華経』による現世での救いを説いたのはもっともな事のようにも思えるのですが、それにより他宗を徹底的に攻撃したことがひっかかります。  現代においても『末法の世』と解釈する事により、日蓮系を名乗る極端な宗派が活動する事は、日蓮上人の是認される事なのでしょうか。 *当方は、我が宗こそ日蓮上人の教えと名乗る団体(複数です。)と関わったことがあり、それが偏見につながっている可能性も否定できません。 質問に他意はありません。 歴史的背景・思想的背景・正当な解釈、切り口はなんでもかまいません。 どうか、日蓮上人を肯定していただけないでしょうか。

  • 日蓮、法華は自己矛盾をかかえてはいないか?

    日蓮系(創価学会含む)の方たちはどうこれに非情緒的に反論なさるのでしょうか? 「日蓮は自分は釈迦死後2000年後の末法に生まれたとしていますが、釈迦は紀元前800年にはまだ生まれておらず、それから3~400年後の人物。日蓮はまだ2000年後の末法になっていない時に生まれたにもかかわらず、末法だと誤って断定的に語ってしまった。 また、末法思想は大集経からで、釈迦は生前、末法だの正法だの口にしたことは一度もない。彼の死後数百年後の一集団が作ったフィクションでしかない。あるいは、法華経も「釈尊が説いた法華経」と言うが、法華経は釈尊死後数百年もたったある集団が創作したフィクションであり、紀元1世紀ごろのシロモノ。釈尊生存中に法華経の内容を直接語ったことなんぞない。そもそも本来の釈迦は、未来を予想したり、死後を語ることは、一切話さないという態度をとっている。」 これは現代の文献学、歴史学その他で解明されている最新のものであり、これに反論するには科学的論拠が必要だと思います。 私は、大乗非仏説論者ではなく、知的欲求として聞きたいのです。 どなたかよろしくお願いします。

  • 創価学会 公明党 の方に質問です

    創価学会 公明党 の方に質問です 創価学会が昭和41年に発行した「立正安国論講義」の「序6ページ」の後から3行目には、次のように書いてあります。 「国を諌めるべきはずの書を、謗法に染まった国家権力に迎合するために用いるとは、狂気の沙汰以外の何ものでもない」 これは、間違いなく池田氏の言葉です。 それでも、選挙の票取りを主とする活動をし、本来の広宣流布を妨げますか?

  • 法華経の根本的な矛盾について

    法華経の根本的な矛盾について 私は最近、法華経全巻を現代文で通読してみました。しかしこの法華経の中で法華経自身が語られるという矛盾について、全く納得ができませんでした。お経や読物としての良し悪し以前に、この矛盾は根本的な問題だと感じました。この矛盾に対し、法華経を支持する立場からの論理的な解説などはあるのでしょうか? 現に私たちが手に取り読んでいる法華経を、現・法華経とし、その現・法華経の中に記され語られている法華経を、記・法華経とすれば、これらは明らかに現・法華経≠記・法華経となります。しかし現・法華経において、この≠な関係は曖昧であり、むしろ=な関係であるかのように記述されており、これは法華経の根本的な矛盾だと思いました。現・法華経=記・法華経という関係はあり得ませんから。なので、この矛盾を解明した論説などがありましたら知りたく思います。 Yahoo知恵袋でも同様の質問をしてみましたが、あまり意を得たご回答を頂けませんでしたので、質問の内容を若干あらためまして、失礼ながらこちらでもお願いいたします。   

  • 法華経 と日蓮正宗の違いについて

    法華経 と日蓮正宗の違いについて簡単に教えてください。 また、日蓮正宗と日蓮宗についても違いを教えてください。 宜しくお願い致します。

  • 何のための選挙なのか? 単に池田大作の醜い野望ではないか? 選挙が広宣流布を妨げている。

    何のための選挙なのか? 単に池田大作の醜い野望ではないか? 選挙が広宣流布を妨げている。政界進出を行わなかったなら、創価学会は現在の3倍以上の規模になっていたと思われる。いや、5倍、またはそれ以上の規模になっていたと思われる。政界進出が広宣流布を妨げ、広宣流布を頓挫させた。 同時放送での池田大作のあの傲慢不遜な振る舞い、池田大作こそ悪鬼入其身である。池田大作が招き入れた悪鬼が純真で真面目な創価学会員の身の上に不幸を起こしている。熱心な創価学会員ほど不幸が起こっている。トップが悪いとそこから悪鬼が流れ込む、という文意の御文がある。池田大作が創価学会員を不幸に陥れてきたし、今も陥れているのだ。もし池田大作が出現しなかったら、創価学会員は不幸にならず幸せになっていたはずだ。 一人一人を根底から救うことを大聖人様は示された。政治が少し良くなっても宿業に喘ぐ一人一人は救われない。三世の生命観ではないのか。大聖人様の仏教を信仰しないことには一人一人は救われない。君主が法華経を用いると民衆にまで法華経が広まる時代であった昔ではない。池田大作が創価学会の歩みを狂わせた。「立正安国論」を池田大作は歪めて利用した。 http://ccc998.hp.infoseek.co.jp/ (創価学会員は人が良すぎる。人が良すぎて池田大作の傲慢さ・魔性を見抜けないのだ。)                              創価学会内部改革派憂創同盟