• 締切済み

マンション共有部分掲示板掲載文

私の持っているマンション共有部分掲示板に管理人及び管理会社の問題点を各区分所有者及び居住者に提議の掲載文を掲載したところ、即撤去、その理由が「区分所有者が自由に使用することは認めておりません。掲示物については、当社が理事長に御伺いを立てたところ、取り外すようにとご指示を頂きました。」との事ですが、管理会社、管理組合の不利益な掲載物波撤去するのは可笑しいのではないでしょうか。  このような事が認められるのでしょうか。?

みんなの回答

  • KEKEKO2008
  • ベストアンサー率37% (506/1353)
回答No.5

掲示物は区分所有者の合議体である管理組合の承認を受けるべき事柄です。区分所有者としては管理組合に問題定義を出来るはずです。 順番を間違えてしまったようです。まず理事長に相談して決めるべきでしょう。理事会に諮って掲示するべきでしたね。 管理のレベルの高いマンションは、理事会が素晴らしいマンションです。どういう管理をしているか判りませんが・・まず貴方が理事会に加わるという事もいいと思います。又違う見方も出来ますよ。

  • 2T-GEU
  • ベストアンサー率31% (60/189)
回答No.4

一般的には共有掲示板等は理事会の承認がなければ区分所有者であっても勝手に掲示はできませんので 管理会社が正しく、貴方が間違っています。

  • 2009ken
  • ベストアンサー率21% (769/3580)
回答No.3

そのような規約が存在するかどうかでしょうね。 ただ、無いとしても、単なる個人の私怨ですよね。掲示することは、頭がいい方法ではありません。明らかな問題点なら、多数派工作し、理事会や総会の場で討議し、管理人の業務是正勧告や交代要請をするなり、管理会社を代えるなりすればいいだけです。やり方が間違ってます。 ともかく、学生運動や労使闘争ではないんだから、そういう掲示板をアジテーションの場にするのは、おかしいでしょう。

  • newbranch
  • ベストアンサー率30% (319/1053)
回答No.2

管理組合規約はどのようになっていますか? 区分所有に関する法律(いわゆるマンション法)とマンション管理の適正化に関する法律(管理会社の義務等を定めた法律)により、管理組合がなすべきことと、管理会社が守らなければならないことなどが、定められています。 質問では、管理会社が管理組合の指示もなく掲示物を撤去したような印象を持ちました。 その場合、理事長の承諾を得ているとの回答がなされているが、上記の如く、管理組合規約にその運用についての詳細が定められているか、あるいは、理事長の権限を定めているか、又は、いずれも定めていないかのどちらかです。 いずれにしても、掲示板に掲示するのに、管理組合の許可なく掲示する は、ルール違反ですので、正しく手続きをして掲示すべきでしょう。 規約になければ、理事会が定期(少なくとも1回/月)に開催されている ので、理事会に議案として提案し、決議してもらえば、管理組合として、掲示することを認めることになるので、管理会社が独自に判断して、撤去することは出来なくなります。

回答No.1

ウチのマンションでは「共有部分掲示板への管理組合の許可印の無い掲示」は一切認められていません。 管理規約を確認して下さい。 各個人が勝手な掲示をする事が良い事かどうかは、各管理組合で判断すべきです。 個人の判断とは思えないです。

関連するQ&A

  • マンション管理組合の不正をただす法

     マンションの区分所有者です。当マンションには区分所有者からなる管理組合があります。この管理組合が暴走して大規模な修繕を強引な形で推し進めました。工事は完了したのですが区分所有者のなかに理事と業者との不正を疑っているものが多数おります。現在理事長にこの件の公開質問状を提出していますが、理事長に辞任させずに全容を明らかにさせるために何かいい方法はないでしょうか。法的手段等を含め教えてください。ちなみに管理会社に委託していたのですがこの管理組合によって排除されているような状態です。

  • マンション駐車場のおける借家の権利とは?

    マンションの管理組合の事務局です。 うちのマンションは戸数分の駐車場がないため毎年抽選で駐車場を振り分けています。 居住の区分所有者のくじ箱には当りくじのみ入れ、借家の方にははずれが入ってます。 そのためはずれは全て借家の方ということになります。 借家の主張→管理費は区分所有者が払っているから抽選は平等にしてほしい       (はずれくじは居住の区分所有者の方にも入れるべきだ) 居住の区分所有者→借家の方は理事をしないのでその権利はない 借家の方は理事はしませんが自治会はちゃんと自治会費も払ってます 駐車場に関する借家の方の権利を教えて下さい。

  • マンション団地管理組合の管理人雇用について

    当マンションは団地組合法人です。 管理員についての規定が定められております。 1,管理員の任命、免職は理事会において決定する。 2,管理組合は管理員との間に於いて雇用契約を結ぶものとする。 区分所有者で団地に居住し又理事会の一員として理事を担っている人が 管理員を兼務している事は適正でしょうか? 上記 1,2、項目の規定にもとづいて決めることが基本ではないでしょうか。  ご見識をお願いします。

  • マンションの共有物が個人名義

    以前、分譲マンションに受水槽を増設したのですが、当時理事をしていた方の個人名義になっています。今回この水槽を撤去することになり、所有者の同意書が必要となり初めて個人名義であることが発覚しました。この方は迷惑区分所有者で同意することを条件に勝手なことを要求してきます。設置工事費も毎年の点検メンテナンス費用もすべて管理組合が負担してきました。どのようにしたら、所有権を取り戻すことができるでしょうか。

  • マンションの共有部分の変更

    区分所有法第17条では「共有部分の変更(その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く)は区分所有者及び決議権の各四分の三以上の多数による集会の決議で決する。・・・」とあります。 著しい変更を伴わないものはどのように決するのですか。 管理規約で決議方法を自由に決められるのですか。 普通決議(区分所有者及び決議権の半数以上のが参加し過半数の賛成)で決する等という法律上の縛りはないのですか。 縛りがないのであれば理事会で決すると規約で定めることは許されることになります。 これが許されるのであれば規約改正をしたいのです。 些細な変更(たとえばロビーの椅子が壊れたが同一のものがないので類似の色合いや形状が似たものに交換する、通路が暗いので照明器具を設置する、車路に安全標識を設置する)等を総会決議とするのは機動性の面からも不都合なのです。 新米理事長なので勉強中です。 マンション管理士、弁護士の助言があるとありがたいです。 クレーマー的組合員がおり何事も総会決議を要求するので何もできません。 数百人の大規模マンションなので総会は大変なのです。 著しい変更とはどのようなレベルをいうのですか。 判りやすいように具体的事例でご説明いただけると助かります。

  • マンションの管理会社について

    こんばんは。 マンションの管理会社について質問させてください。 管理会社は、区分所有者の組織(管理組合)によって会社を変更する事は可能でしょうか? というのも、最近通常総会があり区分所有者の大半が管理会社に対して、不安を持っているのでは?という疑問を感じました。 私は、今年理事長を勤める事になっており、私自身も以前より管理費が異常に高い事や、対応が悪いなど感じる事が多々ありました。 もし、管理会社を変えることが可能なら、切替にかかる労力や時間など、いろいろお話を聞かせてください。 なんでも結構です! よろしくお願いします。

  • マンション管理規約

    本年7月に国交省のマンション標準管理規が改正されました。 http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/mansei/manseikanri.htm 単棟型に関する質問です。 第35条2項は「理事及び監事は、組合員のうちから、総会で選任する。」となり従来の「・・現に居住する・・」との条件が削除されました。 P30以降のコメントに「・・・管理を行うために区分所有者全員で構成される団体であるという点を踏まえ、役員の資格要件を、当該マンションへの居住の有無に関りなく区分所有者である点に着目して、・・・組合員とした・・」と解説しています。一方、「マンションの実情に応じて○○マンションに現に居住する組合員・・とするなどの要件を加えることも考えられる。」としています。 今回「現に居住」が削除された背景は役員になり手が居ないから削除したとの経緯もあるようですが法の下の平等性を考えると違和感を覚えます。セカンドハウス利用や賃貸の区分所有者の中には居住者主体で管理(財産管理と異なる行為もある)が行われる事への抵抗を持つ人もいるでしょう。この場合は役員になろうとする意識が働きますし同じ利害を有する人のために意見を述べたいと思うでしょう。 質問です(居住を目的としたマンションですが賃貸やセカンドハウス利用者が20%位居ると仮定します)。 (1)どのような実態なら「現に居住」要件を加えられるのでしょうか。 (2)現に居住という要件がある管理組合において、賃貸やセカンドハウス利用者が理事に立候補したが理事会で資格なしと判断された場合、決議無効の訴えを起こす可能性はないのでしょうか。その場合管理組合は勝てるのでしょうか。 (3)私は役員就任権は組合員に等しく与えられた理事会参加権でもあると思います(居座り防止のための任期制限は妥当と思います)。従って居住形態を要件に加えること自体、法の主旨に反し違法規約になると思いますが如何でしょうか。この件を争った裁判例はありませんか。 弁護士の意見も聞きたいものです。

  • 分譲マンション、理事の仕事を占有者(賃貸入居者など)に負担させることはできますか?

    分譲マンションの理事長をしております。完全自主運営です。 現在規約では、理事は「現に居住する組合員の中から」→「現に居住する組合員等の中から」と規約変更し、「等」を加えることで理事の資格を広げている状況ですが、組合員等という表現がとても微妙です。 「組合員=区分所有者」ですから「等」という言葉に含まれるのは、配偶者だったり子供だったり、賃貸入居者だったりしますよね。 当マンションの現状では、区分所有者以外が占有者であるケースは、企業(区分所有者)が賃貸に出しているケース、親(区分所有者)が子供に貸しているケース、近隣に住む区分所有者が賃貸に出すケースがありますが、理事の資格を「組合員等」と規約で定めている場合、占有者(賃貸入居者など)にも理事の仕事を負担させることはできるのでしょうか? その場合、占有者が区分所有者でない場合は、占有者(賃貸入居者など)は議決権がない状況で、理事の仕事を負担させることは問題ないのでしょうか? それとも、規約で「組合員が代理人により議決権を行使しようとする場合において、その代理人は、組合員と同居するもの、又は組合員の住居を借り受けたものでなければならない」とありますので、占有者(賃貸人)も議決権があるという解釈でしょうか? アドバイスお願いします。

  • 収賄罪、背任罪(マンション管理組合)

    あるマンション管理管理会社が受託契約していない管理組合の理事長に対してその管理会社と委託契約すれば、成功報酬として50万円を謝礼するといい、他の理事に対して多数派工作として接待を繰り返す事例がありまして、みごとにマンションの管理委託契約の変更がなされ、受け取ったかはは証明が困難なため刑事告訴で調査するしかない状態です。理事長、接待を受けた理事を背任罪で告訴できるかどうかの質問です。事実、あるマンション管理会社が別のマンション管理組合理事長に誘ってきた話で、区分所有者の共同の利益を考えて断ったことを聞き、一方で当マンションでも起きた話なのです。任意団体であるマンション管理組合の理事長を背任罪で告訴できるかを教えてください。 収賄罪は公務員に対してであることはわかっております

  • 理事会の体質を改善するにはどうしたらいいでしょうか

    私は、都内のマンションで前期より理事を務めさせて頂いております。 前期の通常総会では、管理規約に定められた成立条件の議決権総数の半数以上の出席が危ぶまれたため、総会の前日に前期理事が呼び出され、総会出欠席回収作業に協力しました。その際に聞いた区分所有者からの声の一つが、次のとおりでした。 【ある区分所有者の声】 「前は総会に出席したり、議決権行使書を使用したりしていたけれど、今はここ数年やっていない。その理由は、今の理事会を見ていると情けなくなってきているからだ。」 そこで、前期の理事であった私は、その責任の一端があると感じていたので、恐る恐るその区分所有者にその理由を聞いてみたら、次のとおりでした。 【理由】 (1) 数年前に区分所有者から管理組合が訴訟されたこと。 (2) 掲示板は、まるでガキの喧嘩であること。 上記の理由2件につきましては、居住者であれば直ぐにわかることなのですが、一般の方々に理解して頂くためにその内容を解説致します。 【理由(1)の解説】 数年前にある区分所有者から管理組合が訴訟された主な理由は、原告である区分所有者の理事会役員への立候補を、管理規約にない理由で理事会が排除したことと、正式な権限のない理事長が招集した総会決議が無効であることでした。その訴訟後、管理組合と原告である区分所有者が和解をして、あくまで理事会役員の選任は総会で行うこととなり、原告の区分所有者は次期の総会で理事に選任されました。ただし、総会決議の有効性無効性については、判決が出ていませんでした。 【理由(2)の解説】 理事会のある理事が「理事会の元監事の女性が清掃業者に嫌がらせをしていた。」ということを、掲示板で告発しました。その仕返しとして、元監事の女性が、「この理事は会社の機密情報をネットに流して会社をクビになった。」という情報を掲示板に書きました。その後、理事会の調査の結果、元監事の女性が清掃業者に嫌がらせをしていたことが事実であることが判明しました。しかし、理事が会社の機密情報をネットに流して会社をクビになったことは事実無根であり、理事に対して名誉棄損だったことが判明しました。 私は、これらの問題についてどちらが正しかったか間違っていたかということよりも、これらの問題が生じる理事会の体質に、区分所有者または居住者は嫌気をさしているのだと思っています。そこで、このような体質を改善して行きたいと思っていますが、どのように改善していったらいいでしょうか。