このI would have thoughtは、「おれだったら、そう考えたがね。（なんで気づかなかったのあんたは？）」のニュアンス？

質問

こんにちは、いつもお世話になります。

現在、ムアコック著「紅衣の公子コルム（Corum）」という洋書を翻訳本と共に読み進めているのですが、

その中でこんな文章がありました。

セリフの背景：

主人公コルム公子が、ひょんな事から出会ったハナファックスに、「神の手と目」を手に入れた事を話す、（しかし、主人公は使い方も偉大さもあんまり知らない）。

ビックリしたハナファックスは、「そりゃー伝説的物だぞおい、」見たいな事言い、その後、
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
‘Yet such powers are too great for a mortal, I would have thought. The consequence of using them would be monstrous...'
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
第三部３章暗き者来たる（The dark things come)

想像ですが、このセリフは平坦な英文にすると、
(If I had been there then, )I would have thought such powers are too great for a mortal.

となり、このI would have thoughtは、「おれだったら、そう考えたがね。（なんで気づかなかったのあんたは？）」のニュアンスでしょうか？

翻訳本では、単に「～、と、おれは思うがね。～～～～～」と訳されており、僕の推測が正しいのか分かりません。

教えてください、よろしくお願い致します。

回答No.1

trgovec · ベストアンサー

その解釈でいいと思います。 would have pp は典型的な仮定法の形ですから。

翻訳はテストだったらバツになりそうな訳ですが、あくまで翻訳ですから人物の性格や話し方を考えると「思っただろうね」がふさわしくないと考えたのかもしれないし、過去形か現在形かも文脈から判断して破綻がないのならどちらでも構わないでしょう。また文字だけではニュアンスが伝わらないと思っても、読むときやセリフとしてなら「おれは」を一文字ずつ強く発音すれば「もし俺だったら」という仮定の意味を込めることはできます。

お礼

超人、お久しぶりのご回答ありがとうございます。

＞その解釈でいいと思います。

そうでしたか、自分の解釈が正しかったと分かり、自信が持てました。

平坦な英文に比べて、順序がバラバラだと、分かったような分からなかったような気がまだ僕はしています。　達人のの様に毎回正しい解釈ができるようになれば、良いのですが。

＜また文字だけではニュアンスが伝わらないと思っても、読むときやセリフとしてなら「おれは」を一文字ずつ強く発音すれば「もし俺だったら」という仮定の意味を込めることはできます。＞

そうなんです、言い方によっては、解釈のしようが幾つもある文だったので、自分の解釈が正しかったのか分からなくて、、、。

早く達人のような、完璧な英語力を手に入れたいです。　尊敬しております。

改めて、御礼申し上げます。