- ベストアンサー
茨木県土浦市8人殺傷事件の犯人の犯行動機及び供述…「死刑になるため」、「俺を殺さないとまた殺す」
myth21の回答
昔から罪を憎んで人を憎まずという言葉があります。しかし、自分が死ぬために道連れにするのはだれでも良かったという被告人の供述は、許せないものがあることも確かです。そこに至った経緯をもっとよく知るべきだと思います。 拷問刑は人道上から禁止されています。今被害者（関係者）が法廷で意見を述べられる制度が導入されましたが、刑罰は、応報主義に陥っては絶対にならないと思います。ややもすれば、被害者の言い分に沿って世論が形成されがちですが、それは間違っていると思います。 犯罪者を構成させるほうに力点を置くのか、それとも許せんと切り捨てるのか、社会は切り捨てる方に向かっているようですが、もっと優しいぎすぎすしたところがない社会作りがなされたらと思います。
noname#105587
関連するQ&A
- 冤罪が考えられず、犯人が明確な無差別殺人犯に対して…
冤罪が考えられず、犯人が明確な無差別殺人犯に対して… 実は私は医療従事者ですが、このような犯罪者に対しては『拷問』という刑罰があってもいいと本気で考えています。 昨日のマツダの工場での事件なんてまさにそうです。普通にいつもと同じように出社だけで、ある日突然殺されるなんて理不尽極まりない！！ 残された御家族を思うとやり切れません。 家族というものを持てば、いかに人の命というものが大切か、身に染みてわかります。 マツダの事件を例に出せば、よほどの事が無い限り死刑は免れないでしょう。 でも、被害者は、遺族はそれで納得はできないでしょう。 だって、たった一瞬の痛み・苦痛でしかありませんから。 個人的には、もし私が遺族なら「もういっそのこと、殺してください」って哀願されるくらいに痛めつけたいです。 現実的に無理なのはわかっていますが、みなさんはどうですか？ 周囲に同じような事を言われた方いませんか？ どうにもこうにも、今の日本の刑法は甘いとしか言いようが無い。 被害者（特に殺人）よりも加害者の人権が尊重されています。 それも許せません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- どうしても理解できない「死刑廃止論者」の考え
こんばんわ。 あの宮崎死刑囚に死刑が執行されました。 死刑判決から2年、事件から数えると20年ということですから、 「ようやくか。というか、まだ生きてたのか、こいつ」 というのが正直な感想です。 でも、世間では現鳩山大臣の下で死刑執行数が増えているということで （といってもまだ102人も死刑未執行の人間がいるんだぜ） またぞろ、死刑廃止論者達が騒いでいるようですね。 私は死刑制度存続論者です。理由は (1)人の命を（理不尽に）奪ったものは、（原則として） 自らの命で償うべきである。 (2)命を奪われた被害者、また被害者遺族の「仇討ち」を 国家は代行すべき義務がある。 大きくこの二つです。私は宮崎被告のような人間に人権は認めません。 とても残念なことではありますが、世の中には人権を与える価値の無い 人間がわずかながら存在します。そういう人間は社会の安全を維持し、 公正さを保つためにも、国家が粛々と抹殺しなければならないし、 またそういう権限を国家に堂々と与えるべきです。 死刑廃止論者は事あるごとに、「死刑廃止は世界の圧倒的トレンドだ」 などと言いますが、一国の法律論や刑罰論というのは、その国の歴史、 民族性、精神性、宗教観に深く関わることであり、「他国がどうだ」 などということは全く関係ありません。（日本人の価値観が変わらない限り）、日本が世界でただ一つの「死刑制度存続国家」になったとしても、なんら恥じ入ることはありません。 また廃止論者は「終身刑制度」を導入し、凶悪犯罪者の贖罪意識を なんとか起こさせることを言っています。 でも、例えば、この宮崎が、例えば終身刑で寿命まで生きて、 その間に悔い改めて、人間の心をとりもどす可能性が１００％ありますか？ もう一度聞きますが、１００％ありますか？ １００％の可能性がないのなら、上述(2)の被害者、被害者遺族の「仇討ち代行」が優先されるべきです。宮崎はこの期に及んで、「自分は無罪」とほざいていたようです。また「絞首刑」による死をとても恐れていたらしい。20年という長い時間をかけても悔い改められなかったこんな人間は、（残念ですが）、その恐れていた絞首刑によって、少しでも 被害者、被害者遺族の苦しみを知るべきです。 長くなりましたが、私はどうしても、どう屁理屈をこねられても、 「死刑廃止論者」の考えがわかりません。 私が間違っているのでしょうか？ （補足）ただ、唯一、留保事項があるとすれば「冤罪」の可能性だけです。その意味では「冤罪は絶対に防ぐ」という前提が死刑判決には 求められるとは思います。しかし昨今の「死刑廃止論者」は明らかに 犯行が確定される容疑者（光市事件やこの宮崎事件）でも、死刑廃止 論をぶってきます。何故？意味が分かりません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 光市母子殺害事件と死刑廃止論
現在、死刑廃止論者の弁護士の方々が、山口県光市母子殺害事件の被告人の元少年の弁護をしていますが、死刑にならず無期あるいは有期刑の判決が出た場合、死刑廃止論者の彼らにとって得することはあるのでしょうか？ 死刑廃止論を唱えるためにこの事件のを利用しているようですが、死刑廃止論と死刑回避弁護のつながりがよくわかりません。 この事件で死刑が回避されても今の世論が死刑廃止に向くとは思えません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 絞首刑は残虐な刑罰なのでしょうか？
先日、裁判所において、６７歳の女性と８４歳の男性の顔に食品包装用のラップを巻いて窒息させて殺害した被告人に対し、死刑判決が言い渡されました。弁護人は、裁判で「絞首刑は残虐な刑罰にあたる」と主張しており、死刑判決を受け、即日控訴しましたが、顔にラップを巻いて窒息させて殺害した被告人の残虐な行為に比べると、絞首刑は残虐な刑罰なのでしょうか。 犯罪に遭い後遺障害や精神的・経済的に苦しんでいる被害者や、犯罪で家族を失い精神的・経済的に苦しんでいる遺族からすると、弁護人の主張は許されるものではありません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- オウム真理教 松本被告の死刑執行は、いつ行うべきか？
松本被告の死刑が確定しました。 死刑の執行までの年数がばらばらの点、あるいは刑の確定順と執行順とは必ずも一致ない点等、死刑にはいろいろな疑問がありますが、 被害者・あるいは遺族の方々の心中を察すると、一刻も早く、執行すべきなのか、 死刑は、一瞬の苦しみで終わってしまうことを考えると、生かして償わせるべきなのか、 死刑とはいえ、死ぬことにより、松本被告が宗教的に、神仏化され、教団に影響を与えるのではないか、 と考えると、どう執行の時期や、その執行そのものがかなり慎重に検討されるのかなと、素人ながら考えてしまいます。 皆さんは、松本被告の刑の執行、執行のタイミングについて、どう思われますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- ３人殺しても絞首刑は生ぬるい
よく、死刑賛成派の人は １人殺しただけでは 死刑にならないのは おかしい と言います。でも、 裏返しで考えるのなら、加害者が 最初から死刑覚悟なら、1人殺すも3人殺すも同じ、どうせなら 3人殺そうと 思う人がいても不思議ではありません。毒食わば皿までという格言通りですね。 しかし殺された遺族のほうがたまりません。 もっとも、犯罪者がそういうことを思うのは、死刑方法が生ぬるいからです。 一人殺したら、絞首刑、二人だったら二日拷問後 絞首刑、三人だったら、生きたまま全身の皮を はいでから、とろ火で火あぶり・・・・。 要するに、自棄になって連続殺人など起こしたく なくなるような刑罰にすればよいのです。 それから、加害者が 死刑執行前に自殺したり 病死ししたら、遺族の無念も この上ないと思います。遺族感情って、 どうせ 死んだんだから 死刑執行を受けなくてもいいとか そんな甘いもんじゃないと思います。 だから、昔の西洋の刑罰には、死んだ後も 引きづり回すとか、手足を切断してバラバラにするとかの刑罰が実施されたのです。 ぼくは高卒で馬鹿ですが、有識者の皆様はいかが お考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 裁判員制度と終身刑
裁判員制度がいよいよ現実味を帯びてきた今、終身刑は必要だと思いますか？ ここの掲示板でも終身刑の有無についてはいろいろと賛否があるみたいですが、 裁判員制度が間近に迫ってきた今、他人事ではなくなってきたような気がします。 とある評論家Ｍ氏が、 終身刑を導入して、裁判員は最高でも終身刑以上を決定。 そこら先は終身刑にするか死刑にするかは遺族に判断させる。 これが裁判員にとっても遺族にとってもベストな選択だ。 というようなことを言っていました。 まさしく私もこの通りだと思っています。 いくら凶悪な犯罪で死刑が当然だと思っても、 全くの第３者である自分がいざ裁判員になったとき、 それが決定事項として選択できるのか？と思ってしまいます。 また遺族の方々の中にも、世間に出てこなければ、 極刑でなくても構わないと言われてる方も結構多いです。 それに今の裁判はほとんど遺族の主張が加味されていないことも考えると、 このＭ氏の意見は理にかなったものだと思います。 決して死刑制度に否定的ではないのですが、 やはり終身刑は必要だと思いますがどう思いますでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 絞首刑よりもギロチンの方が文化的では！？
生きながらえたり、首が半分だけもげたりして、のたうち回る可能性のある残虐な絞首刑よりも、スパッと確実に一瞬の内に生を絶つ、事故の少ない確実なギロチンの方が文化的ではないでしょうか！？ 昔は、切腹には介錯は付き物だったようですし、ギロチンは日本の伝統にもピッタリ合っていると思います。死刑にギロチンを導入しないのはなぜですか！？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
回答ありがとうございます。 言われることは重々承知しております。私が考えた拷問刑にしても、現代の日本では非現実であることも。 犯罪を起こす理由は様々です。 例えば、１人の人間を死に至らしめた被告人。 (1)逆恨みや無差別的に犯行に至った場合 (2)被害者から長年脅迫を受けたり、家族の過去のプライバシーを公にされそうになり、カッとなって犯行に至った場合 （例ーベタですが結婚前に娘の過去のレイプ事件を婚約者の男性に知らせるなど） まぁこれは極端な例ですが、私個人としては、この犯行に至った理由次第で、切り捨てるか切り捨てないかの線引きをするでしょう。 犯罪者を更生させるには、我々一般人の協力は不可欠ですよね。私達が刑を終えた彼らをどう受け入れるのか・受け入れられるのかという問題もあります。 一言で言えば、我々が偏見を持たずに彼らを受け入れることができるなら、myth21さんの言われる「優しいぎすぎすしたところがない社会」になるのかなぁと考えています。 言葉で書くと簡単ですが…。 でも、私達一般人も努力が必要ですが、刑期を終えた方々もそれ相応の努力が必要ですけどね。 ※以上は、myth21さんの回答を受けて、私なりの考え方であり思った事です。一般化しようとしたり皆様に押し付けるものではございませんので、この事に関するレスはご遠慮願います。