- 締切済み
日本における行政事件の訴訟件数
タイトル通り日本における行政事件の訴訟件数をしらべているのですが 新しいデータがありません。 加えて世界との比較をしたいと考えております。 なるべく新しく、且つ比較できるようなデータがある文献があれば、紹介していただけないでしょうか？ よろしくおねがいいたします。
- kaza-box1290
- お礼率12% (13/108)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- areresouka
- ベストアンサー率33% (253/760)
関連するQ&A
- 行政事件訴訟法の義務付け訴訟の「かつ」と、差止め訴訟の「ただし」につい
行政事件訴訟法の義務付け訴訟の「かつ」と、差止め訴訟の「ただし」について 行政事件訴訟法37条の２の義務付け訴訟の要件に、 ．．．重大な損害を生ずるおそれがあり、"かつ"、その損害を避けるために他に適当な方法がない．．． とあります。これは 「重大な損害」and「損害を避けるために他に適当な方法がない」 ということだと思います。 ところで、 行政事件訴訟法37条の４の差止め訴訟の要件に、 ．．．重大な損害を生ずるおそれ、"ただし"、その損害を避けるために他の適当な方法があるときはこの限りでない。 とあります。 表面的に読むと、この差止め訴訟の要件も上記の義務付け訴訟の要件と同じになってしまいますが、わざわざ書き方を変えているのは何か意図があるのではないかと思います。 ご教示願えないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政事件訴訟法について
行政事件訴訟法の3条6項2号には 二 行政庁に対し一定の処分又は裁決を求める旨の法令に基づく申請又は審査請求がされた場合において、当該行政庁がその処分又は裁決をすべきであるにかかわらずこれがされないとき。 行政事件訴訟法37条の3の1項2号には 二 当該法令に基づく申請又は審査請求を却下し又は棄却する旨の処分又は裁決がされた場合において、当該処分又は裁決が取り消されるべきものであり、又は無効若しくは不存在であること。 とありますが上記の条文は申請又は審査請求をしたのに処分がされないのが要件でいいのでしょうか？ 過去問とか解くと差し止め訴訟とごっちゃになって頭の中が整理出来ていないです。 教えてください。お願いします。 (義務付け訴訟と取消訴訟又は無効確認訴訟)申請満足型
- ベストアンサー
- 行政書士
- 行政事件訴訟法42条について
下記が理解できません。 ご教示よろしくお願いいたします。 記 （1）同条（行政事件訴訟法42条）の内容 （2）同条（行政事件訴訟法42条）と同（行政事件訴訟法）5条・6条の関係 （3）客観訴訟の意味 （4）同条（行政事件訴訟法42条）の内容と客観訴訟の関係 【参考】 第五条 この法律において「民衆訴訟」とは、国又は公共団体の機関の法規に適合しない行為の是正を求める訴訟で、選挙人たる資格その他自己の法律上の利益にかかわらない資格で提起するものをいう。 第六条 この法律において「機関訴訟」とは、国又は公共団体の機関相互間における権限の存否又はその行使に関する紛争についての訴訟をいう。 第四十二条 民衆訴訟及び機関訴訟は、法律に定める場合において、法律に定める者に限り、提起することができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政書士試験 行政事件訴訟法について
こんばんは、いつもお世話になっております！ 行政事件訴訟法について質問です。 ヨロシクお願いいたします。そぼくな疑問なんですが、気になったので。 行政事件訴訟法の教示では、教示の相手に利害関係人が含まれず、教示の誤りや懈怠について救済規定がない。 行政不服審査法とは違いますよね。なぜこのような差がでるのでしょう？なにか意図があるんですか？ ヨロシクお願いいたします。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 行政事件訴訟法の当事者訴訟（法律初学者です。）
行政事件訴訟法の当事者訴訟についてです（法律初学者です。）。 行政事件訴訟法の当事者訴訟とは、どのようなものでしょうか。 書籍などを読んでも、さっぱりわかりません。 「形式的当事者訴訟」と「実質的当事者訴訟」があるようですが…。 極めて簡単に、また、できれば、同様（極めて簡単）な具体例もあげてご教示ただければありがたいです。 法律初学者で、その基本的な知識もありません。 これを前提に、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 取消訴訟の規定の準用（行政事件訴訟法38条）
「行政事件訴訟法の非申請型義務付け訴訟」「申請型義務付け訴訟」「差止め訴訟」と「取消訴訟の規定の準用（行政事件訴訟法38条）」についてです。 行政書士に関するあるテキストに、下記のような記述があったみたいですが、これは、大ざっぱに言うと、「抗告訴訟のひとつである取消訴訟のルールを、基本的に、『取消訴訟』以外の抗告訴訟を行う場合でも使います。」という意味でしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 記 「行政事件訴訟法の非申請型義務付け訴訟」「申請型義務付け訴訟」「差止め訴訟」…抗告訴訟の一類型とされ、取消訴訟の規定を準用（行政事件訴訟法38条）。 閲覧数：集計中 回答数：0 お礼：25枚 質問を取り消す
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政事件訴訟法の当事者訴訟について
行政事件訴訟法の当事者訴訟とは、どのようなものでしょうか。 書籍などを読んでも、さっぱりわかりません。 例えば、どうして、「当事者」という語がついているのでしょうか。 また、「形式的当事者訴訟」と「実質的当事者訴訟」があり、具体例として、「形式的当事者訴訟」は土地収用における補償金の増額請求、「実質的当事者訴訟」は公務員の違法な懲戒免職処分の確認訴訟挙げられているようですが、何をもって「形式的」「実質的」となっているのか等もよく理解できません。 わかりやすくかみ砕いて教えて頂けたら幸いです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政事件訴訟法の当事者訴訟についてです。
行政事件訴訟法の当事者訴訟とは、どのようなものでしょうか。 書籍などを読んでも、さっぱりわかりません。 例えば、どうして、「当事者」という語がついているのでしょうか。 また、「形式的当事者訴訟」と「実質的当事者訴訟」があり、具体例として、「形式的当事者訴訟」は土地収用における補償金の増額請求、「実質的当事者訴訟」は公務員の違法な懲戒免職処分の確認訴訟挙げられているようですが、何をもって「形式的」「実質的」となっているのか等もよく理解できません。 わかりやすくかみ砕いて教えて頂けたら幸いです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 行政事件訴訟法の取消訴訟について
行政法の勉強をしています。 行政事件訴訟法の、取消訴訟の”被告適格”について テキストに、下記の１）および２）の記載があるのですが、イメージがつきません。 【疑問点】についてご教示・ご指摘お願いいたします。 １）処分または裁決した行政庁がいずれの行政主体にも所属しない場合、 当該行政庁を被告として提起しなければならない。（11条2項） ２）処分または裁決した行政庁がいずれの行政主体にも所属しない例として、 「弁護士会が弁護士または弁護士法人に対して懲戒処分を行う場合」があげられる。 【疑問点】 １）について 行政庁は行政主体の法律上の意思を決定する機関の認識ですが、 行政主体に所属しない状態がありえるのでしょうか？ （主体がないのに意思機関だけそんざいするものなのでしょうか・・・） 責任の所在が宙に浮いているような感じがします。 ２）について 弁護士会は行政庁なのでしょうか？ "行政"庁なので、行政に関する事柄のみ処理する機関（国や地方公共団体みたいに） だとばかり思っていました。 お時間あるときにでも、 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 行政書士
