- 締切済み
行政書士試験 行政事件訴訟法について
いつもこちらでお世話になっています。 行政事件訴訟法、勉強してますが...知識を植え付けつつ、問題をといていますが、アタマがこんがらがってきちゃいました。 言葉の解説、お願いしたいです。 ネットで検索したものの、やっぱりわからなかったです（理解しづらかった）。 過去問です。よろしくお願いいたします！ 行政事件訴訟法の執行停止に関する記述です。 問題のひとつ↓ 処分の執行の停止は、処分の効力の停止や手続きの続行の停止によって目的を達成することができる場合には、することができない。 これに対する解説↓ 処分の効力の停止は、処分の執行または手続きの続行の停止によって目的を達することができる場合には、することができない。 しかし、処分の執行の停止についは、問題文のような規定はない。 ここですが、 この"処分の効力の停止"と "処分の執行の停止" 言葉の微妙な違いは、どういったことを意味しているのか？具体的なことを教えてくださるとありがたくおもいます。 よろしくお願いいたします！
- momomin0516
- お礼率92% (342/369)
- 行政書士
- 回答数2
- ありがとう数5
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- toka
- ベストアンサー率51% (1080/2090)
「処分（行政処分）」とは、平たく言えば行政庁がその権力に基づいて決めたこと。 「処分の執行」とは、処分に基づいて行政庁が行う強制的な執行です。（行政代執行、直接強制、執行罰、強制徴収） 処分は、処分の執行の元栓です。
こんにちは！ 比例原則って、勉強されましたかね？ 行政書士には必要な知識なので それからスタート、ですよ！ 行政が処分するんだけど、やりすぎるな！ 処分を重くしすぎるな！ 簡単には、こんな意味でして 行政が処分するときには、必要最低限の処分で済む ようにしてます。 そこは、法律試験に関係なくわかってほしいです。 で 実際に起きた問題に沿って、コメント書きますね。 国税庁が、裁判所に怒られた。 国税庁が 税金払わない人について、差し押さえしすぎた。 比例原則と違った処分（差押さえ）をやりすぎた。 差し押さえまでしなくてもいいでしょ なぜ、誰でも差し押さえるのか！？ 比例原則守れ ｂｙ 裁判所 国税庁としては なにゆっちゃてくれちゃてんの、裁判所！ 差し押さえしないと、払ってくんないじゃん。 きちんと税金払ってる人がバカをみるよ！ 高額・悪質な滞納者は、じゃんじゃん差し押さえです。 それが公益です。 差し押さえて売る、それは間違ってない！！ そんなことがあったので、国税は税務大学校で検討会をした。 うちらが悪いのか？ 裁判所がくるってるのか？ 三権分立なんだから、裁判所は黙ってればいのでは？ そもそも滞納者が悪いよね 滞納がなんくなれば、裁判所もおとなしくなるのか？ CMでワイモバーって歌ってる女優、素敵よね ・・・てきな？ 実際にはもっと高度な検討会ですけど わかりやすくしすぎると、こういう説明ですけど これについては、僕が間違ってるかもしれません。 今回のmomo質問には、直接関係ないのすから イメージだけ抑えてください。 これを例に、ご質問についてコメントします。 fullが税金を払わない。 なので国税が、fullに公売処分をくだす。 fullの家を売って、滞納した税金に充てる。 それで足りなければ、もっと・もっとfullの財産持って行く。 ～ごめんさない、以下は僕の考察です～ 処分の効力の停止・・・とは？ 公売処分になれば、家が売れれてしまう。 停止するんだけら、処分がない状態に戻る。 効力とは？ 家を売る、家が売られてしまう。 家を売る・・・という効力の停止とは？ 家が売られなくなる。 家を売る・・・という効力が停止する。 ~僕の考察終わり～ ※処分の効力の停止とは？ ↓ 公売処分がまだなかったあの頃に戻る。 処分の効力が止まる、処分がない状態になる。 ん？・・・あの頃に戻る・・・あの頃・・・和田アキ子の歌 あの頃は♪二人して♪♪なぜかしら♪♪♪ ところで君はなにをされてる方？ 処分の執行の停止・・・とは？ 処分は処分として残ったままだけど まだ家を売らない、家を売るのを止める。 時系列でみてゆく。 １、fullが税金を払わない → 貧乏 ２、国税が、公売処分を決定する → 鬼・悪魔 ３、実際にfullの家を国税が売る → full公園で暮らす 国税の公売処分というのは、比例原則に鑑み妥当である。 なので、国税がfullに意思表示した。 滞納してるし、いつまでも払わないので公売する。 と意思表示した。 対外的に意思表示した。 これで、公売処分が成立した。 国税の会議室で決まっただけでは成立要件に足りずに それを対外的 国税の外にアピールすることで、成立する。 ※内部意思・・・国税の中で決まった意思 外部意思・・・内部で決まった意思を外にアピールする 処分が成立すれば そこから効力が発生する。 効力が発生するのだから、国税はfullの家を売れる。 まだ書きたりひんなー 処分成立 → 効力発生 → 処分執行 → 家失う ↑ 処分の執行の停止 とりあえず家が守られる 対して 処分の効力の停止・・・とは？ 処分に効力がないから、処分が出る前に戻る。 効力のないただの文字だけ処分になる。 幽霊処分状態、そんなのないも同然。 かなりごちゃごちゃ感満載なんだけど 比例原則も勉強されてほしかったです。 法律試験知識に必ず必要、ですよ。 こんなコメントでmomo頭脳には足りる。 以上、ごちゃごちゃコメントおわり Ｑ この僕のコメントに登場したCMは、次のうちどれ？ １、ガソリンスタンド、夢のキャンペーン ２、テレビどころでなくて、今は勉強がたいへん なので、CMについては詳しくない ３、ワイモバー 最後にくだらない書き込み、ごめんなさい でも・・・クエスチョン・・・書きたかった・・・
お礼
遅くなりました、スミマセン！！！ コメントいつもありがとうございます。 比例原則でしたか、調べました！！そぉいうのあったんですね。。しらんかったわ。。 まだ勉強たりませんね。 色んな言葉やらシーンだしてくださってありがとうございます！！ ノートに書き込みましたよ～！！ あっ私いまテレビみてませんからね、しらないんっすよ、ごめんなさいです～！！ 世間から切り離されてるわぁ。。 いつもありがとうございます！！
関連するQ&A
- 行政事件訴訟法25条の用語
同条には「処分の効力」「処分の執行」「処分の執行又は手続」「処分」とあるのですが、その内容について、当方の理解はあいまいとなっています。 これにつき、ご教示お願いいたします。 ※1項：処分の効力、処分の執行又は手続の続行 ※2項：処分、処分の執行又は手続の続行 【参考】 第二十五条 処分の取消しの訴えの提起は、処分の効力、処分の執行又は手続の続行を妨げない。 ２ 処分の取消しの訴えの提起があつた場合において、処分、処分の執行又は手続の続行により生ずる重大な損害を避けるため緊急の必要があるときは、裁判所は、申立てにより、決定をもつて、処分の効力、処分の執行又は手続の続行の全部又は一部の停止（以下「執行停止」という。）をすることができる。ただし、処分の効力の停止は、処分の執行又は手続の続行の停止によつて目的を達することができる場合には、することができない。 ３ 裁判所は、前項に規定する重大な損害を生ずるか否かを判断するに当たつては、損害の回復の困難の程度を考慮するものとし、損害の性質及び程度並びに処分の内容及び性質をも勘案するものとする。 ４ 執行停止は、公共の福祉に重大な影響を及ぼすおそれがあるとき、又は本案について理由がないとみえるときは、することができない。 ５ 第二項の決定は、疎明に基づいてする。 ６ 第二項の決定は、口頭弁論を経ないですることができる。ただし、あらかじめ、当事者の意見をきかなければならない。 ７ 第二項の申立てに対する決定に対しては、即時抗告をすることができる。 ８ 第二項の決定に対する即時抗告は、その決定の執行を停止する効力を有しない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 申請拒否処分に対する執行停止の効力（行政法）
申請拒否処分に対する執行停止の効力（行政法） 申請拒否処分に対して執行停止がなされても、行政事件訴訟法33条2項が準用されていないから、処分をやり直させる効力はない、ゆえに執行停止を求める利益も一般にはない、と言われます。 しかし、行政事件訴訟法33条2項は、「判決の趣旨に沿って」処分をやり直させるものであり、とりあえず効力を止める執行停止に準用されないのは当然です。 申請拒否処分に対する執行停止がなされると、申請があって処分がなされていない状態になりますので、行政庁は（内容や趣旨はともかく）改めて処分を行う必要があるのではないでしょうか？とすれば、結論が逆転する可能性があるのですから、執行停止を求める利益もあるのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政事件訴訟法45条1項
行政事件訴訟法45条1項についてです。 同項には「第23条第1項を準用する。」とあるのですが、第23条第1項は、「処分又は裁決をした行政庁以外の行政庁を訴訟に参加させること」となっています。 ということは、「私法上の法律関係に関する訴訟において、処分若しくは裁決の存否又はその効力の有無が争われている場合」には、「処分又は裁決をした行政庁以外の行政庁」を訴訟に参加させることはできても、「処分又は裁決をした行政庁」を参加させることはできない、ということでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 第45条 1. 私法上の法律関係に関する訴訟において、処分若しくは裁決の存否又はその効力の有無が争われている場合には、第23条第1項及び第2項並びに第39条の規定を準用する。 2. 前項の規定により行政庁が訴訟に参加した場合には、民事訴訟法第45条第1項 及び第2項の規定を準用する。ただし、攻撃又は防御の方法は、当該処分若しくは裁決の存否又はその効力の有無に関するものに限り、提出することができる。 3. 第一項の規定により行政庁が訴訟に参加した後において、処分若しくは裁決の存否又はその効力の有無に関する争いがなくなつたときは、裁判所は、参加の決定を取り消すことができる。 4. 第1項の場合には、当該争点について第23条の2及び第24条の規定を、訴訟費用の裁判について第35条の規定を準用する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政事件訴訟法について
行政事件訴訟法の3条6項2号には 二 行政庁に対し一定の処分又は裁決を求める旨の法令に基づく申請又は審査請求がされた場合において、当該行政庁がその処分又は裁決をすべきであるにかかわらずこれがされないとき。 行政事件訴訟法37条の3の1項2号には 二 当該法令に基づく申請又は審査請求を却下し又は棄却する旨の処分又は裁決がされた場合において、当該処分又は裁決が取り消されるべきものであり、又は無効若しくは不存在であること。 とありますが上記の条文は申請又は審査請求をしたのに処分がされないのが要件でいいのでしょうか？ 過去問とか解くと差し止め訴訟とごっちゃになって頭の中が整理出来ていないです。 教えてください。お願いします。 (義務付け訴訟と取消訴訟又は無効確認訴訟)申請満足型
- ベストアンサー
- 行政書士
- 行政事件訴訟法36条
法律初学者です。 「行政事件訴訟法36条：無効等確認の訴えは、当該処分又は裁決に続く処分により損害を受けるおそれのある者その他当該処分又は裁決の無効等の確認を求めるにつき法律上の利益を有する者で、当該処分若しくは裁決の存否又はその効力の有無を前提とする現在の法律関係に関する訴えによつて目的を達することができないものに限り、提起することができる」にある 「当該処分若しくは裁決の存否又はその効力の有無を前提とする現在の法律関係に関する訴えによつて目的を達することができないものに限り、提起することができる」 の部分における以下の意味につき、やさしく具体的に教えてもらえませんでしょうか。 ※当該処分若しくは裁決の存否 ※その効力の有無 ※～を前提とする現在の法律関係に関する訴えによつて目的を達することができないもの
- 締切済み
- 行政書士
- 行政書士試験過去問について
H18年度18問目（行政事件訴訟法）の第2肢 「仮の義務付けまたは仮の差止めは、処分の執行停止と同様の機能を有するので、内閣総理大臣の異議の制度が準用されている。」 正解は○となり、「行政事件訴訟法37条の5第4項は、27条を準用しているから」 という解答が一般的に出回っていますが、37条の5第4項の条文を見ると 「第26条から第28条まで～の規定は、仮の義務付け又は仮の差止めに関する事項について準用する。」 とあります。つまり条文は「27条は37条の5第4項を準用する」ということですので、上記一般的に出回っている解答は「逆」ではないですか？ ご存知の方、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政事件訴訟の義務付けの要件について
行政書士の資格をとるため、学習しています。 行政事件訴訟法の「義務付け」の下記の二つの条文の意味が分からず困っております。 まず一つ目は第三十七条の三の六項です。 「６ 第四項の規定にかかわらず、裁判所は、審理の状況その他の事情を考慮して、第三項各号に定める訴えについてのみ終局判決をすることがより迅速な争訟の解決に資すると認めるときは、当該訴えについてのみ終局判決をすることができる。この場合において、裁判所は、当該訴えについてのみ終局判決をしたときは、当事者の意見を聴いて、当該訴えに係る訴訟手続が完結するまでの間、義務付けの訴えに係る訴訟手続を中止することができる。」 上記条文中の後半部分の 「裁判所は、当該訴えについてのみ終局判決をしたときは、当事者の意見を聴いて、当該訴えに係る訴訟手続が完結するまでの間、義務付けの訴えに係る訴訟手続を中止することができる」 で、 「当該訴えについてのみ終局判決をしたときは、」とは、第三十七条の三の第三項の各号に定める訴えのみを終局判決する、という意味だと思いますが、次の文の 「当該訴えに係る訴訟手続が完結するまでの間、義務付けの訴えに係る訴訟手続を中止することができる」の意味が分かりません。 第三十七条の三の第三項の各号に定める訴えを終局判決しているのに、 「訴訟手続が完結するまでの間、義務付けの訴えに係る訴訟手続を中止することができる」とは、どういうことか、イメージ出来ずに困っています。 解説をお願いできればと思います。 二つ目の条文は第三十七条の三の七項です。 「７ 第一項の義務付けの訴えのうち、行政庁が一定の裁決をすべき旨を命ずることを求めるものは、処分についての審査請求がされた場合において、当該処分に係る処分の取消しの訴え又は無効等確認の訴えを提起することができないときに限り、提起することができる。 」 上記条文中の 「当該処分に係る処分の取消しの訴え又は無効等確認の訴えを提起することができないときに限り、」とは、どういう事を意味しているのか、分からなく困っています。 具体的な解説をお願いできればと思っております。 以上、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政法の「差止めの訴え」について（行政事件訴訟法：第三十七条の四）
「差止めの訴えは、一定の処分又は裁決がされることにより重大な損害を生ずるおそれがある場合に限り、提起することができる」 （行政事件訴訟法：第三十七条の四）とあるのですが、その「裁決」における部分に関しての以下についてご教示願います。 「『裁決においての差止めの訴え』＝『行政庁がすでに処分を行っており、これについての裁決をあらかじめ差し止めようとするもの』」 という風に解釈しているのですが、こうした「すでに行政庁による処分がなされている」状態のなかで、「その『すでになされている処分』についての裁決を、あらかじめ差し止める」ことは、「差止めの訴えをした者」にとっては、どんな利点があるのでしょうか。 「行政庁による処分」がなされ、これについての裁決が差止めになったところで、その「行政庁による処分」がなくならずに続く中では、「差止めの訴えをした者」にとっては意味がない（利点がない）ように思えるのですが。
- 締切済み
- その他（法律）
- 行政書士試験 過去問 H13-10より
行政書士試験 過去問 H13-10より 2.供託官が供託金払戻請求を理由がないとして却下した行為は行政処分であり、これを不服とする場合の訴訟形式は行政事件訴訟の方法によるべきである。 「審査請求」はできないのでしょうか？？
- ベストアンサー
- 行政書士
お礼
スミマセン！！お礼ができてなくて申し訳なかったです。 回答をくださり、ありがとうございます。 試験まで一ヶ月を切ったのでがんばります！！