• ベストアンサー

裁判における和解

求償権をめぐる裁判において裁判官は和解を原告、被告に和解を勧めるようです。 そのとき被告の月々の返済金額が余りに低いとき「給与を差し押さえます」と和解を拒否することは可能でしょうか?被告の職場はわかっております。 現実的には余りに私に返済する金額が少なく長期にわたっても和解を受け入れたほうがよいのでしょうか? なお、この被告は近い将来自己破産をする可能性が高いと思われます。 お詳しい方教えて下さい。

  • g-pan
  • お礼率43% (13/30)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.4

>裁判官の提案する和解を拒否し判決をもらうことは問題ないのでしょうか。原告の自由なのですか。 極端に言えば、そうです。 原告の主張、訴額の根拠が正しく、被告に自己破産の恐れもあるのならば、その和解が反故にされる可能性が高いのですから、和解を拒否する事はできます。 極端な話、法廷で分割和解したとして、1ヶ月後に破産手続きに入る事だって可能ですから。一度も約束を果たさないままって事もあり得ます。まぁ、そういう詐欺の様な和解をいくつもやってたら、破産しても免責とならない場合もありますがね。 和解が1件位なら、その1ヵ月後に破産手続きしても、裁判官も「しょうが無いな、支払い能力が無いか」と判断して免責するでしょう。 だから、裁判による判決までと、それからの強制執行手続きは急がなければなりません。 強制執行手続きについて、事前に裁判所で必要な事を調べておいて、判決をもらったらすぐに強制執行手続きに着手すべきです。 判決でたからって、裁判所が勝手に強制執行してくれる訳じゃないですからね。 ちなみに、法廷で「給与を差し押さえます」なんて言う必要は無いですよ。その時は判決をもらうだけです。

g-pan
質問者

お礼

大変参考になりました。どうもありがとうございました。

その他の回答 (3)

回答No.3

>差し押さえてもそれを他の債権者と分け合うことになる可能性大 んなこたぁ無い。 自己破産してからならともかく、今のうちは先にやったもん勝ち。

g-pan
質問者

お礼

ありがとうございます。参考にさせていただきます。

  • kybos
  • ベストアンサー率31% (187/591)
回答No.2

給与の差し押さえといっても限界があり、全額差し押さえられるわけじゃない。 原則として給与支給総額から法定控除額(税金とか社会保険料など) を引いた残りのうち、4分の1しか差押えはできない。 まあ、この「残り」が44万円以上なら33万円を超える額ば差押できるけど、 自己破産しそうな被告ならそんなに手取りはなさそうだし。 自己破産するぐらいなら多重債務なのかね? だったら差し押さえてもそれを他の債権者と分け合うことになる可能性大。 裁判官はその辺も考慮して和解を勧めるだろうから、和解案を受諾しても 拒否しても結果は変わらないような気がする。 結局、ない袖は振れないってこと。

g-pan
質問者

お礼

ありがとうございます。参考にさせていただきます。

回答No.1

自己破産する可能性が高いなら、和解よりも判決貰って、さっさと強制執行手続きに入った方が良いでしょうね。 月々の金額云々じゃ無くて、分割する事自体が回収を諦めるのと同義になるでしょう。

g-pan
質問者

補足

ありがとうございます。参考にさせていただきます。 さらにお伺いいたします。 裁判官の提案する和解を拒否し判決をもらうことは問題ないのでしょうか。原告の自由なのですか。 よろしくお願い致します。

関連するQ&A

  • 裁判上の和解

    今まで長いこと訴えていた裁判が、相手が請求金額の7割を支払をすることで、和解になりそうです。ところで、和解すると当然弁護士さんには成功報酬を払いますよね。裁判にかかった費用はどうするんですか?原告被告折半ですか?判決なら負けた方がはらうんですよね。和解の場合はどうなるんでしょう?教えてください。

  • 民事裁判 和解について

    民事裁判の原告です。 準備書面は5回提出し、被告の嘘、主張に一貫性のない事を立証してきました。 すると弁護士から、 『今まで出した書面等を裁判官は十二分に理解してくれたようで,被告の原告に対する説明せ金が不十分であったことを指摘してくれていました。  それに対し,相手方は,特に今回の反論で激昂したようで,反訴するつもりがあることを言っていました。  裁判官は,被告はもう少し大人になった対応で和解できないのか,と諭していました。  ですので,無意味且つむやみに紛争が拡散且つ長期化せぬよう裁判も配慮したいようで,和解による終結を提案してきました。』 との返答を戴いた次第です。 原告の主張は認めてられていると思っているところなのですが、ここに至り和解をすることが最善になるのでしょうか、納得出来ないのです。和解はしたくありません。 もし宜しければ、助言をを下さいますか? よろしくお願いします。

  • 和解を一度拒否したあと受け入れるのは可能ですか

    民事裁判の原告です(本人訴訟です)。 3回目の期日のときに、あとから裁判官さんに 和解するつもりはあるか聞かれました。 そのときは全くなく「ありません」と答えました。 「金額は少なくなるけど、確実に取れるけど」と言われました。 いま、事情があって裁判を続けられそうになくなってきました。 本人尋問が目前ですが、いまから「やっぱり和解協議の席についてもいいですが」 と言ってもいいのですか? 裁判官さんはなるべく和解をしたがる(判決文を書かなくていいので 和解が好き)と聞きますが、 このタイミングでも、裁判官さんは喜んで被告に和解をしないか、と 聞いてくれますか? ちなみに被告は真っ向勝負してきていますが、現実的には被告側にとっても厳しい 裁判です。

  • 裁判 和解について

    裁判 和解について 現在、婚約破棄の本人訴訟をしています。私が原告で相手方には弁護士さんがついています。 何回かの準備書面のやり取りをして、被告に証拠が少ないため、証拠の申し出として、被告の本人尋問を弁護士さんが請求してきて、先日お互いの陳述書を提出しました。 ですので、先日行われた口頭弁論の際に、次回の本人尋問の日取りを決めるのかと思っていましたら、裁判官が和解の提案をしてきました。 具体的な金額の内容はなく、まだ言いたいことがあれば主張して、次回までにお互いの和解案を考えてきてくださいとの事でした。 裁判所が和解を勧めるのは、大抵、本人尋問が終わった後だと思っていましたので、少し、私に有利なのかな、と勘ぐってしまいました。 ただ、今回、被告が私が言ってもいない事を準備書面に書いてきて、でもメールなどの証拠がないので、本人尋問をして、証拠にしようとしているみたいなので、言った言わないの繰り返しで、裁判官も、「本当に言ったかどうかは分かりませんが、(私が)相手方と顔を合わせて公の場で聞くのもつらいでしょう」という事も言って下さってるので、そういう配慮もあるみたいです。 例えば、和解勧告で裁判所が出した金額が大体、判決で下される金額と同じ、との事があるようですが、それと同じように、本人尋問やる前に和解案を出されたら、原告が多少は有利、、、みたいなサインなどはあるのでしょうか? 相手方は婚約・内縁の事実は認めていますが、その後が少しややこしいので、勝訴かどうかは5分5分だと思っています(ど素人の判断ですが) 又、仮に勝訴したとして、判決での慰謝料の金額は相手方の年収が考慮されるのでしょうか? もしくは、相手の年収は一切関係なく、(同棲していましたので)同居の期間や、精神的苦痛の度合いで決まるのでしょうか? 素人なので意味不明な点もあるかも知れませんが、わかる範囲で結構ですので、お答えいただければと思います。

  • 裁判中の和解。取下げまでの流れをお聞きします?

    例えば、少額訴訟で第1回期日までに被告から裁判上ではない和解の打診があり、原告が受け入れる場合でお聞きします。 この場合は、原告と被告が書面等で和解の契約書を締結し、その後に裁判の取り下げをするのでしょうか? 取り下げまでのプロセスが良く解りません。 宜しくお願いします。

  • 勝訴?和解?

    裁判は、原告と被告のどちらかの勝敗に向けて進められているのですか?それとも、原告と被告の両方の和解に向けて進められているのですか? 例えば、医療訴訟では、医師と患者が極力和解するように裁判が行われているのですか?

  • 和解交渉の席で裁判官が・・・

    民事訴訟(結婚詐欺)の原告です。 被告は訴状内容を全面的に認めており、現在弁護士を通じて和解交渉中なのですが、被告が提示した和解金額に対し、裁判官が「本件では妥当な額ですね」と言ったと聞き、とても憤慨しています。 被告の提示した額は、騙し取られた損害額と諸経費を差引くと、慰謝料がほとんどゼロに近く、私としては全く納得のいかない額だったのですが、まだ解決していない和解交渉の場で、裁判官が「妥当な額ですね」などと、今後の和解交渉を左右するような意見を軽々しく言ってもいいものなのでしょうか。 これでは、こちらが「その額では和解に応じられない」と言って和解が決裂したとしても、その程度の判決(支払い)で済む、と被告が強気に出てしまうことが予想され、今後の交渉においてこちらが不利になるのではないでしょうか。 裁判官が和解交渉の場で、一方に不利になるような発言をすることは、よくあることなのですか? 専門家の方や訴訟経験者の方々にお聞きしたいと思い、質問させていただきました。よろしくお願い致します。

  • 民事訴訟の和解について

    損害賠償請求訴訟で訴える側(原告)となり裁判所から和解提案が出されるということはある程度原告の訴えが認められるたと判断して良いのでしょうか? それと被告側が和解提案を拒否してきた場合は、判決に影響はあるのでしょうか? また同じ様に原告側は拒否してきた場合はどうなのでしょうか?

  • 離婚裁判の和解

    原告は、本人訴訟、被告は、弁護士が代理人。 財産分与、慰謝料において、和解となると、どのような状況で(例えば、裁判官を、交えての話し合いか?原告と、弁護士か?)話し合いになりますか? 生命保険についての財産分与。5年間別居。契約者は、被告。被保険者 原告。障害保険金が、原告に 入金されたが、これは、共有財産なのか?固有の財産なのか?どなたか、教えてください。離婚は、決まってます。

  • 裁判所からの和解提案

    近隣住民から損害賠賠償請求訴訟を提起されました。一審は,請求の理由がないとして,こちらが勝訴し,控訴審では,裁判所から和解の話がでました。 請求の理由がないと判事されているのに,裁判所から何故,和解の話が出るのか,私にはどうしても理解できません。和解ということは,被告側がいくらか支払わなければならない、ということです。 委任した弁護士さんに聞いてみると,「近隣問題だから裁判所も一応,和解を提案しただけのことだと思う」と言われました。 被告は,4人いるのですが,もちろん被告全員が,和解を拒否し,控訴審判決も請求理由がないと判事されました。 請求理由がないのに,裁判所が和解を提案することって,どう理解すれば良いのでしょう?