-PR-
締切済み

クローン人間って何でいけないんですか?

  • 暇なときにでも
  • 質問No.48422
  • 閲覧数2357
  • ありがとう数63
  • 気になる数1
  • 回答数34
  • コメント数0

お礼率 33% (23/69)

 何でクローン人間って作っちゃいけないんですか?
 私も反対なんですけど、漠然と何となく気持ち悪いとかそんな風にしか説明できません。
 自己のアイデンティティとか、移植用とかそう言うナンセンスなことでなく本当は何でいけないんですか。
 わかる人答えてください。
通報する
  • 回答数34
  • 気になる1
    質問をブックマークします。
    マイページでまとめて確認できます。

回答 (全34件)

  • 回答No.15
レベル8

ベストアンサー率 21% (7/32)

為政者にとっても、宗教者にとっても、扱いが難しいからです。 扱いの難しいものは、世の中に出てこないようにコントロールすれば、扱わなくてよい。それだけのことです。 個人の尊厳だの、宗教倫理だのは、クローン登場でややこしい思いをする人たちそれぞれの立場、エクスキューズに過ぎません。 ...続きを読む
為政者にとっても、宗教者にとっても、扱いが難しいからです。
扱いの難しいものは、世の中に出てこないようにコントロールすれば、扱わなくてよい。それだけのことです。
個人の尊厳だの、宗教倫理だのは、クローン登場でややこしい思いをする人たちそれぞれの立場、エクスキューズに過ぎません。
お礼コメント
deadpool

お礼率 33% (23/69)

エクスキューズ?なんですかそれは。

とにかく、「何となく気持ち悪いから」と「扱いにくいから」の二言に尽きるってことですね。扱いにくいってのは、全く思いつかなかったし、議論の時も出ませんでした。
でもそんな曖昧な理由では、体裁が悪いから、いろいろと理由付けをしている。
議論の時、相手が言っていたことですが、正しそうですね。
投稿日時 - 2001-03-07 13:54:25
関連するQ&A
  • 回答No.16
レベル8

ベストアンサー率 11% (7/59)

いけない理由は人それぞれ少しずつ違うでしょう。だだそれぞれが自分の良心、倫理に照らして「いけない」と思っているのは共通してのではないでしょうか。 いけなくないという人もいると思いますよ。論破するのは不可能じゃないですか。共通する宗教とか倫理観があれば別ですが。 将来、肯定派が社会的に力をつければ行われるかもしれません。心臓移植のように。 ...続きを読む
いけない理由は人それぞれ少しずつ違うでしょう。だだそれぞれが自分の良心、倫理に照らして「いけない」と思っているのは共通してのではないでしょうか。

いけなくないという人もいると思いますよ。論破するのは不可能じゃないですか。共通する宗教とか倫理観があれば別ですが。

将来、肯定派が社会的に力をつければ行われるかもしれません。心臓移植のように。
お礼コメント
deadpool

お礼率 33% (23/69)

 なるほど、個人の良心ですか。極論すれば、今は偶然皆が反対とまとまっているだけとなりますね。
 将来、(身体全ての)クローンが必要とされるような自体になったときは、移植医療のように容認されるかも知れませんね。
 論破は不可能ですか。確かに移植用に作れとか言う推進派は間違い(移植用という理由が不適切)だとしても、消極的賛成派(別に禁止しなくても派)は、自己の倫理・良心ではクローンが禁止されないと思っているわけですね。倫理・良心なんてものは絶対説明不可能ですし。
 なるほどよく分かりました。
投稿日時 - 2001-03-07 13:59:42
  • 回答No.34
レベル1

ベストアンサー率 0% (0/0)

日本のように人権が確立している場所では作ってはいけないことになっています 例えば、Aさんはとても重い病気の持ち主です。 Aさんはその重い病気を治すためにドナーを必要としています でも、ドナーが見つかりません その為に拒絶反応のないクローン(DNAが全く同じなので体がもともと自分のものと判断するため拒絶反応が起こりません)を作ります そうして、AさんとAさんのクローンの内臓を入れ替えて見事Aさんは生きながら ...続きを読む
日本のように人権が確立している場所では作ってはいけないことになっています
例えば、Aさんはとても重い病気の持ち主です。
Aさんはその重い病気を治すためにドナーを必要としています
でも、ドナーが見つかりません
その為に拒絶反応のないクローン(DNAが全く同じなので体がもともと自分のものと判断するため拒絶反応が起こりません)を作ります
そうして、AさんとAさんのクローンの内臓を入れ替えて見事Aさんは生きながらえました
ですが!Aさんのクローンはどうなったでしょう?クローンといえども人間です
ここに人権はあるのでしょうか?
少なくとも人間である以上基本的人権があります
Aさんのクローンはこの基本的人権を侵害され殺されてしまったのです
このように人権が確立されている場所では人権の侵害のためクローン人間を作ってはいけないのです
逆に言えば人権が確立されていない場所ではやっていいのです
ただ、人権が確立されていない場所はそのレベルまで化学が発展していないのが現状です
つたない説明ですが参考になれば幸いです
  • 回答No.21
レベル13

ベストアンサー率 14% (98/698)

人間を価値あるものとした場合、クロ―ン人間ができることによって原作とも言えるクロ―ンの起源となる人間の欲望からその価値に順列をつけてしまう懸念がある。人間が価値あるものということに矛盾が生じる。クロ-ン人間が生れることによって、ひごろなりを潜ませている人間の中の残虐性や冷酷な面が露骨に表に現れる。そんな面が、人間の中にあることを認めたくない、倫理で人は人を傷つけてはいけないと囲っていた秩序が揺らぐことを人 ...続きを読む
人間を価値あるものとした場合、クロ―ン人間ができることによって原作とも言えるクロ―ンの起源となる人間の欲望からその価値に順列をつけてしまう懸念がある。人間が価値あるものということに矛盾が生じる。クロ-ン人間が生れることによって、ひごろなりを潜ませている人間の中の残虐性や冷酷な面が露骨に表に現れる。そんな面が、人間の中にあることを認めたくない、倫理で人は人を傷つけてはいけないと囲っていた秩序が揺らぐことを人間は知っているから。それは、同時に人間の中に認めたくない残虐性や冷酷な面があることを実はだれしも気づいている。倫理ともいえる道徳社会の秩序が根底から覆されることへの不安がクロ-ン人間をつくっちゃいけないってことになるのかな?
  • 回答No.8

再度失礼。 アメーバなどは無性生殖ですよね。自分で自分のクローンを作ります。 でもそれでは、環境が悪化した場合に一気に全滅になります。 それを回避するために有性生殖が発生し、進化をとげ、地球上にはびこっているわけですよね。 クローンを作るということは、無性生殖がしたいということでしょ。 人為的に必要でもないのに進化を逆行する意味があるのかなって私は思います。 それから、クローン技術を利 ...続きを読む
再度失礼。

アメーバなどは無性生殖ですよね。自分で自分のクローンを作ります。
でもそれでは、環境が悪化した場合に一気に全滅になります。
それを回避するために有性生殖が発生し、進化をとげ、地球上にはびこっているわけですよね。
クローンを作るということは、無性生殖がしたいということでしょ。
人為的に必要でもないのに進化を逆行する意味があるのかなって私は思います。

それから、クローン技術を利用できる->金持ち->金持ちのクローンだらけ。
優秀な人材->クローンを作る->天才のクローンだらけ。
そのうち、性交で産まれた人間の方が野蛮と言われたり、純潔種(クローン)と雑種(一般人)ということで、雑種の方が差別されるのを恐れているのかも。
某独裁者のクローンを作り続けて永遠に支配される可能性もでてくるし。
その手の危険性を回避、または悪用防止が出来ないうちは、ダメなんじゃないかな。

ちなみに、クローンは遺伝子が全く同じなので、親の遺伝子を半分づつもらう子どもはクローンとは言えないと思います。
兄弟同士も遺伝子のバリエーションはことなるしね。似ているけどちがう。
お礼コメント
deadpool

お礼率 33% (23/69)

進化の逆行ですか。これも、議論の時出しました。最後の切り札的に。でもなんか押しが弱くないですか。言っててそう思ったんですよ。確かに推進派としてもこれをこえる議論はできないでしょうけど別に進化の逆行をしちゃいけないって訳でもないし。自然界でも進化でせっかく発達させた器官を退化していくことはざらですし。必要ないんだから無理にしなくていいとしか言えませんよね。でも本当に必要ないんですかね。自分と同じ遺伝子の人が欲しいって思うことは必要と見なすことも不可能ではないでしょう。環境の変化の時困るってことも実際はどうなのかわからないし。
 それに、将来クローン性と有性生殖性で多数派が逆転し、差別されるかもってのも極論過ぎませんか。ネイティブアメリカンと白人の人数が極端に偏ったときに、白人が差別されるかもって普通は言いませんよね。そういう仮定に基づいて議論しないとクローンって禁止できないんですかね。
 金持ちだけがクローンを作れるから金持ちのクローンで一杯になるってどういうことです?クローンで子を作ったほうが、普通の性交よりも多くの子供を残せるのですか?女性が出産として関与する限り変わらないと思いますが。半数が金持ちでない限り、普通の人よりクローン性が多くなると言うこともないでしょうし。(数学的に何か間違いありますか?わかりません)金持ちが後継者(クローン)をたくさん残したりしたら、遺産でもめて金持ちでなくなる気が。
 独裁者にしてもあり得なくはないですが、別にクローンを作らなくても子供でも独裁政権は続けられるし。
 その議論の時は、この独裁者・逆差別は言わなかったです。この独裁者・逆差別は今度言ってみることにします。上手くいけば、言い勝てますし。
投稿日時 - 2001-03-06 23:27:54
  • 回答No.6
レベル5

ベストアンサー率 25% (1/4)

 クローン人間づくりは、人間の尊厳の保持や生命身体の安全、 社会秩序の維持に重大な影響を与える可能性がある。  と法律には書かれています。たしか去年施行されました。 3年以内に細部の見直しがあるそうです。違反すると 懲役刑まであり得ます。ご参考まで。 ...続きを読む
 クローン人間づくりは、人間の尊厳の保持や生命身体の安全、
社会秩序の維持に重大な影響を与える可能性がある。

 と法律には書かれています。たしか去年施行されました。
3年以内に細部の見直しがあるそうです。違反すると
懲役刑まであり得ます。ご参考まで。
お礼コメント
deadpool

お礼率 33% (23/69)

 うーん、法律ですか。うーーーん。
 社会秩序の維持ですか。うーん。何かすごく曖昧ですね。
 でも、法律に書いてあるってことは、とりあえず、クローンに人間はいけないというコンセンサスが取れているんですよね。出発点は正しかった。
 参考になりました。
投稿日時 - 2001-03-06 18:19:01
  • 回答No.2
レベル11

ベストアンサー率 20% (53/262)

いろいろな意見が出てくると思われますが、私からまず一つ 『誰のクローンを作るのか』 ということを考えられてはいかがでしょうか? 『誰を残し、誰を滅ぼすのか』 『優性と劣勢をいかに選別するのか』 これは『人間』が行ってよい行為なのでしょうか? 取りようによっては人類が夢見続けてきた『不死』に近いテーマが目の前にあるのでは? ...続きを読む
いろいろな意見が出てくると思われますが、私からまず一つ
『誰のクローンを作るのか』
ということを考えられてはいかがでしょうか?
『誰を残し、誰を滅ぼすのか』
『優性と劣勢をいかに選別するのか』
これは『人間』が行ってよい行為なのでしょうか?

取りようによっては人類が夢見続けてきた『不死』に近いテーマが目の前にあるのでは?
補足コメント
deadpool

お礼率 33% (23/69)

 誰を残すってそれは遺伝子レベルの話ですよね?そうなると誰の遺伝子を残すかって意味ですよね。どちらにせよ、優生学と結びついてますね。これは怖い。
 でも、国家や機関が行わずに、あくまで各人が自分のクローンだけを自分の意志により作る(自分の遺伝子だけを残す)場合(もちろん専門機関に頼みますが)には、これってあてはまりますか。ちょっとよくわからないんですけど。ある意味、子を作るのは自分の遺伝子を残すためであるし、動物の生殖行動も全てこの本能に導かれていると聞きましたが。
投稿日時 - 2001-03-06 17:57:38
  • 回答No.3
レベル14

ベストアンサー率 22% (541/2399)

作る側ではなく作られた側として考えてみてはどうですか? あなたは誰かのコピーですって言われたらどうでしょう? ...続きを読む
作る側ではなく作られた側として考えてみてはどうですか?
あなたは誰かのコピーですって言われたらどうでしょう?
補足コメント
deadpool

お礼率 33% (23/69)

 私も似たような意見を持っていたのですが、それは私生児や貧しい人たち、低い身分の子供にも言えるクローンだけではないって言われたんです。
 言い返せなくて
投稿日時 - 2001-03-06 17:55:19
  • 回答No.4

クローン人間は、産まれて来る時期が異なる一種の一卵性双生児と私は考えています。 一般の双子をみればわかるように、完全に別人格ですよね。 さて、それでは、何で自分の双子の兄弟を作ろうとするのでしょう。 ここに人間のよからぬ思惑がゴニョゴニョしている気がします。 クローン人間を作るもっともな言い訳が移植の為でしょう。 「移植」のために、そのまま育てば一個の人間になる存在を「パーツ」のままにし ...続きを読む
クローン人間は、産まれて来る時期が異なる一種の一卵性双生児と私は考えています。
一般の双子をみればわかるように、完全に別人格ですよね。

さて、それでは、何で自分の双子の兄弟を作ろうとするのでしょう。
ここに人間のよからぬ思惑がゴニョゴニョしている気がします。

クローン人間を作るもっともな言い訳が移植の為でしょう。
「移植」のために、そのまま育てば一個の人間になる存在を「パーツ」のままにしておくということが、命をもてあそぶことになるのか、医療になるのかがカギではないでしょうか。
補足コメント
deadpool

お礼率 33% (23/69)

 何で、作るのでしょうかね。わかりません。私も作りたいとは思いません。
 でも、移植とかそう言う目的が無くて、作りたいとただ願っている人には、どういえば良いんですか。こう聞かれたんです。答えられませんでした。
 私は、オールマイティーな答えを求めすぎてますかも知れませんが、どうも納得がいかなくて。
投稿日時 - 2001-03-06 18:03:21
  • 回答No.5
レベル8

ベストアンサー率 34% (10/29)

先の人も述べている通り、クローンを語る上で、アイデンティティは欠くことのできないものではないでしょうか。 移植用にクローンの存在を認めれば、クローンの、人権・人格は否定され、当然の事ながら、その中にはアイデンティティというものは発生しなくなります。逆にアイデンティティを確立した場合、それは紛れもない「個」から「個人」になるわけですから、意志という権利が発生し、移植としては利用できなくなるわけですよね。 ...続きを読む
先の人も述べている通り、クローンを語る上で、アイデンティティは欠くことのできないものではないでしょうか。
移植用にクローンの存在を認めれば、クローンの、人権・人格は否定され、当然の事ながら、その中にはアイデンティティというものは発生しなくなります。逆にアイデンティティを確立した場合、それは紛れもない「個」から「個人」になるわけですから、意志という権利が発生し、移植としては利用できなくなるわけですよね。
また、クローンは人間が人間を創造してよいのか。という倫理的な問題も内包しているわけで、今後もこの議論は平行線をたどることでしょう。
クローンに関する、明確な権利・法律等が確立されない以上、これを簡単に容認するわけにはいかないのではないでしょうか。
ふと、思った意見でした。
お礼コメント
deadpool

お礼率 33% (23/69)

 最初に。下の補足で私生児って言葉を多用しました。私としては父親の不明な子供とかそう言う意味で使っていたのですが、正しいですか?それにこれはもしかして差別用語ですか?そうだったらすいません。訂正したいのですけどできるんでしょうか。

 私は、クローンにももちろん人権を認めるべきだと思ってます。移植用と言うことは考えてません。それが、最初に書いたナンセンスの意味です。
 人間が人為で人間を創造するのがいけない。それが倫理だ。倫理ということはそれはこれ以上説明できないけど、しちゃいけないと言うことですね。
 そうか、そう説明すればよかったんですね。以前、つっこまれたときに答えられなくて。
 でも、そう言う倫理って確立されてないんですよね。倫理って新たに確立するのに明確な根拠がいるんじゃ。できれば、その根拠をお願いします。
投稿日時 - 2001-03-06 18:13:45
34件中 1~10件目を表示
このQ&Aで解決しましたか?
関連するQ&A
-PR-
-PR-
このQ&Aにこう思った!同じようなことあった!感想や体験を書こう
このQ&Aにはまだコメントがありません。
あなたの思ったこと、知っていることをここにコメントしてみましょう。

その他の関連するQ&A、テーマをキーワードで探す

キーワードでQ&A、テーマを検索する
-PR-
-PR-
-PR-

特集


新大学生・新社会人のパソコンの悩みを解決!

いま みんなが気になるQ&A

関連するQ&A

-PR-

ピックアップ

-PR-
ページ先頭へ