文学は何の為に存在するのか？ 文学の存在意義・定義・役割

質問

タイトルの通りです。

文学は何の為に存在するのでしょうか？　社会における文学の存在意義・定義・役割とは何でしょうか？　
無知で大変恐縮ではありますが、他に言い様が無いのであえてストレートに質問させて頂きます。

これにまつわる回答をお持ちの方、意見、ご事情などをご存知の方がいらっしゃいましたら、小さい事でも構いませんので教えて下さい。
同意、反論、ご指摘など何でも結構です。
あるいは私が後述で雑感を記載しておりますので、これに対するご意見があればお願い致します。

尚、私自身は極力本を読むようにしていますが、ここにいらっしゃる皆様方と比べて、読書量は全く少ないであろう事だけ先に申し上げておきます。

佐藤優は亀山郁夫との対談で「文学はインテリと話す為の方便」とバッサリ切っており、私も文学と呼ばれるものに対して、実用にはこの編(会話の種)くらいしか使えないのではないかと思うのです。つまりは実用には耐えないが、芸術的な部分で残っているのかな、と推測しているのですが、そうした場合、大学における文学部の位置が芸術的な位置に行くのかと思いきや、現在はパッと見、実学的な位置に置かれているように思えてなりません。
文学は一見何の役にも立たないように見えるけれども、実はこうした部分でかなり役に立っているんだよ、という部分があるのではないかと現在想像しているのですが、皆目どの部分で現実の社会に対して役に立っているのか分からないので質問させて頂きました。

以下、私が思う雑感です。

１．
「怒りの葡萄」は資本主義における社会的欠陥を問題提起しており、社会に対して注意喚起をするという媒体として役に立っておりますが、これは別に当時のニュースや歴史書でも良い。あるいはその事件を発端とした批判や感想などでも良く、最終的に伝えたいメッセージを搾り出す前に「怒りの葡萄」は不要な描写が多すぎるのです(情景の描写など)。

２．
国語力をつけるというのであれば新書などを読めば事足りるのではないかと思うのです。
無論、基本的な部分で国語力をつける為に必要最低限の本は読むべきなのでしょうが、それが今現在、文学を残す為の理由とするには弱いように思えます。

３．
文学から日本国体の体現の為の下地を作るという実用もあるかと思いますが、
枕草子なんかを読んで「ああ、そうそう」と共感を得たり、
芭蕉の俳句で”閑さや岩にしみ入る蝉の声”を読めば「こんなんあるわー」と思ったり、
そうした感覚というのは文学ありきではなく、日本人として自然に身に付く感覚なのだと思うのですね。
むしろ、日本人の教養としては、古典や名文の前に「学問のススメ」などの社会生活を送る際の気構え入門書のような実学的なものを読むべきだと思うのです。

また、上述で挙げた名文を読む際に感動はあるのですが、それでは近年の文学で良作とされるノーベル文学賞を受賞した川端康成の「伊豆の踊り子」を読んだ時に感動はあるかというと、私見ではありますが感動を受ける事ができませんでした(川端ファンの皆様、申し訳ございません)。

霊長類たる人類が作り得る文化遺産を残す為、あるいは何か人に思想やら感覚やらのテーマを与え、文化的な感動を与えたり、冷酷な事実を突きつける事が文学の役割かなと思っておりましたので、個人的な評価ではありますが、普遍的テーマとしての感動が無い作品郡を書いている方が賞で評価される、といった面を鑑みると、川端康成が世間的に評価されている手前、文学というものの意義というのは私が考えている文学の存在意義と乖離しているのではないのかな、と疑問に思ったのが発端でした。

４．
文章を後世の人の魂が震える綺麗な形で残すのも文学の役割なのかな、とも思っています。
「知もて露西亜は解し得ず。ひたぶるに信ずるのみ。」
「知識を持ってロシアという国は理解する事はできない。ひたすらに信じるしかない。」
という二つの文はどちらも最終的な意味として同じものですが、どちらかというと前者が人に感銘を与える、文学的である、そして上の文を残すべきだと私は思っているのですが、これは当たっているでしょうか？　

伊豆の踊り子、斜陽、シェイクスピア４大作品、カラマーゾフの兄弟(現在は上巻のみ読了)などを読み、時間を浪費した、という感じが拭えません。
この文学というジャンルはこれからも読む意義や意味があるのだろうかと、時間を割いて読む必要があるのかという疑問が沸いております。
そこで、文学の存在意義、意味を知れば、そうした観点から文学の実用的意義が見出せるのではないかな、と感じました。

乱文になってしまった部分もあるかと思いますが、どなたか思う所がある方がいらっしゃいましたら、ご教授頂きたく宜しくお願い致します。

回答No.2

euchronia · ベストアンサー

１．

フーバービルまで辿り着けなかった私が言うのもなんですが。
情景描写対象に何を選ぶかに関しては、作家のこだわりというものがあります。

これは私見なのですが、作家が何かをしつこいぐらい描写するとき、その描写対象を深く愛している場合が多い。きっと「俺の中のこれを文章で再現したいんだよ！」と必死で頑張っているので、温かく読み飛ばしてあげてください。ジェイムズ・ジョイスの『ユリシーズ』なんか、なぜか無駄に猫描写がありますし。もちろん、単に小道具みたいな感じで、より物語を現実らしく見せるためだけに書かれる描写もありますが。

言いたいことを物語に仮託する作家の中には、自分のことを直接言うのが気恥ずかしいと思っている方々がいます。照れ屋さんなんです。そういう方々は、物語の中の「私」とか「彼」に自分の意見を言わせるんですよ。物語だと「神を信じる」「神を信じない」というような矛盾した考えが同じ人間に生じたときにも、別々のキャラクターに言わせることができます。そうすれば無神論者だとかつっこまれても言い訳が可能です。
言論弾圧されている場合もしかりです。太宰とかあれな作風なのでナルシストとかいろいろ言われますが、戦時中に戦争礼讃の文学なんて一行も書きませんでした。

何を言いたいか、ということよりも、物語を通して、読者にある世界を追体験させたいと思っている作家達がいます。
ミヒャエル・エンデは読者にこう問いかけます。

「小説でカフカが言わんとすることが、評論家がその小説を解釈して述べることであるとすれば、なぜカフカはそれをはじめから書かなかったのでしょうか？」

安部公房はインタビューでこう答えます。

「日本の国語教育というのは、文章があれば必ず「右の文章の大意を述べよ」とくる。文学作品というのは、大意が述べられるという前提、思いこみ。ぼくの作品も教科書に載っているんですが、「大意を述べよ」といわれたら、ぼくだって答えられない。 ひと言で大意が述べられるなら、小説書かないですよ。 小説というのは、まだ意味に到達していないある種の原型を、作者が提供し、読者はそれを体験する。際限なく読み尽くせるでしょう。無限の情報ですよ、現実は」

二人ともカフカに強い影響を受けているのは、興味深いですね。

２．

まあ、役に立たないと言えば、立たない。単なる趣味です。でも古典を読むようになって、ときどき身につまされることがあります。それは、今私達が何気なく日常的に使っている言葉でも、昔の作家が発明したり、頑張って翻訳した言葉だったりする、ということ。
例えば、「猟奇」は「curious hunting」を、佐藤春夫が訳したものです。

３．４．

実学のほうが、確かに万人に受けいれられる「価値あるもの」かもしれません。でも、どうでもいいようなものに慰められることってありません？　道端に咲いている雑草とか、つまらない冗談とか。
文学って、そんなどうでもいいものに似ていて、誰にでも届くものじゃないと思っています。メッセージボトルなんですよ。同じように思っている人間には届くけど、届かない人間もいる、みたいな感じ。要するに合わない人にはとことん合わない。川端がだめな人もいるし、太宰がだめな人もいる。

私が大好きな作家に開高健という方がいて、なぜ書くかと聞かれたときに、「助けてくれのひとこと」だと言っています。また、どんなに絶望的なことを書いていても、字でものを書いている限り、作家はヒューマニストなんだ、とも。
信じられないかもしれないけど、世の中に絶望しきっていて、書かないと死ぬってタイプの人間は確実に存在します。
愛する妻の死後に広島で被爆した原民喜、アウシュヴィッツから生還したプリーモ・レヴィ……
二人とも最期は自殺してしまったけれど、本当に物語を書いていてくれて良かった、と私は思います。

こんな風に必死に文章を書くことで、精神的危機を乗り越えている作家が特に多いのは、文学、今では純文学と呼ばれている分野なんですね。なぜって、絶望的なことだけを書いてもエンターテインメントにはなりにくいから。だからサブカルチャーを楽しむことが多い私は、純文学の偉そうな雰囲気を腹立たしく思いつつも、存続してほしいと思っています。

思うところを書いていたら、長文・乱文になってしまいました。読みにくかったらすみません。

お礼

> サブカルチャーを楽しむことが多い私は、
！　純文学はサブカルなんですか！　てっきり文化としては細々とはやっているがメインの方かと思っておりましたが・・・。

>純文学の偉そうな雰囲気を腹立たしく思いつつも、存続してほしいと思っています。
同感です。社会において何故あの地位を確立できているのかがちょっと分かりません。
自分なりに考えたのですが、音楽業界に例えると上手く説明できそうな気がします。

音楽にもクラシック、オペラからアイドル歌謡まで様々なジャンルが有り、
これらがそれぞれ純文学、大衆文学に相当するのかと思います。

しかし、音楽はクラシカルなジャンルと大衆音楽は完全に分離されており、
秋元康さんとつんくさんなんかはクラシカルではないと容易に判断できますが、
個人的にパッと見ると、一般人には文学というのは普段接する事が無い為、
秘密のベールに隠れていて神秘的なイメージを覚えて、皆すごいのだな、と
思い込んでしまう。

私がそうした中で現代の文学作品をいざ読んで見ると、
『オナニーしてセックスした。相手が死んだ。』
『出会った踊り子にドギマギ』
『没落華族が遊ばれて子供ができてしまった』
『ホモにキスされて学校中退して死んだ』
などと書いており、何の意味があるんだこれは、となった訳です。
全く共感できないし、読み物として面白くないし、為にもならない、テーマの核心にも迫らない。
流行歌を書いているだけなんじゃないかと。
もしかして読む本に関しては立て続けに貧乏クジを引いたのかもしれませんが・・・。

読書量が足りない時点でこんな事を断言するのもマズいかもしれませんが、ここら辺が現代純文学を読み止める為の引き返し地点なのかな、と。感動を与える、人間の原点をえぐり込む、という部分においては現代純文学の有用性が無いように思えます。
その他、良質な教養と娯楽の集約として山岡荘八や塩野七生、教養として渡部昇一、世界情勢を知る事のできるノンフィクションとして佐藤優、完全なエンターテイメントとして舞城王太郎、森見登美彦などがあるでしょうが、これらは純文学に入れられないでしょう。

後は落語や古典が洗練されているのでそちらの方面に読み進めようかと思っています。

補足

回答ありがとうございます。
無用な描写にこだわりがある、というのは理解できました。
私は読むものの立場を尊重した形で文学作品が作成されると思っていたのですが、芸術という観点から見た場合、文学における作家の人間臭さを表現する為の作者の自己主張の余地が残されているという事ですね。作品の自己主張と公共性のどちらに軸足を置くかという点で、自己主張寄りの作家達に対する許容といったものが文芸を読む方達に許容されているように思えます。
それが新しい方向性を与えんが為に、公に理解されなくとも作者がチャレンジした結果であれば良いのですが、今の文学にはそれが無いように思えます。

キャラクターに複数の主張を持たせるという点についてはＯＫです。
ただ、安部公房の主張を読んでしまうと、それでは文学というものは必要ないのでは、という感覚が拭えません。
無限の情報も体系的に整理し、そこにテーマを見出す事により、文章に意味のある生命が生まれる。
生命に置き換えて言えば、テーマというコアがなければそこにあるのはただの蛋白質だけであり、生命としてなり得ず、ドラマが生まれない。
大意＝主張＝テーマとするなら、一貫したテーマ(大意)がなければ文学としてある意味が無いように思えます。
これは最近の作家全般に言えるように思えます。
カフカは未読なので、読んでみます。

> 実学のほうが、確かに万人に受けいれられる「価値あるもの」かもしれません。でも、どうでもいいようなものに慰められることってありません？　道端に咲いている雑草とか、つまらない冗談とか。
あります。それこそが人間である証です。このテーマの極大点は、最終的には魂の救済という部分につながるかと思います。
では現代にそうした人に感銘を与えうる文学はあるのか、と言った所で個人的に疑問を憶えているのです。
現代での賞を受けている有名な文学作品とされるものについて、そうした人の琴線に触れるものがあるのかと疑問に思うのです。
ただ、私が求めうるもの、慰めてくれるものが、繰り返しも含みますが、テーマという球体の中心に不恰好ながらも切り込んでいって、世界の真実の回答を求めうる作品なのですね。セネカの「人生の短さについて」等は直球で良いと思います。しかし、表現は悪いですがテーマという球体に羽箒でさらりとなぞるような、格好が良くて誰も傷つかないという行為に癒される方がいるのかもしれません。
無論、文学自体の革新や改革を目指した結果で今現在はこうした体系になったのでしょうが、純粋に文章を読む形でみると、テーマが無い文章に意味があるのかと。

しかし、美術に心が癒されるような形で文学にもその役割がある、と解しました。

> 川端がだめな人もいるし、太宰がだめな人もいる。
ここで私個人の意見になるのですが、私にとっては川端は×でございました。太宰はもう少し読み込んでみようかと思います。他は森鴎外○、谷崎潤一郎○、武者小路実篤○です(著作全て読んだ訳ではありませんが・・・)。が、邦楽で言うと平松エリ「部屋とＹシャツと私」やGreeeeeN「愛唄」を聴いているような薄っぺらでテーマが見えて来ないものがあるのも事実です。もっと三輪明弘「ヨイトマケの唄」のように魂をえぐり込めよと。
トルストイはＮＧ。人生論では「人生とは○○である～」の○○に文字を羅列しているだけとの指摘に読むのを止めました。
面白文体の舞城王太郎、森見登美彦はＯＫ(ここは文学と呼んでいいのか微妙ですが)。
山岡荘八、塩野七生、童門冬二は好きです。人物史、歴史を物語にする事には有用性があるし読み物として面白い。
ヘッセはあってもなくても良いが、よく分からず。

私の魂を救済してくれたのはゲーテと福澤諭吉だけです。

ここで、文学の意義・定義を私なりにちょっとまとめますと
文学の意義・役割
┣(1)思想・哲学性
┣(2)感動性(魂の救済として価値があるもの)
┣(3)情報性(未知の情報の社会への展開・摂取)
┃　┣社会事実の公開
┃　┣新しい言葉の造成
┃　┃・・・
┃　┗その他
┣(4)芸術性
┣(5)娯楽性
┗(6)その他
という形になるでしょうか。

現代における純文学作品の大半、9割以上からは魂の救済が得られない、芸術性、感動性、テーマの存在が認められないというのが私の結論です。
回答で記載頂いた、開高健、原民喜、プリーモ・レヴィは私は未読ですが、回答を読ませて頂いた限りですと、魂の文学に近いものがあるので、これはそれなりにテーマを含んだものなのだと思います。
メッセージ性、テーマ性を含んだものは文学として有用なのだと私は思っているのですが、シェイクスピアなどは個人的に話しのタネとする以外には有用性を憶えないのです。