- ベストアンサー
野党の存在意味は
いつも野党が反対したり対抗したり抗議しても結局、与党が無理無理法案通して可決してしまいますが、それなら結論的には野党なんて存在しなくても同じ事になりますが、いったい何の為に存在しているのですか。 いつも与党のやることに批判する程度で結局政権もとれないし無能なだけなんじゃないのですか。
- 政治
- 回答数7
- ありがとう数6
- みんなの回答 (7)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
野党もちゃんと存在意義はありますよ。 通った法案にも、野党が主張した修正や附帯決議が付くことが多々あります。 これによって、少数意見を反映させています。 民主主義では、いかに多様意見・少数意見を反映させるかが重要となります。 民主主義は、対話が基本であり多数決は便宜的な方法でしかありません。 野党は、そうした「少数意見の代表者」なのです。 まぁ、附帯決議に法的拘束力が無いので、死文化してる場合も多いですけどね。 その辺は、どこまで野党に権限を与えるかという国家像の問題でしょうね。
その他の回答 (6)
- rokko-oroshi
- ベストアンサー率17% (299/1664)
>特に希望してませんが、野党の意見が全く通らないのであれば独裁とたいし >て変わりませんよね。 次の選挙での選択肢があるのとないのとでは大きな違いです。 他の回答を見ると、与党に大きな不満をお持ちのようですが、野党がないということはずっと同じ政党しか選択肢しかないということですよ。 つまり国民が政治に参加することができないということです。 それだけでも意味があると思いますが・・・ (民主党がちゃんとしてるかどうかというのは別次元の話です)
お礼
わかりました。 確かにそういう意味では、ちゃんと意味が有りますね。
- pri_tama
- ベストアンサー率47% (674/1410)
逆ですよ。 「いつも与党のやることに批判する程度」しか出来ない無能だから、存在感示せないんですよ。 外国の野党なら規模に見合った、範囲[環境・教育・外交・福祉など]を絞って精力的な活動(議員立法を与党の何倍も提出するとか)をして実績を積み上げて、次の選挙に備えるものなのですが…。 また、国政に満遍なく意を払わなければならない与党とは逆に、野党はその義務が有りませんから、特定の分野(与党と野党の役割分担)に全力を挙げて与党以上の成果を期待できるのですが…。 国会は、法案を提出し審議し可決する場ですから、少なくとも法案提出には与党も野党も関係なく対等なはずですが実態は…。 (殆どの法案が内閣提出で、議員提出[野党]の法案は稀です。海外なら100%議員立法の国も有るのに…。) そもそも、選挙に勝った与党を非難すると言う事は、選んだ国民を非難する事と同義ですから、支持を集めたい野党が最もやっては成らない事です。まあ、非難するって事は自分で考える能力が有りませんって明言する事と一緒ですから…。 自民党がこれほどの失敗を続けている現在なら、普通だったら小泉劇場宜しく、明確な公約を掲げて国民の支持を丸取りすべきなんですが、出てくるのは曖昧な「政権交代を目指」と言う台詞を連呼するだけです。 政権交代なんて「手段」であって「目的」では無いのですが…。 (そもそも政権交代できなかったら、何もしないんですか?国会議員の責務を放棄するのですか?) まあ、小泉劇場のマネすら出来ない野党では、政権交代後も余り期待できませんね…。 ちょっと本題から外れてしまい、申し訳ありません。
お礼
その通りですね。 新政権が誕生して暫くして何か粗相が有ると決まってすぐに解散総選挙とオウムみたいに繰り返し連呼するだけ。 で、自分らが政権とったとしても余り期待できるものでもない。 支持率が下がって嘆いたとしても結局それは国民が選んだ人達。 さて、どうしたらいいでしょう。 不満を抱きつつ今の政権で我慢するか新政権に期待しても実際はそれほどでもなくてがっかりしてまた支持率を下げることを繰り返すのか。 なりゆきまかせですか。 でも、次回はとりあえず民主に入れてみますけどね。
有権者を躍らせて、劇場選挙をした小泉元総理の勝ちだね。 公明党と自民党に衆議院議員の勢力を3分の2を越えた人数を与えた 日本の有権者が無能だと言う事だね。
お礼
自民党にコネや癒着が有り、入れたくないのに票を入れざるを得ない方がかなりいると思います。 特に地方の田舎など。 しかし次回はかなり苦戦する気がします。 で、万一野党が政権とったとしても今よりマシになるかどうか。
- sotom
- ベストアンサー率15% (698/4470)
10年ぐらい前の連立政権から久しぶりの野党の奮闘です。 批判するだけでまともな立案がなければ、意見も通らないでしょう。 しかし、それは野党の存在そのものを否定する事には繋がりません。 その時の野党がダメだということです。
補足
今回はもうちょっとなんとかしてもらいたいですね。 与党がひど過ぎませんか。
- rokko-oroshi
- ベストアンサー率17% (299/1664)
単独政党による独裁がご希望なのですね。 中国共産党や朝鮮労働党政権下の社会の方がよいとおっしゃるのなら、驚きです。
補足
特に希望してませんが、野党の意見が全く通らないのであれば独裁とたいして変わりませんよね。
- zorro
- ベストアンサー率25% (12261/49027)
多数派による横暴の抑制、少数派の尊重・・・・少数派でも賛同が得られれば次の選挙で勝利することにより製作が実行できます。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1110721966
お礼
わかりました。 参考になりました。
関連するQ&A
- 野党の仕事って何ですか?
質問1 野党の仕事って、与党に反対する事以外に、何をするのが 本来の仕事なのですか? 質問2 野党の目的は、与党に的確に反対して、よい評価を得て 次の選挙で政権を取る事、または与党になる事でしょうか? よろしくお願い致します m(_ _)m
- 締切済み
- 政治
- 野党の役割と戦略(理論上)
変換型議会とアリーナ型議会の折衷があったとします。(必ずしも日本とか固有を指してません。) 野党は役割としては、まずその議会で与党に対して批判、監視しないといけませんね。 また議会では議員立法などもすることがあるかと思います。 更に次は与党をめざさしているとすると戦略として、与党の法案が通りやすい議会で次の選挙に対して争点を明確にしないといけませんね。 そうすると野党の役割って、与党に対して、数で負けるので限界ある中ですが、その議会で批判監視することと与党と交代できる緊張感を与えることと、議員立法の法案も出すという責任があるということと次の選挙に勝って与党になって政策を実現するため、議会で争点を明確にして次の選挙に備えるということになる。 こんな感じに思えますが、あってますでしょうか? そうすると、野党も力ない批判機能やただ次の交代を狙ったり待っている存在ではないということでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 野党が政策協議に応じようとしない理由
首相の問責決議案を野党多数の参議院で可決した後、内閣信任案を衆議院で可決してから、目に見える範囲では野党は共産党を除き自民公明両与党との政策協議に応じていませんよね。 国民の代表者でもあろう国会議員が、国の大事な政策の協議に応じないというのは、これはなんか意味があるのですか? 野党は協議をしないことによりメリットを得られ、協議をしないことにより与党はデメリットを被るのですか? 詳しい方よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 与党と野党という構図
質問。 与党と野党という構図は、いつの時代からあるのでしょうか? (いつまで論戦するのだろうか?) また、 どこの国を手本にしたのでしょうか? イギリスですか? アメリカですか? 文句、だらだら。 国会討論のテレビ中継は見ていませんが、 個人的には法案に反対するばかりでなく、 法案の穴埋的法案を提案すればよいと思うのですが・・・? 国民の知らぬところで協力していれば良いだけの事・・・。 何らかの法案が可決されたとしても、 今の職場では働き方に何の変化も無いだろう? 週休2日制は、ほとんど失敗? 足並みが揃わず、 未成年が休んでも、親は出掛けられなかった?
- ベストアンサー
- 政治
- 自民に対抗する野党なんて不可能では?
自民を批判する人は多いですが 自民党は圧倒的に強い与党です たとえ野党全党が結集して国民連合政府が出来ても自民から見たら少数勢力です この先政権交代が起こるような事態もしばらく有りそうに無いですし
- ベストアンサー
- 政治
- 教育基本法改正案、野党の欠席?
教育基本法改正案が野党欠席のまま可決されましたが、野党の行動にはどんな意味があるのでしょうか。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2541475.htmlに似た質問があったのですが、こちらではよくわからず、既に締め切られておりましたので、改めて質問します。 リンク先質問の#2で、「反対者が全員欠席したことにより.この法令の正当制について.国民は否定する権利をもち.裁判所で争うことも可能」と説明されていますが、実際は反対者全員が欠席しているわけではありませんし、多数の反対議員が欠席したことで結果的に賛成多数で可決しています。 それならきちんと出席して、「反対多数で否決」を目指す方が早いのではないでしょうか。 こうなると、与党と野党の間ではナシがついていて、抗戦したというポーズだけを繕うつもりなんだろうかという気がしてしまいます。 そんなことで政治は回らないと思うので、実際はちゃんと理由があると思うのですが… 詳しい方がいらっしゃいましたら、是非解説をお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 野党の議員、落選した議員って普段何をしているんでしょう?
巷では選挙の話題がすごいですが、気になります。 野党議員は結局、国会で質問したって、委員会で意見を言ったって、結局与党がすべて決めていく。それなら、与党がかなり失敗をしない限り、次の選挙で勝てるはずがない。政権をとったら、~をしますって言ったって、一般の人は信用しない。だって、実績が元々ないのだから。 また違う質問ですが、落選した議員って、無職になると思うのですが、何をして生活してるんでしょう。 今回の選挙で野党になる人、落選する人のために聞いてみたいです。
- ベストアンサー
- 政治
- 安倍内閣はどうして野党と仲良くできないのですか?
与党による重要法案の強行採決が問題になっています。 教育法案、年金法案、国民投票、天下り規制など、与野党でじっくり協議して結論を出せばいいと思うのですが、どうしてできないのでしょうか? 政府案を作るときに野党も検討メンバーに入れればよいのではないでしょうか? そうすれば国会運営もスムーズにいきますし、国民にとってベストに近いものになるとおもうのですが。 根回しが日本の文化だったはずです。 重要法案が、政策の具に使われているようにおもえてなりません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
よくわかりました。 ありがとうございます。