- ベストアンサー
クラスター計算について
iykmの回答
全く答えになっていないように思いますが、周期性がある結晶のようなものは、バンド計算(量子物理計算)が正確です。 そもそも、なぜ周期性があるものをわざわざ実空間で解かなくてはならないのでしょう？ 参考URLにある、all-electron法(例：WIEN2k)だと、価電子領域より深い内殻準位でも議論できるように思いますが。
関連するQ&A
- バンド理論での価電子
バンド理論では価電子だけバンド構造につめてやる？ことをして絶縁体か金属かを判断しますが、なぜ内殻電子は無視して考えるのでしょうか？ 内殻電子はなんでバンド構造に寄与しないのかの解説お願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- Ｘ線光電子分光法（ＸＰＳ）について
こんにちは。 XPSについてお尋ねさせてください。 自分は、化学系の大学院を出ていまして、 就職してより現在まで５年ほどＸＰＳで分析を行っています。 なので、ＸＰＳについては、それなりに理解はしているつもりです。 （量子論とかは素人なので、あくまで、「それなり」ですが・・・・＾＾；） ただ、先日いくつか尋ねられたことについて、明確に答えられなかったので ここで質問させてください。 ◆━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ １．たとえば、炭素（Ｃ）や酸素（Ｏ）はよく測定する元素種ですが これらは通常、内殻軌道である1s軌道を評価しますが、 なぜ、2s軌道や2p軌道じゃないのでしょうか？ 他原子との結合エネルギーを評価しようとするとき、 こちら(O2s,O2p)でも良いんじゃないか？ といった質問でした。 ⇒ この質問について、 確かに、XPSでは価電子帯の電子状態に関する情報も得られるが、 価電子帯の電子の束縛エネルギーは低いため、多原子系においては 内殻準位に比較して評価が難しい。 ・・・・などど曖昧な（しかも間違っている？）形で答えてしまいました。 これは違うような気もするのですが、 正しい理由をご存知の方がおりましたらお教えください。 ◆━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ２．「１．」の問いに関連していますが、 原子が大きくなると、ＸＰＳで評価する電子軌道も変わってきます。 たとえば、銀（Ag）＝ 3d、金（Au）＝ 4f などですね。 酸素や炭素などの小さな原子は1s軌道で評価するのに、 原子が大きくなるほど、2p→3d→4f・・・となっていくのは何故なのか？ といった質問でした。 ⇒ これについては次のように答えています。 原子が大きくなるほど、より内殻側の電子ほど束縛エネルギーが大きくなってしまうので、 固定された照射Ｘ線のエネルギーではその電子を光電子として弾き飛ばすことが出来ない。 なので、原子が大きくなるほど、2p→3d→4f・・・となっていく。 と、自分では理解しているのですが、これは正しいでしょうか？ ◆━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ３．たとえば、金(Au)などは、4f軌道の評価が一般的だと思うのですが 実際にはAuは4s～5dまでのスペクトルが観測されるようです。 このうちで、なぜ、4f軌道なのでしょうか？ 「一番強度が得られる軌道だから」というのは簡単ですが ひとつの元素について軌道毎に強度が異なる理由があるのでしょうか？ 内殻ほど電子密度が高くなって、その分強度が得られるじゃないかとも思うのですが、それは違うのでしょうか。 http://www.sugalab.mp.es.osaka-u.ac.jp/~sekiyama/PES1/kaisetu1_3.html こちらのサイトでは、そのAuのスペクトルが提示されていますが 4fを境に内殻へいくほど強度が減っています。 電子軌道によって、光電子強度が変わるという理由について教えてください。 もしかして、軌道によって光電子の発生確率が変わるのかな？とも思うのですが このあたりに関する記述が見つけられませんでした。 XPSに関する書籍でも、「内殻電子を評価する手法」とひとくくりに書かれてしまっているので、詳しいところが不明でした。 ◆━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 以上ですが、もしお詳しい方がいらっしゃいましたら ご教授いただきますようお願いいたします。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 化学
- XPSの精度について
XPSで金属試料を測定しているときに 例えば20回同じ条件で測定してその平均を取る場合で、 時々、明らかに違う強度のバックグラウンドとピーク高さがでる時があります。 これは高くなるときもあり、また低くなるときもあります。 これじゃ平均するにしてもばらつきが出てしまいますよね・・。 これはX線を試料に当てていても、 同じ時間間隔で光電子が放出されていないということでしょうか。 また測定しているうちに試料に気体分子が吸着してIMFP（光電子の非弾性衝突を意味する平均自由行程）が変化することがあるのでしょうか。 それとも私が扱っている機器に何らかの支障があるのか・・・・。 X線源の配線が一本切れやすくなっているのもあります。。 （切れるたびにハンダで修理してます） アドバイスを戴けたら幸いです。
- ベストアンサー
- 科学
- 内殻準位の化学シフトと電荷密度の関係（XPS/ESCA）
こんにちは。XPSに表れる化学シフトについて質問させてください。 XPSの化学シフトには分子内の化学的環境が反映されていて、励起対象である原子周辺の結合状態の違い（電荷密度の違い）によって内殻のイオン化ポテンシャルが変化することがその原因であると聞いています。電荷密度の違いによって、外殻電子による内殻電子に対する遮蔽が異ってくるために、内殻電子の束縛エネルギーが変化する、という説明を受けました。 そこで質問なのですが、なぜ電荷密度と内殻イオン化ポテンシャルにそういった関係が表れるのか、よく理解できないでいるのです。そもそも、この説明を正しい理解と考えていいのか疑問があるのです。 例えばアセトン分子CH3C(O)CH3の炭素内殻領域のXPSを考えます。 アセトンには化学的環境の異なる2種の炭素原子（仮にC1とC2）があって、化学シフトが表れると思います。 確かに、隣接原子の電気陰性度の違いから、上述の電荷密度変化によるモデルを用いて説明はできます。 しかし、イオン化ポテンシャルの値が“基底状態とイオン化状態の全エネルギー差（下記の式）”によって計算されることを考えると、（基底状態はどの炭素をイオン化する場合でも同じだから、）それぞれのイオン化状態の安定性がカギになると思うのです。 IP = E(C1をイオン化) - E(基底) IP = E(C2をイオン化) - E(基底) ←E(基底)はどちらも当然同じはず・・ なので、基底状態における電荷密度の違いが化学シフトに関係するということは、それがイオン化状態の安定性にも影響を与えるということになると思います。 質問をまとめると、まず、 ・電荷密度の違いに起因する外殻電子の遮蔽の違いが内殻の束縛エネルギーを変化させるという説明はあくまでごく定性的なもので、正しい理解ではないのではないか。 ・基底状態の電荷密度とイオン化状態の安定性にはどのような関係が考えられるのか。 ということです。 そして、いろいろと書きましたが、教えていただきたいのはつまり ・XPSの化学シフトは何が原因で起こるのか ということに尽きます。。 若輩者ゆえ全く的外れな考えをしているかもしれませんが、何卒ご容赦ください。 それでは、些細なことでも結構ですので回答、アドバイスをよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
- フェミニー準位などの用語の意味
もうすぐ大学の後期試験があり、「この用語の意味を100字程度で説明せよ」という問題があるらしく、自分でいくつかピックアップして調べてまとめてみたのですが、説明が短すぎたり、分からない用語があったりします。チェック（補足・修正）してもらえませんか？ ・フェミニー準位・・・低いエネルギーの順につまっていく電子の中で最も高エネルギーにある電子のエネルギー準位 ・仕事関数・・・真空準位（E＝０）－フェミニー準位 ・トンネル効果・・・電子の波動性により、壁などを通過することができる ・移動度・・・単位電界あたりの電子の移動速度で、電子の動きやすさの指標 ・電気伝導率（導電率）・・・単位電界あたりの電流密度で、電流の流れやすさの指標 ・空乏層・・・キャリアの存在しない領域で、電子・正孔に対する障壁 ・電子波の群速度・・・分かりません ・交流の実効値・・・分かりません ・（伝導帯もしくは価電子帯の）有効状態密度・・・分かりません
- ベストアンサー
- 物理学
- 光電子分光分析（XPS）のスペクトルについて
XPSにおいてのvalence band spectra（50eV～0eVぐらいの低エネルギー） は価電子帯の何を知るために必要なスペクトルなのでしょうか？ 例えば、銅を測定したときvalence band spectraの信号強度が大きいのと小さいのでは、どういった違いが言えるのでしょうか？ 適当な物質を挙げたので、銅で説明しにくい場合は違う物質でもいいので教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- 化学
- 検査での測定回数について
試料を測定する場合、測定回数をいくらにすべきかを考えています。 同一試料での測定の標準偏差はＮ増し測定の結果、ほぼ0に近く、測定誤差としては十分です。 1回の測定には複数のプロセス(乾燥、計量、静置、加熱)があり、どの１つを間違っても精度はでません。 現状、測定誤差の観点から、検査での測定回数を1回で行っています。(抜き取り回数は議論の対象外とします) ただ、その1回だけの測定が仮に失敗した場合を考えた場合、1回で十分なのか？と思います。 例えば、測定回数を2回にして、２つの測定結果がほぼ同値であったらその平均を測定結果にするとか？ その辺の、測定誤差に対しての最適な測定回数の決定方法はないでしょうか？
- 締切済み
- 数学・算数
- 大学で出た化学のレポートから質問です。
大学で出た化学のレポートから質問です。 水素原子についてのｂｏｈｒ理論はヘリウムイオンやリチウム２価イオンなどの１電子系に拡張でき、電子軌道のエネルギー準位はEn＝－z^2B/n＾2(Zは原子番号)になる。このときの、水素原子の発光スペクトルのＢａｌｍｅｒ系列に対応するＨｅ+とLi2+の発光スペクトルはどのような波長領域に観測されるか Ｂａｌｍｅｒ系列からｎ＝２を使えばいいと思うのですが、いまいち問題の題意がわかりません。よろしければ教えてください。
- ベストアンサー
- 化学
- ホール効果測定 van der Pauw法
現在、大学4年生で、研究室でCrのクラスター膜や薄膜のホール効果測定を行っています。 van der Pauw法により測定を行っていますが、 測定したデータにまったくといっていいほど規則性がなく（膜厚によってホール係数が正になったり負になったり）、 ほとんどあてにならないようなデータがが得られてしまいました。 おそらく、測定したデータよりホール係数を求める際の考え方と数式が間違っているように思います。 そこで、何か間違っているところがないか皆様に見ていただきたいと思いまして質問しました。 測定方法ですが、 正方形の試料の四隅を電極にして時計回りにA,B,C,Dとおきます。 AからBの向きに流した電流をI_AB、 Cから計ったDの電圧をV_DCとします。 I_AC,V_BD I_BD,V_CA この組み合わせで抵抗（R_ACBDとR_BDCA）を求めます。 同様の測定を、磁場を１(T)かけた状態で抵抗を求めます。 それから、 ΔR_ACBD＝R_ACBD（磁場あり）-R_ACBD ΔR_BDCA＝R_BDCA（磁場あり）-R_BDCA とおき、それぞれのΔRからホール係数RHを求めます。（RH_ACBDとRH_BDCA） そして、この二つのホール係数の平均を取りホール係数RHを求めました。
- 締切済み
- 物理学