- ベストアンサー
哲学の研究成果とは？
tttt7878の回答
- tttt7878
- ベストアンサー率54% (6/11)
哲学のことを進歩が止まってしまった学問の一つというふうに見る人は少なくありません。 一部には古代ギリシャでの発見や定義づけのように「有意な」哲学も存在しますが、 少なからざる哲学者が軽薄な言葉遊びに終始しているであろうことは推測に難くありません。（ソーカル事件参照） あくまで一意見ですが、哲学とはもう「終わった学問」の一つではないでしょうか。
noname#101110
関連するQ&A
- ==哲学研究の成果は論理構成であるべきか、国立系の哲学研究者の方にお尋
==哲学研究の成果は論理構成であるべきか、国立系の哲学研究者の方にお尋ねします== 哲学は 人間を始め森羅万象のあらゆることを考察あるいは研究し、人間に役立つ成果（考え）を提供するものと思っています。その成果が 多くの人間に役立つためには その成果が多くの人間が説得され易い構成になっている必要があると思います。それは論理構成になっていることが有力手段です。つまり研究成果の哲学が論理構成であるべきではないかと言うことです。当然この論理構成は論理の限界のなかの展開となり 対象が異なるだけで 数学とか科学とかと同じ構成となります。 そこで、納税者の一人として お聞きしますが、国立系の哲学研究者の方は 研究成果を国民に説明し 納得してもらわないといけない という立場があると思いますが、哲学は論理構成であるべき とお考えでしょうか。いやそうではない 論理構成の元にあたる公理（原則）の成り立つ条件であるとか 公理の存在理由であるとか 別公理であるとか の議論の方が重要であり、 非論理展開もあって 納税者への説得は難しいが 言葉で説得する。 いずれにしても 税金で研究を続ける以上 納税者としては 研究者の研究に絡まるこれらの考え方を研究者から聞きたい と思います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の具体的成果を教えてください
哲学という学問の具体的成果を教えてください。他の学問の例を出しますと、生物だったら「遺伝物質はDNAである」とか「生物は進化する」とかです。要件は次の２つです。 （１）哲学の専門家の間で意見がほぼ一致していること。例えば、○○学派では認められているが△△学派では別の考え、というのは成果に含まないとします。物理学の一般相対性理論のように、一般人が必ずしも理解していないもOKです。 （２）現在の分類で哲学に含まれる内容であること。古代においては様々な学問が哲学に属していましたので。論理学の成果も除外します。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学は進歩していないのですか？
このコーナーを読んでいて思ったのですが、かなり古代の哲学者の名前が頻繁にでてきます。ソクラテスだとかプラトンだとか。 自然科学の研究だとそれはありえない。確かに、古い時代の人の名前が出てくることもありますが、それはまれで、その古代の人が書いた書物を研究のために真剣に読むことはないでしょう。いつでも、その時最新の研究論文を研究者は読みます。そして論文ではやはり１～２年遅れてしまうために、学会発表に参加して論文になる前の情報を必死でつかもうとします。最新の情報がいつでも重要です。 そうして考えると哲学という学問にはあまり進歩がないのでしょうか？人間というものがそんなに変わるものじゃないからだという答えはありえるかと思います。確かに、文学だったらそれは納得です。むしろ古典のほうが人間の忘却というフィルターを乗り越えて存在しているため価値があるといいます。文学作品はまず、その著者が死んで評価が固まらないと駄目だという人さえいます。 はたして、哲学は文学のような存在だと考えればいいのでしょうか？そして忘却のフィルターを通過した学者が偉大ということになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 非英米系哲学研究者の胸中について。ＴＴ
こんにちは。 この質問でお尋ねしたいことは、 (1)非英米系哲学研究の学者の方々が研究としてなさっていることとはどんなものであるのか？真の学問？それともただのお勉強？ (2)自然科学化された哲学に対して何を思いつつ自らの研究をなさっているのか？ (3)哲学科の学者は、数学や論理学をどのように受け止めているのか。 (4)学問としての哲学にはどのような道が残されているのか？ といったことです。 20世紀を経て今の哲学には自然化の波が押し寄せ、認識論が自然科学の学問に下るのではないかという悲壮的なムードが漂っています。 英米系の人たちは、最先端の論理学や数学を駆使して、伝統的な哲学に対して次々と否定的な評価を下しています。 さて、このような情勢の中で伝統的哲学を専門とする学者の方々は、どのような思いでご自分の研究をなさっているのでしょうか？ また伝統的哲学に含められない哲学であっても、論理学の色が薄い哲学者（浅薄な知識ですので的確ではありません。フッサールやガダマー、デリダやレヴィナスなどでしょうか）を研究されている学者の方々は何を思って研究をなさっているのでしょうか？ 近代やそれ以前の哲学者を専門とされておられるような大学の先生方のなかには、「大学教授のやっていることはお勉強に過ぎない」と卑下される方もいらっしゃいますが、なかには哲学者としての矜持をもって取り組んでおられる方もいらっしゃいます。 しかしながら、数学者や論理学者らがもっている道具を持たずして、今後の哲学を切り開いていくことは難しいのではないでしょうか…？そういった道具を身に着けずにができることと言えば、もはや昔の哲学者のお勉強に過ぎないのではないでしょうか…？ いかがでしょうか？ＴＴ 例えばフッサールの生活世界に論点を当てて論文を書いておられる研究者、アクィナスにおけるなんとかとかいうラテン語の単語について論文を書いておられる研究者、こういった方々は、英米系の論理ワールドを見て何をお思いになるのでしょうか？ それでもなお哲学者だという矜持を持てるとしたら、それはなにに依っているのでしょうか？ お願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学と言う学問について
日本では、哲学とは学問のカテゴリーに過ぎず、科学や医学とは別の扱いをします。 そのため、このカテゴリーでも「哲学は役に立たない」と言う認識のコメントが多々見られます。 アメリカではすべての学問においての博士号は、Doctor of Philosophyです。 しかし、wikiではこのPhilosophyとは哲学を示しているのではなく、広く学術一般を意味していると書いています。この辺の説明も、日本的に哲学を馬鹿にしている姿勢が見受けられます。 私はこの説明に疑問を抱きます。 そもそも、哲学とは「広く学術一般を意味している学問」だったのではないでしょうか？ 哲学の原点は疑問の答えを導く学問だと思います。特に、当時の学問では対処出来ないような疑問に向き合う学問であり、今で言えば宇宙科学や最新医療を研究している人たちと同じ事をしていました（社会的地位はその当時は必ずしも高くないが）。 だからこそ、アメリカでは科学者も医学者もDoctor of Philosophyなのだと思いますが、この考えは間違っていますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の役割は？
私は、哲学にとても興味があります。ただ哲学が何か、哲学がどういうものかいまいちというより、かなり掴みきれませ何ん。哲学がかを考えるときに強いストレスを感じます。原因は私の無知です。年齢は２０代前半です。以下、失礼に値する文章かとは思いますが、どうか皆様の的確なご指摘やご指導があれば幸いです。 『哲学の目的』はなんでしょうか？『哲学には社会に対して何ができる』のでしょうか？『哲学の役割』は？ 物理学なら、明晰かつ斬新な物理モデルを発見することによって、技術発展を通してひいては医療・貧困・飢餓の問題の解決の一助に成り得るでしょう。 法律学なら、より良い少数派や弱者を救う法的プロセスを発見し法制化することによって、より人々が安心して暮らしやすい社会づくりをすることができるでしょう。 会計学なら、より適切な会計的手法を編み出すことによって、利害関係者のより一層の保護を図り、健全な経済の発展に資することができでしょう。 どの学問もそれぞれにそれぞれの前提と研究方法が確立されていて、それがひいては何らかの形で、その学問以外の社会や第三者のためへの貢献へとつながっているように思えます。 それに対して、哲学はどうでしょうか？哲学には社会に対して何か貢献できるという確固たるものがありますか？正直に申し上げて私はそれを感じることができません。良い言葉ではありませんが、哲学は単なる自己満足で終わってませんか？自分たちなりに自分たちが粋だと思ってる思索・研究ができれば、それを是とする、という。どうでしょう？哲学が学問として単なる自己満で終わってるという私の見解は。どうか皆様の御指摘・御指導お聞かせください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自我研究の意義は案外疑問が挟まる。
すり抜ける風の声は、その意味を君たちが理解できるなら、「さようなら」だ。 木霊は常に君たちにそんな風におどけるとも。 実在する妖精 セレビィだ。 今回の前提↓ 哲学における自我の話を持ち出してみました https://okwave.jp/qa/q9290692.html そこから抜粋。 そもそも自我という研究は何を目指しているか？ 人間玉ねぎ論だ。 物資を細かく砕いた結果について、紀元前西洋哲学は原子を予言していた。 それと同一の手法で考察された、学問上の論理が自我論で、人格を砕くと自我になり、自我を砕くと霊になり、とかなんとか、どんどん細分化していく性質の論理だ。 という事はだよ、 研究しても自己の全体像からかけ離れていくという事だ。 まあこれだけだといいたいことは伝わらないね。 物理学とかには新しい哲学が求められていてね。 そもそも哲学で予言された原子の科学的検証に成功したからこそ、原子の発見という成果が上がった。 哲学者が証言したのではない、科学者の証言だ。 さて、人類に学びの原点は神学だろう、このことに異論があったらそれも回答で寄せてくれ。 哲学は歴史と並んでその神学から早いうちに派生した学問だ。 哲学が原子に言及した目的は、神学と共通項のある、宇宙観、世界観といった研究課題で、基盤となる原理の検証とかの意図だろう。 さて、原子は解明されたね。 だからどうした。 宇宙はいまだ謎のままだ。 現在の宇宙論は、おおむね現在の手法での観測の限界についてを、たたき台にした仮説だよ。 これと同じだ。 人間玉ねぎ論で自我が解明したとして、総括的に自己を解明したことにはならないんだ。 自らとは何者か？ それの解明でない。 まあこんなこと書いてみたよ。 学問カテゴリーの研究会として無駄な抵抗をしてくれ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の目的は何ですか？
哲学というとなにやら難しいイメージがあります。 そもそも哲学というのはどういう学問で、その目的とは何でしょうか？ 人は何のために生きるのかとか、どう生きるべきかなどと探るのが哲学でしょうか？ それとも自分が存在する理由を見つけ出すのが目的なのでしょうか？ 何かの真実を見つけ出すものでしょうか？ 宗教との決定的な違いは何でしょうか？ 哲学は、科学的なものですか？ 物理学などの思考実験との違いは何でしょうか？ 哲学者は、統合された哲学ともいうべき「究極の哲学」を目指しているのでしょうか？ それとも宗教の宗派の違いのように、全く別々の流派に分かれているのでしょうか？ また宗教って楽しい学問ですか？ 初心者にもわかりやすい入門書などあれば教えてください。 ちなみに哲学というと西洋のイメージが強いですが、日本の歴史のなかで哲学と呼ばれるものをはじめた人はだれでしょうか？ いろいろ質問してすみません。哲学について何でもいいですから教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
リンク先のソーカル事件は以前に読んだことがありました。 ですが私は、いろんな人が哲学に魅力を感じるのは、まだわかっていないけれど共通で不変のものがあるからだと思ったりしてます。 回答ありがとうございます。