物理学とノーベル賞

質問

物理学はふたつに分けるとすると
理論系と実験系に分かれますが最近ある先生から
「ノーベル賞に実験系がおおい」
と聞きました。

これはなぜなのでしょうか？
そして本当のことなのでしょうか？

回答No.2

sanori · ベストアンサー

またお邪魔します。

＞＞＞これはなぜなのでしょうか？

理論物理は、業績を挙げるためのネタが限られているからではないでしょうか。
戦後は、ほとんど素粒子や場の理論ばっかです。

＞＞＞そして本当のことなのでしょうか？

結構多いですよ。たぶん過半数です。
（表の中の右側に書かれている受賞理由を見てください。）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6%E8%B3%9E

ただし。日本人受賞者で言えば、理論系のほうが若干多いですね。
湯川先生、朝永先生、小林先生、益川先生は理論。
江崎先生は、どちらかと言えば実験。
小柴先生は、実験屋の代表。

以上、ご参考になりましたら。

回答No.4

buturikyou

補足です！

ですから初期に（初回だったかな？）発明王エジソンと彼のライバルで権利問題でトラブルのあったテスラの双方が名が上がっていたのですが、テスラが辞退したのでエジソンも同時に没になったのです・・。そんなわけで「割りと現実主義の賞だ」という印象はぬぐえませんからアカデミーというなら毎年のこととして主だった研究に出したり公募しても良いとは思います。それはそれで無意味な争いごとが増えて大変でしょうが・・。

映画の世界のようにはなかなか行かないようですね？

回答No.3

buturikyou

ま、基本的にはスェーデンアカデミーの持つ実証精神とできたら人類に実りを与える物が良いとする志向によります。それで理論方面の受賞は確実さを求める余りに遅れる傾向にあるのですが少ないのではございません！一説では天文学畑に少ないのはノーベル夫人が一回だけ不倫をなさって相手が天文学者だったからだという噂を聞いたことがあります。それでもビッグバンの観測による立証にだって出たのですから彼らなりに我が儘なのかもしれないです。日本人として心苦しいのは新しい素粒子の世界に無理解だった湯川先生を評して「受賞が早すぎたからだ・・」とする苦情が主に素粒子大国となってからのアメリカから運動があったことでしょうか・・、ま、今回のお三方の受賞が遅れたことも無関係ではないでしょう！

ただ私見では小林・益川行列の検証は未だ不完全なぐらいなんですけどむしろ「トップクォーク質量の予言を含む」というただ一点によって与えられたような気もします、あくまで個人的見解ですが？

回答No.1

Tacosan

基本的には「実験で確かめられたこと」に対して与えられるので, 結果的に実験系が多くなるということはありえますね.