- ベストアンサー
シビリアントロールは日本の利益といえるのか
左翼勢力が主張するシビリアンコントロール、文民統制でなかった昔の日本の領土は今より広く、そして豊かでした。 あれがあるせいでいまの日本は何十年前に侵略戦争を行ったことになっていて、それで特定アジアから非難されています。 国民のほとんどが望んでいる核武装もできず、竹島や拉致被害者も今は帰っていません。 シビリアントロールに利益は存在しますか？
- ニュース・時事問題
- 回答数8
- ありがとう数4
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
戦後に出来た警察予備隊（保安隊→自衛隊）を文民統制としたことは、民主独立国家として正しい選択だと思います。 しかし、自衛隊をコントロールする文民に問題があるのです。 ＧＨＱによる日本国民が再び反米行動を起すのを恐れた骨抜き政策、それに加えて日教組による国旗・国歌の否定、伝統的道徳の廃止、競争心や努力を促すことの否定等による学生・生徒の道徳心や学力の低下。このようにして育った人達が文民の中にも多く存在しているのが問題なのです。 また、カルト宗教団体、反日政党、反日・在日民族などがパチンコマネー等を利用した政治家、官僚など文民への反日工作・圧力により隠蔽されてきた日本人拉致事件、国内における在日韓国・朝鮮人による凶悪犯罪や多くの反日工作があります。 その上、日本には独立国としての国防意識の低い平和ボケした、所謂ノンポリ国民も多く存在しているのも事実です。 もういい加減に、これ等の戦後レジュームから脱却して、真の独立国として自分の国は自分で守るためにも、時間を要するが憲法を改正して、国民を幼児期から正しい教育を教え込んで行くべきです。 今すぐ核武装する必要は無いでしょう。 しかし、核攻撃をされないような外交努力を常に行い、もし攻撃された時には未然に打ち落とすＭＤ構築、それに加え核開発が何時でも出来る技術を保持しておくべきでしょう。 そして、捏造・歪曲された歴史や不法な恫喝に対して怯むことなく発言を出来るようにしておかないと、何時まで経っても特亜三国から「謝罪と補償を！」と強請り続けられるでしょう。
その他の回答 (7)
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
少し訂正 >あれがあるせいで・・・ ではなく戦争に負けたからです もし勝っていれば、あれは自由の為の正義の戦争として定義されていたことでしょう。 歴史は常に勝者の立場でかかれます
- Bayonets
- ベストアンサー率36% (405/1121)
>左翼勢力が主張するシビリアンコントロール 左翼勢力が主張する政権は独裁国家です。 文民統制はどこの先進国でも同様です。 >文民統制でなかった昔の日本の領土は今より広く、そして豊かでした。 領土拡張時代でも日本は文民統制であったと思います… 帝国憲法下では、憲法の規定により天皇陛下も内閣の決議に公式には反対できませんでした。 >シビリアントロールに利益は存在しますか？ バカな政治家ばかりだと利益にならないというか、今回のようなことが起こります。 核武装論のその前に、憲法を自主的に制定するところから始めましょう。
釣りでしょうが・・ ＞＞左翼勢力が主張するシビリアンコントロール、文民統制でなかった昔の日本の領土は今より広く、そして豊かでした。 一部の人は豊かだったかも知れませんが、大部分の国民は貧しさの中にいました。 いわゆる塗炭の苦しみを味わっていました。 少し、歴史（本当の）を勉強しましょうよ・・・ 核武装・・誰が望んでいるのでしょう・・一部のお金になる人達だけだと思いますが・・・ あ、そうそう、シビリアンコントロールも完全なシステムではありません。 と言うか、人類は未だかって、完全な体制やシステムなど発明していません。 どれもこれも試行錯誤の只中にあるのです。 より良いものを模索している・・最中です。 シビリアンコントロールのその過程の中で見出されたもの・・・ 軍部独裁よりは、より良いものかも知れません・・その程度のものです。 あなたが、人類を一人残さずに幸せに導いてくれる、システム・あるいは体制を発明させん事を望みます。
- eroermine
- ベストアンサー率18% (83/444)
敗戦国は戦勝国による統制を受けます。 それが敗戦国側の利益になる、とは戦勝国側は考えないでしょう。
- 0913
- ベストアンサー率24% (738/3035)
＞国民のほとんどが望んでいる核武装 あなたは望んでいらっしゃるのでしょうが、 「国民のほとんど」は「核武装」を望んでいません。
＞文民統制でなかった昔の日本 は、無差別爆撃でいったい何百万人の一般市民が焼け死んだのやら。
- koketa58
- ベストアンサー率18% (355/1961)
＞文民統制でなかった昔の日本の領土は今より広く、そして豊かでした。 この質問は釣りでしょうか？
関連するQ&A
- 竹島が日本の領土という根拠を教えてください
竹島は日本の領土だと思いますが、先日小学生のいとこに「竹島は日本の領土なんだよ」と言ったら、「なんで？」と聞かれ答えに詰まってしまいました。 そう言えば、なぜなんでしょうか？ そこで以下の疑問に答えていただければと思います。 (1)竹島は日本の領土だという根拠は何でしょうか。 (2)日本の領土なのに、韓国はなぜ自国の領土だと主張しているのでしょうか？ (3)また日本の領土だとすれば韓国が侵略しているということですよね？ ならば日本は武力でもなんでも使って奪還すればいいのにと思いますが、やはり憲法９条があるため奪還できないのですか？
- 締切済み
- 歴史
- こんな私は変ですか？「日本核武装論」
こんな私は変ですか？「日本核武装論」 （最近の中国の問題など）我が国の周辺には「反日」を国是としている国々の横暴が目に余ります。 では、自らを守る「政治家」はアテになりませんし、（特に現政権・・友愛の海どころか、反日の海、ゆくゆくは火の海？）さらに、自衛隊に対しては白眼視している勢力もありますし、ではアメリカ様に頼ろうとしても、不要論を唱える勢力もありますし、一体、どうすれば横暴にストップをかけることが出来るのでしょうか？ そうなると私は日本の「核武装」を唱えます。 「核武装」をすることで得られる利点は、抑止力というのは当然のこと、マンパワー（主に自衛隊）の負担を軽減する事が出来る。アメリカ様に対する不要論を唱える勢力も納得させる事が出来る。その他、有形無形の効果があると思います。 ここでお聞きします。 (1)私のような「核武装」を唱える政治家や勢力で目立つ方（ところ）は誰（どこ）でしょうか？ (2)「核武装」まではいかないにしても、「非核三原則」という方針を止めることを周辺国にアピールすることも効果はあると思いますがいかがでしょうか？ そもそもこの「非核三原則」ってこれまでどのような効果があったのでしょうか？ (3)「核武装」することで、アメリカ様の予想される反応とはどのようなものでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 日本核武装
武藤議員は日本を核武装させたいみたいですが、日本はアメリカが許さない限り核武装できません。 アメリカは日本に２発の核爆弾を投下されたくないから日米原子力協定を結び頑なに日本の核武装を拒んでいます。 尖閣にしろ、竹島にしろ、そもそもはアメリカが日中、日韓にワザと火種を残すよう仕組んだことも、次第に日本国民が知るようになってきている昨今、自国に危険が及ぶ「日本核武装」はアメリカは許さないと思います。 逆にもし、アメリカが核武装を許したとすれば、何かよからぬ企てがある気がします。 (質問1)もしアメリカが日本に核武装を許すとしたら、それはどんな企てがあるときでしょうか？ (質問2)アメリカが悪巧みを企てていても日本は核武装すべきか否か？ (質問3)日本の総理はアメリカのに言うことをきく人をアメリカが決めています。 アメリカは他国同士を戦わすのが伝家の宝刀ですが、「軸足をアジアに移す」とは、今度はアジアで戦争する準備でもしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本は核武装すべきか
もし日本に核ミサイルが あったら ロシアとの 北方領土の交渉や 尖閣諸島 竹島をめぐっての 中国 韓国との 交渉は どうなっていたでしょうか イスラムのひとからいわせれば むしろ 核原爆落とされた国なんだから いちばんに 核ミサイルを もつ権利を 世界に 訴えて 武装すべきだっていうんじゃないでしょうか アメリカは 日本に核を持たせたくなかったのか 持った方が アメリカは都合よくなかったのか 憲法改正の手続きを 難しくしすぎているし アメリカが 作った憲法なわけだし 原発がこれだけあるんだから 核のりょうだけなら インドや中国よりも あるんじゃないか 日本のほうが ほかのくにからは 核をもっていようがいまいが 核攻撃の 標的になるだろう これだけ アメリカよりなの イラクのときに 見せちゃっているし やっぱ その時代の 科学水準で できるだけの 防衛はするっていうのが 本義とも思えますが でも もういまさら 拡散防止条約とか できちゃったから 現実的に 核防衛することは できないわけですが あえて質問というかたちで 意見を 拾ってみたいと思います 核武装反対意見の 根拠はなにか 核武装賛成をいうひとたちは その主張の根拠の 主軸となるものはなにか 感情論不要 書籍の紹介など 歓迎致します
- ベストアンサー
- 歴史
- 自衛権を発動して竹島と北方領土を取り返さないの?
竹島と北方領土は敵国に不法占拠されています 国土の侵略は認めないけど島だから良いのでしょうか？ 自衛権を発動して排除するべきだと思うのですが？ それで日本が非難されても不法占拠してるのはK国とロシアなんだから 国際社会は日本に味方するでしょうし
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 核武装すれば韓国や台湾が日本に生意気な口をきくことはなくなるか？
核武装は日本の安全な未来を約束してくれるかどうか質問です。 核ミサイルの装備が北朝鮮の拉致被害者の奪還や中国との石油争奪戦に対して有利に働くことはありますか。 また、核武装するべき、すべきでないを理由と一緒に教えてください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 核武装に反対する日本人？に質問です
日本は昔、連合国に平和憲法を強要され、多大な領土を没収され、その結果として食料自給率は4割を切り、上昇する見込みはありません。 憲法9条を信仰し核武装に反対する日本人？に質問なのですが、 日本の優れた技術を核開発に注げば核兵器、および関連技術の売買で経済も活発になり雇用も○。 もちろん核武装すれば他国が日本に責めてくる確率も限りなく0に近づきます。 いいこと尽くめなのに、どうしてあなたは核武装に反対するのですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 竹島の問題意識と領国任意性
メディアで竹島というキーワードをよく聞きますが、竹島が日本領土だろうが韓国領土だろうがどっちでも良いって感じの人は何割居ますか？６割くらい？特に若い人は、竹島って何処やねんみたいな感じでは？ 渋谷が韓国領土なら大ブーイングですが、竹島だと領土意識が軽くなるのは当然だと思います。 報道演出が下手ですよね？竹島が奪われると、次は渋谷侵略だって、そう報道すれば良いと思うのですが。野田総理も、竹島や尖閣だけで済めば他国に譲って良いと思っていると思います。だけど、永田町だけは守り抜きたいんですよね？竹島は永田町侵略の序章であり、第一線を竹島に定めているのですよね？
- 締切済み
- 政治
- 日本も核武装するべきでは？
日本も核武装するべきだと思うのですが、どうですか？ 核武装をしないということは、「核クラブ」と言われるアメリカ、ロシア、中国、フランス、パキスタン、インドなどの既に核武装している国々の都合に良くなると思います。 彼ら（特に中国、ロシア、北朝鮮など）に都合が良いということは、日本にとってマイナスだと思います。 例えば、カードゲームで最強のジョーカーを持っている人からすれば、ジョーカーを持っていない人に対しては当然そのゲームを有利に進められます。しかし、ゲームに参加している人全員がジョーカーを持っていれば、力の均衡が保たれる、つまり核の効力を相殺できると思うのです。 ですから、「日本は核武装するべきではない」というのは、核クラブからしたら、むしろ好都合であって、それらの国の「核による利益」をますます促進させるのではないでしょうか？ 日本の核武装反対者は、核クラブの既得権益擁護者、つまり、核クラブの核武装肯定者ということになるのではないでしょうか？ 変な例え話などをしてしまったかもしれませんが、現に日本はアメリカにべったりで、アメリカなしでは何もできないし、アメリカの下僕です。アメリカに守ってもらっているのだから当然ですが、現に、中国や北朝鮮のような危険で核武装している国からすぐ近くにいる日本が真に「独立」するためには、キレイ事は言っていられないのではないでしょうか？ つまり、日本の核武装反対者は日本が永遠に核武装国の下僕である事を望んでいるということでもあると思います。 核兵器を持たないとしても、少なくとも、「尖閣諸島は中国のものだ」とか、「竹島は韓国のものだ」とか、外国からいちゃもんつけられたら、「だったら日本は核武装するぞ！」と言うだけでも「外交手段」としては有りだと思います。「核開発をしない代わりに～しろ」とも言えます。これは実は北朝鮮が実際にやったことで、現実に、北が核武装した途端アメリカは柔軟になりましたよね。 結局何が聞きたいのかと言いますと、(1)核武装国の既得権益をなくすため、(2)日本の独立のため、に日本も核武装が必要ではありませんか？ また、(3)それらの目的のためには他の方法がありますか？ もちろん議論するために聞いているのではなく、単純にこう思ったのです。なので、私の考えが間違っているのでしたら、どこがどう間違っているのかを知りたいです。よろしくお願いします。 ＊なお、博識な皆様には必要のないお願いだとは思いますが、この手の質問をしますと感情的なご回答を頂くことが予想されます。しかし、私が間違っているのでしたら、それは真摯に受け止めますので、ただ淡々とご回答頂ければと思います。
- 締切済み
- 政治
- 領土と侵略。
今朝の石原都知事の会見で思ったんですけど、 領土って言うのは、国家が武力で略奪して、 「ここは俺の縄張りだ」 という主張をすればいいんですよね。 たとえばですよ、 日本がロシアにとられちゃった北方四島、 これってもうロシアの領土なわけですよね。 するってえと、 今、日本がロシアに、 「おい、北方四島返しやがれ」 って言うのは、 侵略と言うことになりますか。 竹島、 グーグルマップで見ると、 韓国領になってるそうです。 僕は見てないので未確認ですが、 他の人から聞いたのですよ。 そうすると、竹島は韓国のもので、 これを日本の領土だというのは侵略と言うことですか。 日本は、憲法によって武力の行使や、軍隊の保持を禁じられていますが、 拡大解釈によって、 侵略はだめだけど、防衛はいいと言うことになってますけど、 そうなると、 一度とられた領土はもう取り返せないじゃないですか。 とられたら相手の国の領土になっちゃうじゃないですか。 取り返す行為は侵略じゃないですか。 やっぱり憲法は見直してもう少しきちんとした条文を作り直すべきじゃないんですかね。 僕のそれほど優秀じゃない頭でも、 憲法の条文を読んで、 侵略とか防衛とか、 どこにもかいていないことを拡大解釈するのは変だとしか思えないんですよ。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
＞何百万人の一般市民 検索しても第二次世界大戦での主な国の犠牲者数 一般市民 約800,000 (単位 人) としか出てきませんが何百万というのはどういう資料でしょうか？