ある和歌の文末連体形について・追加

質問

また、前回の続きに当たる質問です。
なぜ、これが連体形なのかわからない、という質問です。
文末連体形について例文が追加されました。
すべて古今和歌集の歌で、終止形でないことは明らかです。
文法としては学部レベルの問題だそうです。
連体助詞の「の」「が」を受けているから、連体形で体言止めの一種だそうです。

散ると見てあるべきものを梅の花うたて匂ひの袖に止まれる
こぞの夏鳴き古してしほととぎすそれかあらぬか声の変らぬ
人知れぬ思ひやなぞと葦垣のま近けれどもあふよしの無き
思ひやる境遥かになりやするまどふ夢路に逢ふ人の無き
夢路にも露や置くらむ夜もすがら通へる袖のひちて乾かぬ
ひとりして物を思へば秋の夜の稲葉のそよといふ人の無き
今しはとわびにしものをささがにの衣にかかり我を頼むる
あかざりし袖の中にや入りにけむ我が魂の無き心地する
さかしらに夏はひとまね笹の葉のさやぐ霜夜を我が一人ぬる

回答No.1

noname#160411

以前、私が回答を寄せさせていただいた方でしょうか？

>連体助詞の「の」「が」を受けているから、連体形で体言止めの一種だそうです。
その通りです。

では何故「の・が」があると連体形になるかというと…

現代語では「男がいた。」と、文の主語を表すのに「が」を使いますよね。でも、古文では「男ありけり。」と、「が」を使わないのが普通だと習ったと思います。では主格の「の・が」はどういうときに使われるのか？　それは、「修飾部分の主語」を表すときなのです。
例えば、現代語で「雪『が』降る。」というと「降る」は終止した感じになりますよね。でも「雪『の』降る。」というとなんだか終わった感じがしなくないですか？　でもでも「雪『の』降る『町』。」というと自然な感じがしますよね？　つまり現代語では「雪『の』降る」は名詞を修飾するときのみ使われています。「『修飾部分の主語』を表す」とはそういうことです。古文の主格の「の・が」は現代語の「の」と同じ働きをしていると思ってもらえばいいでしょう。

（現）「雪が降る。」＝（古）「雪降る。」ともに「降る」は終止形。
（現）「雪の降る。」＝（古）「雪の・が降る。」ともに「降る」は連体形（本来名詞を修飾する形だから）。

そして、連体形という形はもともと名詞を修飾する形ですから、次に名詞が来ることを期待されます（「匂ひの袖に止まれる『こと』とか『とき』とか」）。ところが例文はすべて連体形で終わっています。すると、この歌を耳から聞いた古代の人は「匂ひの袖に止まれる（…）　アレ？　オワリ？」という気分になります。この（…）が「余情」といわれるものです。現代語に訳すときは「止まっている『なあ』とか『ことよ』」などと訳されます。

ただし、「あかざりし」の歌だけは、「魂の」を受ける述語は「無き」のようですので、「心地する」は上記「の・が」と関係なくただの連体止めのような気がします。

補足

＞以前、私が回答を寄せさせていただいた方でしょうか？

そうではありません。私は

QNo.4412029 係り結びでもないのに文末が連体形なのはなぜ？
質問者：ppocket
質問投稿日時：08/10/19 00:22

に回答を寄せた者です。ＮＡＳＴＹさんが解答されたのは、

QNo.4395972 文末が終止形以外で終わる場合
質問者：gudousha1
質問投稿日時：08/10/12 13:38

に対してですね。gudousha1 さんは、私の質問の直前に

QNo.4416220 ある和歌の文末連体形について
質問者：gudousha1
質問投稿日時：08/10/20 18:37
「前回の続きに当たる質問です。」

の質問をされた方です。gudousha1 さんが　「しず心なく花の散るらむ」の「らむ」がなぜ連体形なのかとされた質問に寄せられた良回答の

　　文法的に杓子定規に考えると
　　　１(「など」を補って連体形で疑問として考える)
　　が近いのですが、近頃では
　　　３(終止形で詠嘆として考える)
　　のように読む説が有力になっています。従って、
　　終止形で間違いとは言えません。文学としては
　　大学院レベルの問題です。

に些か疑義を感じましたので、皆さんのご意見を伺いたく質問しました。
私への回答としてではなく、gudousha1 さんの質問への回答としてお寄せください。