- 締切済み
インフォームドコンセントってどういうこと？
sisobeの回答
- sisobe
- ベストアンサー率47% (80/168)
本来全ての治療においてインフォームドコンセントがなされるべきなのでしょうが、皆さん回答なさっているように、あまり命にかかわらない疾患に関しては正しい意味でのインフォームドコンセントは行われていないような気がします。これは患者さんがその事によって治療機会を失ったり再起不能とか、かなり長期間の休養や治療を必要とする状況になったりすることが殆どないからではないでしょうか。２つの考え方です、一つはそれほど重篤な副作用は起らない。もう一つは治療方法の選択があまりない、というか選択によって治療結果がそれほど大きく変化することはない。という理由によって充分な説明がなされないものと思われます。内輪の話しをすればカゼごときでいちいち説明してたら他の患者を待たす事になるし、経営的にも成り立たない、とも言えます。一人約５０００円（負担分と保険請求分を含めて）くらいで少なくともその３～４割は薬代ですから、３割としても残り３５００円です。これで薬剤師、看護婦、勿論医者も掃除の人の人件費も水道、光熱費も建物の原価償却費も全てが含まれています。一人ひとりに薬の選択から副作用から説明してたらおそらく３０分はかかるでしょう。変な言い方になるかもしれませんが説明した事を簡単に理解してくれる人ばかりとは限りません。これをいちいち医者が説明していると一日に診れる患者さんの数はかなり限られてきます。医療従事者が生活できるようにするためにはある程度の患者さんを見ざるを得ません。そうしたときに先ほど書いたような副作用のあまりない患者さんや、治療の選択余地のない患者さんに対しては十分な説明がなされない事はあるかと思います。今の医療制度の矛盾かと思いますが、そうせざるを得ない現状もご理解ください。
関連するQ&A
- インフォームドコンセントは、医師の免責のためですか？
インフォームドコンセントは、『医師が患者に治療内容について説明し、同意を得る』ことと理解しています。 ここで、その治療方法にリスクがある場合で、実際にそのリスクが発生したとします。 このとき、すでに同意を得たのだからという理由で、その医療行為は免責されるのでしょうか？ ご回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 医療
- インフォームドコンセントでの疑問
先日主人がスキルス胃癌の告知を受けました。 どの程度の進み具合なのかを説明されてなかったので医師に説明を受けたかったので妻の私がインフォームドコンセントをお願いしたところ患者本人に先に話さなければ家族には話せない、患者が病状を知っていて家族が知らない事はあるが、家族が知っていて患者が知らないのは法律に背くことになるとの説明でした。 なので包み隠さず患者に話すので家族は付き添いで聞くか患者から聞くかですとのこと。 では手術直後の医師からの説明は当たり障りの無い内容を説明することになりますよね… それに末期だと治療をしないという患者さんもいると思います。今までの主人との話し合いでは末期だと治療はしたくないと私は聞いていて医師の説明次第では治療をしなくなる可能性があるので進行状況を聞きたかったのです。 医師からの説明は先に胃潰瘍で胃に穴があいて手術後に胃カメラでポリープの検査をしたところスキルス胃癌とのことで、胃を全摘出してからでないと進行状況はわからない、なので今はスキルス胃癌としてのステージとしては１ではない、多分２か３ですと言われました。(胃の穴を塞ぐ手術後には触診に目視で悪い癌の可能性はないといわれてます。) はっきりした進行状況も分からないまま抗がん剤の投与をしてから胃の全摘出、全てを天に任せた状態での治療。この状態では治療しない選択はありませんが今までの告知のしかたなど医師が全てを患者に話せば良いだけだというのが見えて、患者の気持ちは二の次、家族は部外者。全てを話せば患者が告知に耐えられるのかは気にしないという状況がインフォームドコンセントなのでしょうか? インフォームドコンセントを検索しましたが腑に落ちないのでインフォームドコンセントについて詳しく知っている方がいらしたら教えて頂ければと思い投稿しました。 すみませんがよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 医療
- インフォームドコンセントについて
インフォームドコンセントが医師の義務であることは、わかるのですが、たとえば患者の意識がないなど 緊急の場合にそれは必要なのでしょうか？ 教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 医療
- 動画の説明でインフォームド・コンセントを満たせる？
簡単な手術において、画一的な説明をする動画を患者に見せた後、患者からの質問に医師が回答するということで、インフォームド・コンセントを満たしたことになるのでしょうか？ それとも画一的な説明であっても医師が対面にてすべきなのでしょうか？
- 締切済み
- 医療
- インフォームド・コンセントについて
昔から使われている「インフォームド・コンセント」という言葉の意味がいまいちよくわかりません。 例えばわたしは何科に於いてもよく医師を転々としますが、医師の勧める検査なり治療が妥当なものであるかないかを判断する知識を持っていないからです。先に歯科医で抜歯した後に入れたブリッジが舌に触って違和感があって仕方がないと訴えても、その歯科医師は「そういうものなんだからどうしようもないですよ」と言うだけで全く取り合ってはくれませんでした。医師に「そういうものです」と言われれば「そうじゃないでしょう」と言えるだけの医学的根拠はこちらにはありません。 またその後口内や舌の痛みがあり別の口腔外科に行ったところ、自費で６万円の精密検査をする必要があると言われました。そしてその専門医は「その必要がある」と確信していても、こちらには何故必要があるのかわかりません。その為の「説明」だと言われても、説明されて理解できるものでしょうか？またセカンド・オピニオンを求めて他の医師に訊いて、「それは妥当でしょう」或いは「その必要はないと思いますよ」と言われても、A医師とB医師のどちらの言い分が妥当なのかさえこちらにはわかりません。 そう考えると結局いずれの科にしても、専門家ではないわたしは結局どこかで納得のいかないまま医師の言うことに「従う」しかないように思えるのです。 インフォームド・コンセントとはどのような人に当てはまる言葉なのでしょうか？ わたしは人一倍理解力に乏しいので過去に判るまで説明を求めて嫌な顔をされたことが何度もあります。説明義務はあっても限界もまたあると痛感しています。 ご意見お聞かせ願えれば幸いです。
- 締切済み
- 医療
- 「インフォームドコンセント」について
「インフォームドコンセント」について 双極性障害II型で精神科にかかっております。 金曜日に、薬と副作用について話をし、私が「素人調べですが・・・」と断りを入れた上で、 「脚の貧乏揺すりが落ち着かないんです。セロクエルという薬剤の副作用のアカシジアではないかと思いますが・・・。もう興奮したりもしないのでセロクエルを少し減らした方がいいのかなぁ・・・と思ったのですが・・・。」 と、尋ねると「よくご存知ですねｗ。セロクエルではアカシジアはあまりでないんですが、減らしてみましょう。」ということで寝る前４錠だったのが１錠になりました。 すると一昨日、軽躁状態になりました。日曜日になっても収まる気配はありませんでした。 今日、クリニックに電話をして予約を入れた上で別の先生に診てもらい、薬を戻してもらいました。 (担当の先生が担当日ではなかったので) 減らしてくださった先生は、私の意見を尊重して、様子を聞いて、減らしてくださったと思うのですが、素人である私の意見が結果的に良くなかったと思いました。 インフォームドコンセントは「患者自身も病気について理解し、医師と患者が同等の立場で、お互い納得の上で治療をすすめること」と認識しております。 ですが、今回は私の「素人調べ」が出すぎたばかりに、別の先生に薬を戻してもらうという、担当してくださっている先生の面目を潰してしまった罪悪感があります。 患者自身も病気について理解することは必要だと思いますが、お医者さんにどこまで意見してもいいものなのでしょうか・・・。 もしかして、私のでしゃばりがスムーズな治療を妨げているのではないかと心配です・・・。
- ベストアンサー
- 医療
- インフォームドコンセントは説明と同意のことでいいのか？
精神科医をしています。精神科では一般的には措置入院、医療保護入院、任意入院とあり、それぞれに文書では説明しますが、措置入院や医療保護入院では状態的にも患者さんが十分理解しているとは思われません。 ところで、このインフォームドコンセント（informed consent)は説明と同意というように日本語訳をしていますが、医療に従事されている方、または一般の方で、この日本語訳に疑問をお持ちの方はいらっしゃるでしょうか？ このように並列に言葉を並べて、その意図性が伝わるものではないと思いますが・・ 単に訳するだけなら、一つの言葉にしなければいけないと思いますが、それでは十分に意を尽くさないと考えてこのような訳になったのでしょうか？ お暇な時にご意見ください。
- ベストアンサー
- 医療
- インフォームドコンセントについて
家族がガンで手術を受ける前に、医師からインフォームドコンセントを聞く事になりました。（以前、おばの手術前も説明を受けたのですが、専門用語を言われるばかりで一方的に思えたのですが、後日、厚生省関係の仕事をしている従兄弟が同じ医師から説明を受けたときは、質問しなくても丁寧な説明が（私も同席したのですが）・・・。）何かインフォームドコンセントの際、受け手側のかしこい聞き方がありましたら教えてください。ボイスレコーダー等を持って聞いても先生の気分を害されるようなことはないものでしょうか？ご経験がありましたら是非教えてください。
- ベストアンサー
- 病気
- 何が何でもインフォームドコンセントではない？
患者には治療を拒否する権利がある。患者には病院に行かない自由があるし、患者が治療を拒否したために患者の身体状態が悪化したとしても、それが傷害の限度に止まる限り、治療を行わなかった医師の不作為が犯罪を構成することはない。 しかし、生命に関わる場面では話が違う。同意殺人罪を犯罪とする現行法の下では、治療を拒否する患者の権利にも一定の制約が課せられていると解さざるをえず、医師が治療を行えば確実に命を救うことができる患者に対して、必要な治療を行わずにその患者を死亡させたとすれば、患者が治療を拒否していたとしても、不作為による同意殺人罪が成立することは否定し難い。 診療契約関係にない患者に対し治療を施す権利・義務は医師にはない。しかし、一度診療契約を結べば、医師は患者の健康状態を維持・改善し生命を保持する義務を負うのであり、当該義務に反する行為を治療行為として正当化することはできない。 ある方の文献を読んでいて、興味を持ったんですが・・・ そうなんでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- インフォームドコンセントは誰のためのものですか
簡単な手術だと言われ、手術を受けましたが、半年経っても強い痛みが取れません。２４時間冷やしています。すぐに仕事復帰出来ると言われたので、セカンドオピニオンを放棄して手術を受けました。 この痛みの原因は何かと尋ねたら、「命に関わらない限り、説明の必要はない」とつきはなされてしまいました。大學病因への紹介状をもらって受診しましたが、問診票もなく、 「痛みの原因を知りたいという性格を改めるべきだ」と言われました。 インフォームドコンセントを見てみると、医師がしゃべりながら記入していったことで、素人には詳しい事まで分からず、サインしてしまったのだと思います。 意図的に患者を手術へと誘導するために、術後の事まで見据えて、患者を泣き寝いりさせることのできるように、患者に質問の時間も与えずあんなに短時間の説明だったのかと悔しくて、今は抗鬱薬を服用しています。 何とか、ペテン医者の正体を暴露してやりたいと思いますが、病院側は、完全犯罪を計画していて、「命に関わらない限り、何の責任もない」というのが常識なら仕方ありません。 このような場合どうすればよいのか、どなたか教えて頂けませんか。 検査結果の説明、治療の方法ともに他の先生方の見方は違っておりました。 （手術の後で他の病院で尋ねたり、ＰＣを購入して初めてインターネットで調べたら） それも ”医師の裁量” だと言って開き直りました。
- 締切済み
- 医療
お礼
インフォームドコンセントというのが身近に感じられなかったのでどういったことなのか疑問に思ったわけで決してすべての患者に30分くらいの診察が必要だという気はありません。お医者様の立場から見ると挑発的に見えたかもしれませんね、申し訳ありません。現在の医療現場においてきちんとした意味でのインフォームドコンセントがなされるようにしていたら成り立たないと自分でも思っています・・ しかし現在の医療問題などを考えますと患者の立場では小さなことでもどうしても不安になってしまいます。 諸外国では一体どんな状態なんでしょうかね 専門家の方から回答いただけるとは思ってなかったのでびっくりしました どうもありがとうございました