- ベストアンサー
ダンサーインザダークってあり？
noname#155689の回答
映画の見方は人それぞれだと思いますので、あくまで参考として読んでください。 映画って、一般的に「見せる」娯楽性と「感銘させる」人間ドラマ性の和（足し算）によって評価されますよね。でも、そういう評価基準に疑問を投げかけるような映画作家がごく少数います。ハリウッドならスティーブン・スピルバーグ、日本なら黒沢清、そしてヨーロッパならラース・フォン・トリアーが最右翼でしょう。 ラース・フォン・トリアーはフォルム重視の作家です。はっきりいって物語には思い入れがありません。「キングダム」以降の彼の書く物語はソープ・オペラのフォルムを借りているだけです。自己チューな女性の愚かな振るまいを、ハンディキャップを抱えた女性の自己犠牲のエピソードとしてソープ・オペラ形式で物語れば面白いだろう、そんな程度だと思います。だから、裁判のシーンの因果律を追及しても、きっと大した意味はない、そう思います。 あのカメラ・ワークはトリアーが発起人であるドグマ95の手法ですが、ダンサー・イン・ザ・ダークに込められた意図は、物語とミュージカルのルックの切り替えによる、モダーンなミュージカル映画の在り方の提示ではないでしょうか。
関連するQ&A
- 山口県の若い母親と乳児が殺害された事件で判決が出たら上告ってできますか？
最高裁で差し戻した後高等裁判所で死刑判決を受けその後上告って可能ですか？ 可能なら、死刑判決が出ればおそらく弁護側が上告、それ以外の判決なら検察側が上告する可能性が高いですよね？ 地方裁判所：死刑判決 高等裁判所：死刑判決 最高裁判所：死刑確定 これが多いように思えますが、差し戻し審ってどういう場合に行うのかよくわかりません
- 締切済み
- その他（法律）
- 光母子殺人事件判決は出来レース？
光母子殺人事件の差戻し審で死刑判決が下されました。 最高裁で差し戻しの判断が下された時点で 死刑が下されるのは、既成事実になったのではないでしょうか。 最高裁も審議して、高裁判決を破棄して、死刑判決を下す事も出来たのに 最高裁で判決を下すと、死刑廃止論者等がイロイロうるさいので 高裁に差戻して、死刑判決にしろコラァ 高裁の裁判長は死刑判決を下さないと左遷される、どうしようガクブル 何か死刑判決を納得させる手はないかなぁ 審理開始→死刑廃止が持論の弁護士団が滑稽無等な弁護を始める。 結審、裁判長ウマ～死刑判決の理由を弁護団に押し付けちゃえ。 誰もが納得する死刑判決を下す。 弁護団上告する→当然ながら最高裁上告棄却で1件落着 そんな気がするんですが。
- 締切済み
- アンケート
- 死刑で冤罪、裁判官も死刑にしたら？
日本人は死刑が大好きです。一方で、死刑反対派の人もおりますが、理由の中で多いものの一つに “冤罪”があると思います。 そこで、死刑判決が冤罪だった場合、裁判官を死刑にしたらどうでしょうか？ そうすれば、冤罪で死刑もなくなるし、死刑反対派の人の多くも納得すると思うんですが
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 母親とは？
はじめまして。 今悩んでる事があります。 只今一児のパパで、 妻の浮気、 気持ち変わりで離婚になり親権争いをしています。 母親というのは、 何があってもまず子供！と思っていたのですが、浮気発覚し、私に気持ちがないといい、離婚。 そして子供を現実的に引き取れるか不安といい、私は初めから子供と離れるなんて考えられなくて引き取るといいました。初めはそれで双方納得してたのですが、 急にコロッと変わり、 やはり引き取りたいと。そして、浮気で夫婦関係は壊したけど母親はやってきたから子供には悪いとは思わないとのこと。話し合ってもお互いの考え方が違うので平行線。しまいには妻から家庭裁判で話ししようとなりました。 ここ数週間私が実家で、仕事もしながらなので、母にも協力してもらいながら子供をみてます。 妻は何事もないように会いたい時に連れて行き、それが当たり前だと思っているようです。 毎日会いたいとは言ってきません。 これだけだと私が何も言わない情けない男だと思うかもしれませんが、 いや、それでいいんですが、 妻が何を考えているかわかりません。 引き取りたいなら、 会いたいなら、 子供が大事ならこんな事できるものなのでしょうか？ 今は裁判までガマンしようと思っています。 後時間みつけしだい弁護士に相談も行こうと思っています。
- 締切済み
- 夫婦・家族
- 無理心中 子供4人死亡 母親逮捕
警察は母親を逮捕。容疑者は 「自分が子供たちを殺した」と話しているということだ・・・ この場合、死刑にはならない。自分の子供を殺したところで、無期懲役にさえならないのが 日本の裁判官の一致した意見なのだ。無理心中と言えば聞こえはいいが、自分が軽傷では 心中と呼べるのか、かなり疑わしい。にもかかわらず、それらの悪行には極めて司法は優しいのである。 どう裁かれるべきなのか？裁判員に選ばれる可能性がゼロではない私たちに、誰か教えてください。 https://www.youtube.com/watch?v=e-fA-gBCkj0
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 山口県光市の、母子殺害事件の彼は死刑になるの？？
山口母子殺害事件の被告は差し戻し裁判？？になりましたよね・・ 21人の弁護団・・死刑反対と言いながら、あれは彼を死刑にさせる為に弁護しているのでしょうか？？ 供述が変わると反省していないと裁判官に思われ死刑になる確率が高くなると聞いたのですが、21人の弁護団は供述を被告に二転、三転させてますよね？？ それとも、ただのアピールでしょうか？？ また、差し戻し裁判になったって事は、この被告、ほぼ死刑が確定したと思ってもいいのでしょうか？？ 個人的には、何の罪もない親子を殺害したので、この被告には死刑になってほしいです。 差し戻し裁判になった場合の、彼の死刑の確立的なものを知りたいのですが、詳しい方教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 山口県光市母子殺人事件の差し戻し審について
先ほどこの事件について質問させていただいた者なのですが、もう一つ質問したいことがあるのでよろしくお願いします。この事件の差し戻し審なのですが、いろいろ調べてみると、９９、９パーセント以上の確立で死刑判決が下されるようなのですが、これっておかしくないでしょうか？つまり最高裁に上告→高裁に差し戻し。この時点でもう死刑判決が決まったようなものなんですよね（まちがっていたらゴメンナサイ）。つまり最初から死刑判決が決まっているようなものなのに、もう一度高裁で裁判をやるっておかしくないでしょうかということです。裁判って中立的な立場の裁判官が事件を審理し、被告人に適正な判決を下すものなのではないでしょうか？審理が始まってもいないのにすでに判決が決まっているような裁判はちょっと納得がいかないのですが…。 誰かわかりやすく教えてください。ちなみ当方法律関係はまったくの素人です。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑回避 女子大生の母 「納得できる判決でない」
２００９年に千葉県松戸市で女子大学生を殺害したとして、強盗殺人などの罪に問われた男の控訴審で、東京高裁は８日、一審の死刑判決を取り消し、男に無期懲役を言い渡した。 無職（５２）は２００９年、松戸市で大学４年（当時２１）を殺害し、現金を奪ったとして、強盗殺人などの罪に問われている他、別の（強盗傷害）事件や（強盗強姦）事件など７つの事件で起訴されている。 一審の千葉地裁は裁判員裁判で死刑を言い渡したが、東京高裁は８日、これを取り消し、無期懲役を言い渡した。量刑の理由について、東京高裁は 「殺害された被害者が１人の強盗殺人で、殺害行為には計画性がないことをふまえると、死刑がやむを得ないとは言えない」とした。 裁判員裁判で言い渡された死刑判決が控訴審で取り消されたのは、２例目。 被害者の母親は 「全く納得できる判決ではありません。１人殺害だから死刑を回避するとはよく言えたものです」とコメントしている。 ・・・死刑存続・廃止論など、どうでもよい事である。問題は、この母親が言っている 「人命の重さを人数で量る」という電気計算機っぽい裁判官の、ココロが存在しない世界での価値観にある。 無期懲役は、基本的に懲役１年の者と処遇は同じである。単に長さに違いがあるだけであって、その他に区別は無い。殺人には、最も重い刑が相応しく、また、この竪山辰美なる人物に、情状酌量の余地は無いので、刑一等を減じるに値しない。 量刑の問題に最高裁は応じるべきであるこの高裁判決、死刑好きな日本人に反発されないのだろうか。また、再度言わせていただくが、無期懲役より重たい刑を、なぜ日本は設けないのか、誰か教えてください。 https://www.youtube.com/watch?v=0P4A1K4lXDo
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 私が死刑賛成する理由です。
日本のそもそもの「刑務所」の役割は、「罪人が更正するための訓練施設」として刑務所が出来ました。 そして何故「死刑」に処されるのかは「更正する可能性が無い」からです。 これは裁判官が死刑にすべきか、無期刑にすべきかの判断で、「更正可能かどうか」は、現在も争点になっています。 だから「死刑囚」は刑務所には入れないのです。死刑囚が入る場所は拘置所です。 何故なら、刑務所は「更正施設」だからです。裁判で「更正は不可能」と言う人を入れ事は出来ません。 その「更正可能かどうかの本当に人間が判断できるのか」などの議論は別にあるでしょうが、それはそれで置いといて、別に議論すべき話しです。 ではどうすればよいか？ 更正不可能な人を、実社会に解放する事は出来ません。刑務所も更正施設なので入れません。更正不可能な人を一生入れる施設は、日本には存在しません。そのため、更正不可能な罪人は「死ぬ」しかないのです。 だから、死刑が必要なのです。 終身刑専用の施設を作って死刑廃止すると言う意見も、私は反対します。 現状も獄中で老子する死刑囚がいます（結果的に終身刑）。それは冤罪が疑わしい事例は、死刑執行を行っていないからです。 だから、未だ尚多くの死刑囚が生存し、何十年も立っても刑が施行されない例もあるのです。そのため終身刑の必要性も「更正施設」と言う理念から反するだけでなく、現在の制度上必要ないと私は思います。 冤罪があるから死刑廃止と言うなら、何故、死刑の冤罪は許せなくて、禁固刑の冤罪は許せるのか、私は納得できません。「冤罪の可能性があるから、刑罰そのものを廃止せよ」と言うなら納得します。賛同しませんが。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）