バフェットの会社は配当がでないのに

質問

バークシャーハサウェイは配当をほとんど出さないと聞いた
ことがあります。

しかし、バフェットは配当を出してくれる会社に投資するとも
聞いたことがあります。

バークシャーハサウェイは上場以来、株価が上がってきましたが、
配当はどんな意味があるのでしょうか？

株主還元といわれればそれまでですが、ソフトバンクのように
配当をほとんど出さず、株価の変動によって株主還元を目指す
企業もあります。

バークシャーもそのような会社なのでしょうか？

株価の上昇なんて企業が思うように上げられない。

そもそも配当をほとんど出さない会社に投資する価値があるのでしょうか？

もちろん自社投資を優先する会社が配当を出せない状況にあるのはわかるのですが、バークシャーのように儲かっている会社が配当を出さないでどうやって株主還元を図るというのでしょうか？

回答No.1

ryuken_dec · ベストアンサー

＞そもそも配当をほとんど出さない会社に投資する価値があるのでしょうか？

投資の基本は、出資したお金で利益を生んでくれることですので、配当で投資する価値が決まるわけではありません。

例えば、100人から1000万円ずつの合計10億円の資金を集めた会社がその資本を使って会社の価値を1000億円(建物、特許、株券、他)にしたとします。ここで配当も株式分割も無かったとすると、1株あたりの資産は10億円です。これで株価が上がっていなければ、株主は会社を解散させればいいのです。会社の資産(建物、特許、株券、他)を売却して1000億円の現金にして分配すれば利益が出ます。
PBRの概念です。

仮に上の例のようにバークシャーがものすごい資産を抱えているのに株価が極端に低迷していれば、
(1) 会社を解散して資産を株主で分け合う
(2) お買い得ということに目をつけた投資家がバークシャーの株を買うので株価が上がる

のいずれかになるので、配当が無くても株主に還元されます。

バークシャーのバフェット氏の言葉でもありますが、株価は短期的には人気投票だが、長期的には業績に連動するということです。

お礼

解散価値をまったく考えておりませんでした。

見識のある方から回答いただいてとても参考になりました。

ありがとうございます。