- 締切済み
交通事故の過失割合等についての質問です
初めて投稿しますので、宜しくお願いします。 タイトル通り、交通事故の過失割合等についての質問ですが 車対車の同一方向での事故で 自車は片側二車線の右側追い越し車線を直進、 相手車は渋滞中の停止からの車線変更により、右側追い越し車線へはみ出し、 状況は４月末のガソリン減税が終了前でのガソリンスタンドへの給油待ちと思われる渋滞車両約１０台の真ん中ぐらいの相手車が、そのタイミングで？というぐらい見事に当てにきたとしかいいようのない事故と思われます。（運転者は嫁さんで、私はいませんでした。ちなみに嫁の運転は私から見たところ安全運転で運転歴も１２年ほどあり、うまい方で問題のない運転をします。） (1)渋滞中の車両が車線変更する可能性を考え、各車両の方向指示器点滅の有無を確認したところ、方向指示器等の合図は無かったが、警戒しながらそのまま速度を保ち直進した。 (2)事故発生場所の直近に差し掛かり、並んでいる車両の先頭から５、６番目ぐらいの車両が、自車との距離がかなり近づいたとき、突然に方向指示器の右合図を出すとともに右側へ車線変更してきた。（指示器のタイミングは３秒を超えていたか微妙） (3)自車はブレーキ及びハンドル操作によって衝突を回避しようとした (4)相手側車両はブレーキ等の動きを一切見せず、そのまま車線変更を行ったため、自車の側面と相手車の右バンパー付近で衝突し、自車は側面を損傷した。 (5)その直後、相手車両の運転手と事故の状況について話をしたところ、『右サイドミラーでしか後方確認をしていなかったし、死角で見えなかった。僕が突っ込んだので、僕が全面的に悪いです。』と口述した。 (6)サイドミラーの死角の範囲で見えないという事に対して、追越車線でヘッドライトを点灯させ走行中の車両を、サイドミラーでなぜ気づけないのか（死角がどれくらいあるのか）と疑問を抱き、全く安全確認していないのではないかと思った。 以上のような状況であり、保険会社と連絡をとったところ、相手方保険会社と交渉したところ、『車線変更の過失割合の判例がでており、７対３（自車は３）以外は認めない。反論は判例で示せ。』とのこと。 私としては判例とは状況が違い、 ・渋滞中の停止車両が車線変更を行った場合。 ・同一方向へ進行中の車同士のうち、１車が車線変更を行った場合。 の違い などで、過失割合は修正できるのではないかと思い、質問した次第です。
- moraijiko
- お礼率50% (2/4)
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数3
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ADATARA
- ベストアンサー率43% (583/1345)
こんにちは！ かつて自動車保険の査定関係の仕事をしていた者です。 天候とか，昼・夜の区別，速度などなど過失割合判定上必要な事項はありますが，文面の範囲で一般的なケースとして回答いたします。 もし，これが，路外から出てきたクルマとの衝突事故でしたら，９：１の割合で，ご質問者様側に１０％の過失があります。そのように実務的に扱われており，ジュリスト社刊行の最高裁判所の過失割合判定の本には，そのように出ています。詳しいことは，その本を読んでください。 問題は，相手方が停止していた状態から発進して，車線変更しているという点です。ご質問者様側が，停止車両が多いので，人の飛び出しや突然の車両の飛び出しを警戒して徐行していれば，８：２のケースです。制限速度内で走行していたら，７：３のケース。１０キロの速度超過（５０キロのところを６０キロとか）なら，６：４のケース。２０キロの速度超過なら，５：５のケース。相手方車両が急発進してきた場合とか，方向指示器を出さないときは，８：２のケースです。交通事故は，一般的に双方の主張が合いません。相手方の主張も聞いてみないと正確な判定ができません。 過失割合の修正はこのようにして行われますので，あとは奥様からよく事故状況を聴いてご判断ください。 なお，相手方が「僕が全面的に悪いです」と言っているのならば，保険会社じゃなくて，相手の人に直接，請求されたら良いのではありませんか。被害者請求と呼ばれる請求方法です。事故を起こしたのは相手の人ですから，相手の人に直接請求して全額支払ってもらったらどうですか。いままで，事故後に「全面的に私が悪いです」と言ってしまい，あとで保険会社から「なんでそうなことをいったのだ。３：７でまとめる示談が２：８になってしまったぞ！」と怒られた人が何人いると思いますか。私の経験で，示談交渉の材料はそこにありますぞ！
- SUPER-NEO
- ベストアンサー率38% (706/1857)
残念ながら、過失補正要素がありません。 サイドミラーが視覚になるから、目視が必要なのであって、 それが理由にはなりません。 例えば、ウィンカーをあげるや否や即座に車線変更をしてきた、 というのであれば、２割くらいの補正が可能だとは思いますが、 今回のように、明らかに方向指示器を確認できていて、 減速等の措置を取らなかったことについては、 やはり３割ほどの過失はやむを得ないだろう、と思われます。
過失割合でもめれば紛争で７：3と言ってくるので 同じです。 事故時は全面的に非を認めても 保険屋の示談の段階では このような結果になります。 このまま 認めないで 放置していれば お互い様で 互いにご自身の保険で修理です。
７：３ です。
お礼
質問に答えてませんな、どうも。
関連するQ&A
- 交通事故の過失割合について
１０月に交通事故に遭いました。 長文になりますが、状況は以下の通りです。 私（バイク）、相手（車）です。 片側２車線の左車線を相手の車と一緒に併走していました。 そのときの速度はお互い時速２０ｋｍ未満でした。 （前の方で渋滞していたため） 位置関係は私（バイク）が相手の車の左前扉横（サイドミラー付近） でした。 事故は、相手の車が道路脇のコンビニに入るためいきなり左折しました。 ウインカーを出すのと同時での左折です。 相手も認めていますし、全く見てなかったとの事です。 相手の車の左サイドミラーで右腕接触、左前タイヤでバイク前輪が接触しし、私はコンビニ側に２ｍ程飛ばされました。気づいたら右を下にして倒れていました。 怪我は右膝十字靱帯損傷（断裂）、右肩骨折です。 私も相手も同じ保険会社に加入していたんですが、 病院にいて治療中の私に保険会社から過失割りの話が 事故当日の夜８時にありました。 私からは何も連絡していないのにすごく信じられせんでした。 過失割合の提示が私２０％で相手が８０％になります。との電話でした。 過去の判例にしたがって巻き込み事故として処理したいとの事です。 いきなり過失割合の話はおかしいし、事故の詳細な内容も伝えてないのに あんまりだと伝え電話を切りました。 色々と交渉していますが、現在の提示は１０：９０です。 これは妥当なのでしょうか？過去の判例の巻き込みといわれても 納得できないので皆さんお教え下さい。 お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- スリップ事故の過失割合について
雪道で相手車両のスリップにより当てられました。物損事故です。 事故後、相手保険会社（Ｔ海上Ｎ動）の依頼により調査会社（損○リサーチ）の 調査が入り、提示された過失割合は５：５でした。 そのスタート基準となる判例が支線からの進入による事故で、その過失割合が （自分：相手）が９：１であり、チェーン未装着など相手の過失をある程度認めて、 ５：５になるということでした。 当方の過失について問いただしても明確な回答は得られず、 予見義務があるとの一点張り。全く納得できるものではありません。 自分の見解としては、 (1)右折完了後の本線同士の事故と認識している。 (2)自車は自車本線内で完全停止。 (3)相手車両はノーマルタイヤでチェーン未装着。 (4)相手車両の進行を妨げてはいない。 (5)スリップしてきた相手車両に対し予測および回避は困難。 (6)相手は衝突後、反対車線に侵入して停止している。 現在、当方の保険会社にも協力いただき、交渉にあたるところですが、 提示された過失割合について妥当性はどれくらいあるものでしょうか？ ■事故状況 ・積雪10cmほど。 ・事故現場は本線片側１車線Ｓ字の坂道。センターラインあり。 ・自車は一時停止後、本線通過車両がいないことを確認し右折で支線から本線（坂道上り）に徐行進入。 ・自車右折完了したものの相手車両が対向車線を直進してきたので、前方の雪道で動けなくなった駐車車両に阻まれながら(自車線内）完全停止。 ・停止後暫くして、相手車両がスリップしセンターラインを割って自車右後方側面（給油口付近）と相手車両右前方が当たった。
- 締切済み
- 損害保険
- 交通事故の過失割合について。
過失割合の出し方について詳しくわかる方にアドバイスを頂きたく思い、書かせて頂いております。 ---------------------------------------------- [相]→→→→→→→↓ ---------------------------------------------- 直進車線[車][車][車] ↓[車][車]← --- --- --- --- ↓ --- --- --- --- - 左折車線 × B ←←［私］ ------------------- ----------------------- 路外施設 [加]は相手車輌です。直進車線にある[車]は前方信号が赤の為停止している車輌です。いわゆる３９事故で、信号待ち停止車輌が相手が路外に出るための間隔を空け、その車輌間を抜けてこちらへ飛び出してきました。私に言わせれば、まったく確認なしで出てきました。しかも一般的に徐行と言われるものはなかったと私は思います。相手車輌が顔を出した瞬間に危ないと思いブレーキを掛けました。こういった事故の場合、一般に言われる別冊判例タイムズなどの過失割合の判定基準などでは基本パターンは何に当てはまるのでしょうか？基本的によく見るのが、【直進車(単車)と右折路害出車】か、【渋滞中の車輌間の事故】ですが、完全に当てはまらないので悩みます。直進単車と右折路外車で見ると基本割合１０：９０か２０：８０と書かれているみたいですが。渋滞中の車輌間で見ると、ほとんどが交差点の場合の例を見ますが、３０：７０ですね。そこに交差点でない場合だと車に+５～＋１０％。左側の余地は多いので私からー１０％。基本はやはり１０：９０ですが、私はすり抜けをしたわけじゃないって事です。左折車線には車はいませんでした。このような場合はどういった状況の例で判断すればいいのでしょうか？説明不足の点もありますが、どうぞ宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- バイク・原付自転車
- 交通事故の過失割合について
交通事故の過失割合についてご相談させて下さい。 片側一車線、センターラインは白の破線で急なカーブになります。 私は乗用車で相手方は大型車（トラック）です。 相手方はカーブをまがる為に反対車線に入ってました。 （トラック後方が反対車線、前方が走行車線の状態） 私は走行車線を走行しておりカーブ中に相手車両の存在に気がつき急ブレーキ、 しかし、止まり切れずに自車の前方フェンダーと相手車両の側面で衝突。 この場合の過失割合はどの程度になるでしょうか？ 最終的には私が止まれなかった、気がつくのが遅かったので私が悪いと思いますが・・・。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故 過失割合
先日、駐車場から片側2車線の道路を横断して右折するに際、左方約100ｍ先の交差点の信号が赤に変わり、信号停止車両が第1第2車線共に続いて来ました。そして自車の右方の第1第2車線からの車両が間を空けて停止してくれてその後方もつながって停止しました。自車は停止車に目礼 した後、右折合図を上げたまま徐行で中央線に向って進行し、途中、第2車線に停止する乗用車の車内を通じで右方に二輪車が来ていない事を確認しました。この後、中央線直前で停止をして左方向の確認をした時、右方から進行した相手車が車体三分の二を対向車線に進入させて自車の直前を通過中、自主のフロンバンパーに相手車の左フェンダー前部を接触して通過しました。相手の保険会社からは、路外から道路に右折進入した場合の過失割合は、自車が8割で相手が2割と言われました。自車は左方の確認の為に停止した瞬間ですが、相手車は交差点の右折車線が空いていた為に中央線を突破していたとの事です。過失は相手車に10割あると思うのですが、自車の過失8割では納得できません。宜しくご回答をお願い致します。
- 締切済み
- その他(保険)
- 事故の過失割合について教えてください。
事故での過失割合 先日、車対車の事故を起しました。（怪我は双方なし） 事故は、本線（片側一車線）へ出る脇道から、私が右折しようと出たところ、右側から走ってきた車に衝突しました。 経緯としては、本線は渋滞中で、私からみて右から左へ流れる車は停車しており、私が右折しようとする車幅を空けていてくれた。 その反対車線を走る車が停車し、自車右折を促してくれたので、右折しようと本線へでてハンドルをきりかけたときに、反対車線（右から左へ走る車を追い越し）を走ってきた車と衝突しました。 渋滞中で、急いでおり反対車線の流れが止ったため（私を入れるため止った車）、反対車線を走行したとのことでした。（道路中央線は白線の実線です） 片側一車線で本線双方の運転手が道を譲ってくれたことに油断し、前方不注意となってしまったことは、私の過失であったと思います。 ただ、無理な反対車線の走行をしたことは、過失につながらないのでしょうか。 過失割合として、何対何が妥当か教えてください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故過失割合は？
今月初めに車を運転中、原付バイクと接触事故を起こして相手に全治二週間の怪我を負わせてしまいました。（事故当日の医師の診断） 相手の方は、普段から他の原付バイクよりも車道の中央寄りを走行する癖があり、半年前に片側一車線の車道のど真ん中を原付で走行され、道を塞がれた状態になり約1キロの区間を、右にも左からも追い越せずに原付バイクの速度に付き合わされて困った事がありました。後続の車両は渋滞でした。 片側二車線の右側車線を走行していると、彼女が左側車線のやや中央寄りを走行しているのを時々見掛けていましたので、単に危ないなと心配していたくらいだったのですが、その心配して気に掛けていた彼女と自分が事故を起こしてしまいました。 右側車線の先行車が遅かったので、一旦左車線へ入り、信号待ちをしていると、左前方にその彼女が私と同じ進路方向で停止していたのです。 右車線の先頭で信号待ちをしていたのは、遅い作業車両。交差点上では車線変更出来ませんから、交差点を超えてすぐにウインカーを出し、後方確認して右側車線へ侵入しました。 ところが、これで危ない原付バイクと離れられると思った瞬間、左ミラーに強い衝撃があり、驚いて後方を確認すると、バイクと一緒に転倒する彼女の姿を見てしまいました。 バイクとの同時発進時、彼女の走行ラインを普通よりも右側へ来ると見積もっての右側車線への移行でしたので、正直何故事故が起こったのか信じられませんでした。「なんでそこに居る？」と聞きたいくらいですが、事故は起こってしまいました。 警察の現場検証時、私の車両を確認すると、後部ドアにも転倒時に付いたらしい汚れの筋が薄らと付いていて、私がもし事故の瞬間に直進していたら、後輪で彼女を轢いていただろうと言われてぞっとしました。 私は警察や保険会社へ右車線へ移動していた最中であった事を伝えましたが、原付バイクの彼女は私が運転している車から彼女の方へ寄って来て、当てられたのだと言っているそうです。 彼女は御両親へ事故後も意識が無く、気が付いたら病院だったと言っていましたが、救急隊の方から、彼女が救急車内へ運ばれてすぐに住所氏名を名乗っていたと聞いていた私は、彼女に対して妙な違和感を感じました。 車はドアミラーが倒れて、原付バイクのハンドルグリップのラバーがドアミラー付近に付着していた程度で、ほぼ無傷。もちろん修理なんか考えていませんし、たとえ傷があったとしても、怖くて痛い思いをさせてしまった彼女へ一切の請求はするつもりはありませんので、保険の担当者へその旨を伝えて現在対応して貰っています。 保険上は10対0にして貰っています。 警察は双方の意見が食い違っているとの事で判断保留にされていますが、私に過失のほとんどが来る事は十分承知しています。 昔は後続車が100％悪いとされていましたが、今でも法律的にはやはり100％の過失になるのでしょうか？ 今更ですが、この事故状況の過失割合はどうなるのでしょうか？
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 交通事故の過失割合についての質問です。
交通事故の過失割合についての質問です。 先日、交通事故に遭いました。 状況は、片側2車線の幹線道路で、交差点手前でしたので、左折専用、直進、右折専用と3車線になっている場所です。 左折専用となる左側の車線を、自車が走行中、前方で左側駐車場から出てくる車を確認しました。 その車がまん中の直進車線に入ったのを確認、直進車線は赤信号で信号待ちの状態でした。 右側の車（直進車線）を確認しつつ、左折のみ矢印が出ていたので、私は左折に備えて道路の左側に寄り、ウインカーも出している状態でした。 突然ガーッと音がしたのでミラーを確認すると、私の右後方に直線車線から進路変更をしようとした車が私の車に追突したという状況です。 交差点手前の黄色ライン、進路変更禁止場所です。出てきた駐車場は黄色ラインのすぐ手前なので、そこから出てきたら必ず黄色ラインにかかるような場所です。 傷は、私の右後方タイヤより後ろ、どろよけの辺りから後方にあります。相手の車は、左前に傷があります。 私の前に車は無く、右側の車への視界は良好でした。もちろん、右側の車のウインカーが点滅していたり、車の前が左に向くなど、進路変更の意思はまったく見受けられませんでした。相手はウインカーを出していたと言っていますが… 直前に駐車場から出てきた車が、一度車線に入り停車、それからウインカーを出したとして、私が通過するまでに合図に十分な時間は無いと思いますし… ミラーや目視をすれば、私の車が走行しているのは一目瞭然なので、確認を怠って進路変更をしたのではないかと思っていますが… しかも、相手が呼んでくれないので、私が警察を呼び、状況を説明しました。 警察の方に状況を説明した時に、警察の方も「これじゃお姉さん、避けようがないと思います」と言っています。 保険会社を通して連絡したところ、当方の保険会社は過失ゼロと主張している状況ですが、事故相手本人が「100％は嫌だ」と言ってきているというのです。嫌だ…という問題ではないのですが…相手の保険会社も、本人が嫌だと言っている以上、保険会社同士で決めてしまうことができず、困っている状況です。 当方の保険会社には、私に過失があるというならその根拠を示すように言ってくださいと伝えました。 私の見解では、判例でよく見かける後方直進車と前方進路変更車の事故は3：7というのを見かけますが、前方に割り込まれたわけではなく、私が通り過ぎた後の進路変更ですし、私には回避不能だと思っています。 ただ、私の一方の見解ですので、客観的なご意見を頂ければと思います。 よろしくお願いいします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故の過失割合を教えてください
車同士の接触事故です。 片側一車線の道路で交差点付近で右折車線と直進・左折車線に分かれる道路を走っていました 私は国道に入るため右折車線に入りたかったのですが朝の渋滞で左折直進する車が多く動かない状態で右折車線に行けませんでした。そこで私は中央線を半分くらいはみ出して対向車がいなくなったら右折車線に行こうとしていました。そしたら何台目かの対向車が図のように店に入るのに右折した際に私の車の運転席側のボンネットにぶつかりました。 私の車は渋滞で停止状態で相手も右折するために速度はほとんど出ていなかったのでボンネットはほとんど傷つかなかったのですが相手の車の運転席側のドアは修理が必要なくらい傷つきました。 このような事故の場合過失割合はどの程度になるのでしょうか？ ・私は中央車線を半分くらいはみ出していた（ただ渋滞で停止状態） 手書きの絵が下手で申し訳ありませんがよろしくお願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過失割合と今後の対応について
今回、タクシーと接触事故（物損）を起こしてしまいました。どなたか良いアドバイスをよろしくお願い致します。 事故の詳細は下記のとおりです。 片側３車線（優先道路）と片側１車線の信号のないＴ字路での事故です。自車が優先道路を右から走行中、Ｔ字路の下方より進入し右折のタクシーと衝突しました。 自車は渋滞中の優先道路のセンターライン側にあった誘導帯を走行中で衝突場所も誘導帯上です。誘導帯は白色ラインです。 私は任意保険に加入しており（車両保険なし）、相手はタクシーという事もあり、対物任意保険には未加入です。 お互いの言い分と事故車両の状態、相手が撮影した現場の写真によりますと下記の事柄が現在判断材料になっています。 ・相手車両の右前方フェンダー部と自車の正面が衝突 ・自車が優先道路を直進、相手が右折（右折禁止ではない） ・自車は誘導帯を走行していた（衝突場所写真により） ・衝突時相手は停止か徐行していた（車両の損害状態より） ・相手が停車していた時間は不明 ・自車は４０ｋｍ程で走行（車両の損害状況と自己申告により） ・相手は渋滞車両の合い間より出てきた。 以上が事故の詳細です。 今現在、私側の保険会社担当と相手側タクシー会社の事故係とで過失の交渉中なのですが、過失割合でもめています。 保険会社から教えてもらった過去の判例（判例タイムス）では２：８程度が目安になるという事でした。相手側は０：１０を主張しており、私は判例により２：８を主張しています。しかし、交渉が進むにつれ保険会社担当は「いいとこで４：６でしょう、最悪５：５も考えて下さい」と言い出しています。 実際、４：６という過失割合は妥当な数字なのでしょうか？また、今後交渉が成立しない場合どうすればいいのでしょうか？ どなたかアドバイスよろしくお願い致します。 ＊過失の表記 自分：相手
- ベストアンサー
- 損害保険
お礼
返信ありがとうございます。 さすが、専門家の方ですね。参考にさせて頂きます。 事故の基本は否を認めたら負けになるケースが多いということですね。
補足
嫁によくよく話を聞いてみると、制限速度の５０km未満で走っていたと考え、指示器の合図が出た位置を計算し、何秒前に指示器を出した後車線変更を行ってきたかを計算すると３秒未満の可能性が高そうです。 この点と「全面的に私が悪いです」との２点から１０％の修正は勝ち取りたく思います。