- ベストアンサー
既存道路（第42条1項3号）の利用並び売買について
C300の回答
- C300
- ベストアンサー率33% (2/6)
新築時の余計な心労たいへんだと思いますが、よくあることでもありますね。私もほぼ似たような経験をしました。しかもその時は複数軒からです。 苦情を言われている方は、日当たりの件もあるように、感情的に解せないのでしょう。ここでは道路を使用できる権利云々という法制度のテクニカルな話しよりも、気持ちを収めて頂くことが得策ではないかと推察します。 当然工事のごあいさつはされていると思うのですが、さらに商品券等を持ってお願いにあがる、これが良いのではないでしょうか。現金はやめた方がよいと思います。あくまで、品物と呼べる範囲のもので、再度お願いに行ってはどうでしょうか。うまく行けば決して余計な出費とはならないと思います。
関連するQ&A
- ４２条２項道路が取り消されました
通路幅員約４ｍ、通路長さ３０ｍの袋状敷地の奥に既存住宅の建替えを計画 中です。近隣の状況は下記となります。 隣家は通路の一部を利用し接道することで、過去、建築確認を受けています。 その後、私の家も同様に通路の一部を利用、接道し建築確認を受けています。 その後、昭和５８年頃、同じく通路に面した土地にアパートが建築されました。 今回の建替え計画を申請したところ通路の重複利用が発覚しました。 その内容は、アパート建築時の確認は、その通路を４２条２項の道路として正 規に建築確認されていたのですが、今になって行政は『当時の航空写真等を確 認した限りでは４２条２項の道路と判断するのは難しい。』として、重複利用 だとする見解を出し、私の建替えの確認申請が出来ない状況となっています。 何度も行政と協議し『過去認めた見解を覆し、重複利用だとする判断はおかし い』『行政が正しく確認検査を行っていれば、重複利用はありえなかった』と 協議しましたが掛け合ってもらえません ４２条２項の判断が間違いだったとする見解すら出してもらえず、行政は４３ 条ただし書き許可で申請するように指導してきました。 行政が道路として認めたために正規に建築確認を受けた住民が迷惑することが あってよいのでしょうか？ 私達の所有している土地の資産価値にもかかわる部分を行政の勝手な判断で覆 すことができるのでしょうか？ 何か打開策があれば教えて下さい。
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- 既存不適格の42条１項５号道路について
(1)５号道路を築造するにあたって、その接続される道路が、５号道路でした。 その５号道路は昔に築造されたもので隅切、転回広場もありません。 ５号道路を築造する場合、接続される既存不適格の５号道路を現行の道路の基準に直さなければいけませんか。 (2)築造する５号道路に対して直角に２項道路が接続されていて築造する５号道路入り口に建築物（２項道路に接している既存不適格）がある場合、築造前にセットバックしなければいけませんか？ 以上２点教えてください。
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- 42条2項道路について
家を購入して３年になるのですが、 先日隣人から、「この道は私有地だから、車の進入をしてもらって は困る」みたいな事を言われて面食らってしまいました。 家を購入する際、不動産屋からは、「42条2項道路ですから、隣接 して建築した家の所有者は使用する権利があります」と言われて いたので、困惑しております。確かに法務局？かなにかの図面で 確認したので、42条2項道路であることは間違いないと思うのですが、 その道路全てが私有地なんていうことはあり得るのでしょうか？ やはり、所有者の言う通りに通行する事はできないのでしょうか？ ちなみに私の所有する家以外に２件の家が建っています。 皆様どうかご教授下さいませ。
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- 建築基準法42条２項道路のセットバックについて
現在既存建物のリフォームを考えていますが、接道が建築基準法42条２項道路で幅は３メートルほどしかありません。外壁（30センチほど）もあり、セットバックによっては外壁と既存建物の一部を壊さなきゃいけないと思うのですが、以下の場合について、セットバックや建築確認申請が必要か教えてください。 イメージとしては以下のようになっています。 －－－－－－－－－－－－－ 道路（３M） －－－－－－－－－－－－－ 外壁（30センチほど） ・・・・・・・・・ 既存建物 （１）既存建物の屋根の葺き替えの場合 建築確認申請は必要か、セットバックは必要か （２）既存建物内のフローリングが腐っているため、フローリングの張替え等の既存建物内部のみのリフォームの場合 建築確認申請は必要か、セットバックは必要か （３）既存建物の屋根の葺き替え、窓を新たに取り付けの場合、 建築確認申請は必要か、セットバックは必要か よろしくお願いします。
- 締切済み
- 新築一戸建て
- 42条2項道路について
42条2項道路について教えてください。 登記簿上個人の私有地が2項道路として特定行政庁から指定をうけることがあるのでしょうか。 また、特定行政庁が2項道路の廃止をする事があるのでしょうか。 特定行政庁からは、個人の私有地で2項道路になることはない、当時の調査のミスだといわれました。(43条1項ただし書き許可を進められました) 今回のケースの詳細 ・2項道路の指定を受けている土地は公図上一筆です。 ・登記簿上は個人の私有地になっています。 ・現況は幅員4.0ｍ程度でアスファルト舗装されて、側溝(有) ・特定行政庁に確認したら、昭和50年代に調査した際に2項道路として台帳に追加されたそうです。 ・過去の確認申請を調べると、既に2項道路として数件確認申請が下りています。 参考になるような規定や条文、文献などがあれば教えてください。
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- 法42条1項5号道路への建築
１年前、建築基準法42条1項5号道路に接する敷地に自宅を建て替えました。 建築敷地は母方の実家から母が相続した土地で、母が父と結婚した40年ほど前から継続して住んでおります。 老朽化と私の家族が増えたこともあり、1年前に建て替えを行いました。 しかしながら先日、道路前の家から境界確定の話があり当然、当家にも話があるべきが母方の実家の人が来ておりました。 訳を聞くと、当家で相続したと思っていた前面道路が未だに母方の実家名義になっていることが解りました。 相続の際、境界確定を行い道路分については分筆も済んでおりましたが、道路分については母も『当然相続している…』と思い確認をしなかったそうです。 そこで質問です！ 当然、確認申請も交付済みではありますが (1)民法上、建築基準法42条1項5号道路に接していれば、前面が他人名義でも建て替えは可能で、我が家は違法なのでしょうか？ (2)建築時、前面道路の所有者に判子等の書類のやり取りは必要だったのでしょうか？ (3)将来的には前面道路は我が家で手に入れた方が良いのでしょうか？
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- かみそり土地を市道（４２条１項１号道路）に含む市道に面した
かみそり土地を市道（４２条１項１号道路）に含む市道に面した 古家付きの土地を購入し新築を建てる予定です。 土地に接する市道の中に個人所有の土地が含まれている現状です。 新築建設につき、市道の掘削同意は市から得られることは確か見たいです。 しかし、気になるのはかみそり土地所有の個人の方たち（８人）の存在です。 建築中などにかみそり土地所有の個人が何かしら文句を言い始めたときに 建築がストップする恐れなどはないのでしょうか？ 市と確認が取れていますのは、掘削同意ＯＫ、建築確認申請ＯＫ、境界確定ＯＫということだけです。
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- 二項道路と通路について
現在家を新築しようと計画しています。市街化調整区域で且つ農地のため（土地は母親名義）５条申請で計画しています。ここまでは順調でした。 今回前面道路が２項道路と思い計画していましたが、主要道路から今回の計画地まで幅員４ｍでありますが、途中から幅員1.8ｍとなっています。且つ幅員が狭くなったところで２項道路も途切れ、単なる通路（赤道）になります。計画予定地のまわりは道路を挟めば田園、両サイドは空地（畑と荒地）です。 ４３条ただし書きか２項道路の予定として道路後退のどちらかで接道義務をはたせないでしょうか？ この後建築指導課へもいく予定です。
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- 二項道路の指定解除について
我が家に対して片側全面が隣接する公衆用道路(自己所有)があります。 反対側は他人が所有する畑と全面接しておりこの道路の両脇には我が家以外の家屋はありません。 この道は一方を河川管理道一方は自治会管理道につながっております。 幅2mで二項道路(みなし道路)に指定されております。 開道当初に比べ車両や通行人が増え大変迷惑しております。 そこでこの道路の自然消滅(通行の傷みによる)を期待して二項道路の指定解除を市の建築課に願い出たところ、あっさりと「可能である」との返事をもらいました。 現在ではこの道路の消滅によっても囲繞地通行権が発生しないことを確認しているからだと思います。 そこで質問です。 二項道路の指定解除が認められた場合どのような事態が発生する可能性があるものなのか詳しい方、同様の経験をされた方のご意見を頂戴したいと思います。 例えば、反対側の畑の所有者が将来宅地にして分譲した場合新築される住宅はセットバックの必要が無くなり道路ぎりぎりまで建設可能となってしまう‥あるいは囲繞地通行権とは別に通行地役権を主張する者からの訴訟の事態などです。自治会管理道は県道につながりますが400mの距離があり不便を強いられる住民は少なからず居ります。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
0300さんへ 明確な回答ありがとうございます。法的には問題がなくても、この先隣人としてお付き合いが続くわけですから、0300さんの仰るとおりだと思います。本日再度説明に行くつもりです。ありがとうございました。
補足
皆さん貴重なご意見誠にありがとうございました。本日隣家に行って建物の説明をしてきました。お蔭様で理解を得られました。ありがとうございました。