• ベストアンサー

何故協力しないのか?

noname#5549の回答

noname#5549
noname#5549
回答No.2

こんばんは。 それはみんな別に日本を背負ってる訳ではないからです。 例えば不良債権処理を加速しよう、という竹中くんの案は間違いではないですが、 結果、いくつかの銀行が破綻する事になります。 すると数万人の行員はくびですよね? また、政府がそれを救済する訳にもいかないので、 取引先の企業、特に中小企業は倒産します。 その代弁者である与党議員はそりゃ反対もします。 日本のためには何とかしないといけないけど、 自分が失業したり、多額の負債を抱える覚悟は誰にもないでしょう? 誰が貧乏くじを引くか。それはそれで深刻な問題ですよ。 20年後のために、1年後を犠牲に出来るかって話です。 小泉くんは「痛みを伴う」と言ってましたが、 それを実感できている国民はほとんどいません。 こればっかりは「利権構造」の問題でもないので、 それぞれがぞれぞれの意見を代表し、 正しいことをやろうとしているわけです。 各界のトップが危機感がないわけではなく、 危機感があるがゆえに動けないでいる、というのが現状でしょう。 まあ、一致団結して出来れば少しは良いのでしょうけど、 文字通り多くの国民の生活がかかってますから、簡単にはいかないでしょうね。

関連するQ&A

  • 日本の金融再建について

    ここ何年かで景気が回復してきていると新聞にも載っていますが、日本の景気回復を支えた具体的政策は何ですか?たくさんの政策が採られていますがどれも難しくてどのような政策なのか、何に役立っているのかがわかりません。郵政民営化は景気回復にどうかかわっているのでしょうか?また、銀行の不良債権処理が進み、銀行が健全化してきたといっていますが、あんなに多くの不良債権を、どうっやて処理したのですか?だって不良債権は、企業がもう返せなくなってしまったお金なんですよね?公的資金が使われているのですか?経済を勉強し始めたばかりで疑問がいっぱいの私に今の日本経済について教えていただけたらと思います。

  • 米国の不良債権問題は

    バブル崩壊後、日本ではバブル経済で発生した大量の不良債権の処理が必要だと「何はなくとも不良債権処理」といった雰囲気でマスコミから政治家まで不良債権処理の政策が推進されていました(90年後半~04年ぐらいまで)。それで、いろんな企業が潰れたり、デフレがより進んだりしながらも、今の痛みに耐えて明日を良くする経済政策との話で解説されていました。 ただ昨今の、米国やEUや(中国も?上海の不動産バブルが2010年に崩壊したと聞きましたが)などバブル崩壊後の国で、日本意外で不良債権処理を断行するといった話が全く聞こえて来ません。 これはなぜなのでしょうか? (それどころか最近は米国の景気が良くなって来ている、日本株が上昇している理由は安倍相場というより米国の景気改善の影響が大きいなどと言った話が聞こえてきます。) 米国の不良債権処理は行われないのでしょうか。また不良債権処理が行われなくても景気は良くなるものなのでしょうか? お詳しい方々、素人にもわかるようなご解説がいただきたく思います。 よろしくお願いします。

  • 竹中流ハードランディング路線について

    竹中大臣らが不良債権処理について取りまとめたいわゆる「ハードランディング路線」が与党や銀行の間で激しい非難を浴びていますが、このハードランディング路線についていくつか疑問があります。 ○処理案の中に「不良債権査定の厳格化」というのが有ります。ところがこのやり方だと不良債権が新規に発生する事になりますよね。「平成十三年度版・経済財政白書」では実際に不良債権増加の要因として銀行自身の査定の厳格化による優良債権の不良債権化を言っているのに、わざわざ査定をさらに厳格化する理由は何でしょうか? ○処理案では「銀行の引当金を強化し、不足した分を公的資金で補う」としています。これって「間接償却」と言うことですよね。厳しくやるつもりなら「直接償却」でいいと思うのですが・・・。 分かる方いらっしゃいましたらよろしくお願いします。

  • 「財界」はなぜ経済の済でなくて財?

    財界ということば、なにげなく使ってますがなぜ財なのでしょう 政界(政治の世界)、官界(官僚または官庁の世界)から類推すると 経済の世界だから済界になりそうなのに、、 もしかして財閥の財で、昔は財閥系の企業トップだけの世界を財界といってたのかな? どなたかご存知でしたらお教えください

  • 株価下落で日本ができること

    いつもふしぎに思うのですが、SP問題で過剰反応し、 株価が一番下げるのは日本。 新興国はそんなの関係ねーとばかりに株価は反発するのに 日経だけは下がるばかり。 アメリカの火消しを見ると、FRB、政府、銀行が連携を取り 躍起になっているのに、日本の政治家や官僚は「ぼー」と眺めて いますよね。 ようやく民主党の一部がガソリン税を廃止する動きを 見せていますが、与党の幹部は反対している様子。 結局、SP問題で一番割を食っているのは日経ですね。 まがりなりにも経済大国日本。 数十兆円という不良債権を処理してきた日本。 なので、もう少しなんとか日経をコントロールする手立てできないものでしょうか? 着実にダウは伸びているけど、日経は往来相場ですね。。

  • デフレ対策について

    今、日本経済はデフレに突入しようとしています(現にデフレかもしれない)。 そこでデフレ対策に円安政策・金融緩和・不良債権処理などと言われていますが、 それは一体どのようなものなのかが分かりません。 その説明が載ってるホームページでもいいのでとにかく教えて下さい。 お願いします。

  • 小泉-竹中 不良債権処理路線は、正解だったのか?

    【質問の趣旨】 バブル崩壊後の 大不況にて、 日本がもしも、 「公共投資を増やして、需要を刺激する政策」 をとっていたら、それはそれで、成功したでしょうか? 小泉ー竹中による、不慮債権退治は 一定以上の成功を収めたと思ってよさそうに思えるのですが・・・。 *********************************** 増田俊男という方の著書を読みました。 2003年にかかれたものでした。 この本では 小泉ー竹中による 不良債権処理を加速させるプランが、 とことん批判されていました。 「そうではない」 今必要なのは、公共投資だ。 無駄なものでも大丈夫だ。橋でもいい。道路でもいい。 最終的に需要を創り出すのが目的だから、 どんどん金を使え。 といった趣旨のことが書いてありました。 その後、日本経済は回復しました。 今は 微妙なのかもしれませんが、小泉ー竹中のやったことが、 「日本を沈没させ」 たとは、到底いえない状況です。 (企業の業績も上がりました。) 世界経済が好調だったという、、外部要因も十分あるとは思われますが、 不良債権処理を先送りしないこと。 これ以上 無駄な公共工事などで、予算をばらまかない といった方針は、経済政策よりも、むしろ官僚や、一部の腐った企業の? モラルを正すという意味で、、、効果があったようにも思えます。 ************************************ タイムリーな話題ではないようですが・・・ どなたか、回答をいただければ嬉しく思います。 よろしくお願い致します。

  • 10月22日の日経新聞の経済教室の野口悠紀雄論文の評価は?

    以上の日付に野口先生の論文が載りました。 内容を簡単に言うと (1)日本経済が直面する問題の本質は、アジアや中国の工業化と新しい技術(IT)の進展に対処できず、企業収益が低下したこと。 (2)構造改革も大事だが、現実には金融緩和で、非効率な企業が温存されており、不良債権の最終処理をしたところで事態は改善しない。 (3)企業収益の回復こそが、経済回復の鍵。特殊法人の改革はそれ自体は大事だが経済の活性化には関係無い。現在のこれまでの、経済政策は、「大山鳴動ねずみ一匹」である。 (4)不良債権の処理などは、大事だがそういう政府依存に甘えず、そういう体質からの脱却が焦点だ。それには政府が民間から手を引き、民間企業は厳しい環境下でも高収益をあげるような、ビジネスモデルの構築が必要。政府依存体質からの脱却こそ経済好転の鍵だそうです。  この論文を読んだ方、どう思います? ボクは頭悪いから、いいのか悪いのか評価できません。 みなさんの評価は?

  • 日銀総裁の席が空くと、具体的にどのような影響が考えられますか?

    政府与党が提案した田波案も野党が反対の意思を表明し、これで日銀総裁の席が空くことがほぼ確実となりましたが、もしそうなった場合、具体的に日本(或いは世界)経済に対しどのような影響があると考えられるでしょうか。 為替、株式史上ともに荒い値動きが起こっている中、金融政策のトップが空席となるとなんとなく不安定になるのは感覚的にわかるのですが・・。

  • 『ゼロ金利政策』と『不良債権処理』

    先日新聞の記事で『ゼロ金利政策』と『不良債権処理』を妨げているとありました。これはどういう背景 からか教えて頂きますよう御願いします。