- ベストアンサー
日本の金融再建について
ここ何年かで景気が回復してきていると新聞にも載っていますが、日本の景気回復を支えた具体的政策は何ですか？たくさんの政策が採られていますがどれも難しくてどのような政策なのか、何に役立っているのかがわかりません。郵政民営化は景気回復にどうかかわっているのでしょうか？また、銀行の不良債権処理が進み、銀行が健全化してきたといっていますが、あんなに多くの不良債権を、どうっやて処理したのですか？だって不良債権は、企業がもう返せなくなってしまったお金なんですよね？公的資金が使われているのですか？経済を勉強し始めたばかりで疑問がいっぱいの私に今の日本経済について教えていただけたらと思います。
- yuki0239
- お礼率88% (15/17)
- その他（マネー）
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
>日本の景気回復を支えた具体的政策は何ですか？ ない。（キッバリ） 日本の個々の企業が努力しただけ。 >郵政民営化は景気回復にどうかかわっているのでしょうか？ かかわっていません。 >あんなに多くの不良債権を、どうっやて処理したのですか？ 利益を出せば不良債権で発生した損失の穴を埋めることが出来ます。 この超低金利での貸し出し（ほとんど０％の金利で借りて貸し出している）、そして株式市場の回復による売却益がその利益の原資です。 >公的資金が使われているのですか？ これは自己資本比率ＵＰに使われています。不良債権がなくなれば返還されるべきものです。
その他の回答 (1)
- doctor_money
- ベストアンサー率20% (368/1840)
景気回復は企業努力です。 米国やヨーロッパ、中国といった活況なマーケットに引きずられる格好で回復しているようです。 郵政民営化は、郵便貯金や簡易保険での預かり資産を、民営化することにより市場原理を持ち込み、回収の見込みも無い公共事業などへの貸し出しを押さえる、という目的で小泉さんが推し進めています。 まだ、影響は出ていません。 銀行は、低金利政策により実質０金利の資金を調達しています。この資金を貸出金利２％で貸したとしても２％のもうけ、この数字は空前の銀行保護金利といって間違いありません。 儲けが出て、借金に充てる＝最終的に利益０にすれば法人所得税もかからない。 銀行天国の現状です。
お礼
遅くなってすみません。ありがとうございました。とても参考になりました。ポイントは回答順に付けさせていただきました。またなにかあればよろしくおねがいします。
関連するQ&A
- 不良債権を償却するとなぜ景気がよくなるのか
納得できる、答えが返ってこないのでもう一度質問いたします 不良債権を直接償却するとなぜ景気がよくなるのか、どうしても、わかりません マスコミ等で不良債権を早く処理しないと、景気はよくならないというのが、定説です。しかし、その理由を具体的に述べている人がいません。扇大臣が、不良債権を処理しないと、新たな、投資に回せないから景気が回復しない、といっていました。 しかし、銀行は集めた預金を貸し出しに回さず、国債を買っています。銀行も商売ですから新たな投資先があれば資金を回すはずです。私は、景気の回復しないのは、新たな投資先がないからで、不良債権の処理とは関係がないと思いますが？ 不良債権を処理すると、失業が増えて却って、景気は悪くなると思います。不良債権は処理するよりも、凍結し、新たな投資先が出現してくるのを待つほうがよいと思います。
- ベストアンサー
- 経済
- 米国の不良債権問題は
バブル崩壊後、日本ではバブル経済で発生した大量の不良債権の処理が必要だと「何はなくとも不良債権処理」といった雰囲気でマスコミから政治家まで不良債権処理の政策が推進されていました（90年後半～04年ぐらいまで）。それで、いろんな企業が潰れたり、デフレがより進んだりしながらも、今の痛みに耐えて明日を良くする経済政策との話で解説されていました。 ただ昨今の、米国やEUや（中国も？上海の不動産バブルが2010年に崩壊したと聞きましたが）などバブル崩壊後の国で、日本意外で不良債権処理を断行するといった話が全く聞こえて来ません。 これはなぜなのでしょうか？ （それどころか最近は米国の景気が良くなって来ている、日本株が上昇している理由は安倍相場というより米国の景気改善の影響が大きいなどと言った話が聞こえてきます。） 米国の不良債権処理は行われないのでしょうか。また不良債権処理が行われなくても景気は良くなるものなのでしょうか？ お詳しい方々、素人にもわかるようなご解説がいただきたく思います。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済
- 不良債権処理と景気
不良債権処理が進まない、といわれていますが、銀行が不良債権を処理できたとしたら、または銀行をつぶしてしまえば、景気は回復するのですか。 銀行の査定が更にきつくなって来る気もしますし、金というより、仕事がないので、うちみたいな中小企業はジリ貧という気がしてしょうがありません。 単に、銀行を悪者にしておいて、本質的はことから目をそむけさせられている、と感じているのは変でしょうか。 不良債権処理はどんどんやってもらって結構ですが、それよりも大事な今やるべきことっていうのはないんでしょうか。マスコミの論調は不良債権ばかりで、他に何も書いていない感じです。 税金もきついし、家はまだ十分高いし・・。会社の債務も家のローンも膨大に残っているし。 何か、経済的に説明いただけますでしょうか。
- 締切済み
- 経済
- 小泉政権の政策について
ここで調べていたら現在の政策は構造改革や公共事業を減らすことにより「小さな政府」を目指しているということですが具体的にはどのような政策があるのでしょうか？ 郵政民営化などもその一環に入ると思いますが、このままの政策で景気は回復するのでしょうか？「小さな政府」を目指すことは良いのでしょうか？ 初歩的な質問で申し訳ございません。どなたかご教授していただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本航空の再建について質問です
日本航空の再建について質問です 日航の再建に伴って政府がメガバンクに対して、日航の債権を放棄するよう要請したとありますが、銀行が債権を放棄することによって、何らかのメリットがあるのでしょうか？ 債権を放棄することは、銀行側にとって不良債権であり損失を被ることはわかるのですが、いくら日航債権のためだからたということで、政府が関与してもいいのでしょうか？政府が、銀行に対しなんらかの支援策があるから、債権放棄を承諾したのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 小泉総理の構造改革なのですが、彼の改革は成功したのでしょうか？
小泉総理の構造改革なのですが、彼の改革は成功したのでしょうか？ 多くの識者がいうように、日経平均だけみると、０３年のりそな救済で方針を転換するまで下げに下げ、０６年までは戻りましたが、結局小渕さんの時の数字にすら届いてなかったような気がします。 質問としては０３年のりそな救済以来、彼（あるいは竹中大臣）は構造改革をもう諦めてしまったのでしょうか？という事は、０３年以後小泉政権は郵政民営化以外死にたいだったという事でしょうか？ また、そうだとしたら彼は０１－０３で行った不良債権処理はその後の景気回復の一助になったのでしょうか？それともあまり関係ないのでしょうか？ 関係ないとしたら、小泉総理の逆で景気回復なくして構造改革なし！といったやり方が現在の恐慌の解決法、といった理解でよろしいのでしょうか？
- 締切済み
- 経済
- 不良債権処理が進まない本当の理由
不良債権を処理することが日本経済の再生の条件である。などどいわれて何年もたちますが、一向に不良債権の処理が完了しません。一説には優良債権が不良債権にどんどん置き換わっているからだ。ともいわれますが。 本当の理由は、きちんと不良債権を引き当て、処理すると、大銀行が８％の自己資本を割り込むどころか、債務超過になってしまうからではないでしょうか？こうなると、銀行経営者が責任を取ってやめなければならなくなるどころか、本物の金融恐慌になってしまうから、本当の財務内容を出すことができないのではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 銀行の不良債権と景気の関係
銀行の不良債権処理の方法論をニュースでたっぷり見かけますが、これを処理することと世間の景気が良くなることがどう結びつくのかわかりません。 銀行の不良債権を処理したら、株価は戻り、中小企業は倒産しなくなり、失業率は減り、新卒学生の求人数も増え、高卒でも正社員への道が開けるようになり、我が家にボーナスが再び支払われるようになるのでしょうか？ 「風が吹くと桶屋が儲かる」のように、こうなってこうなってこうなるから景気が良くなるのです。を経済に疎い高校生でもわかるくらい優しく教えてください。（私はおばさんですが^_^;） わかりやすくがメインですので、多少の誤解を招く表現は容認しちゃいます。
- ベストアンサー
- 経済
お礼
遅くなってすみません。ありがとうございました！！またよろしくお願いします。