文節区切りと主語述語

質問

・これは私の描いたものだ。

という文があった場合、
「描いたものだ」で１文節ですか。それとも「描いた」と「ものだ」に分かれるのですか。(質問１)

また、この文の主語を抜き出すとしたら「これは」、述語は「ものだ」でいいでしょうか。（２）
「私の」や「描いた」は主語述語にはなりませんか。
複文の中の主語と述語であって、立派な主語述語といえるものなのでしょうか。

もう一つ。
「彼をつれてきたことを」
というものがあった場合、文節に区切ると
「彼を　つれて　きた　ことを」
であってるでしょうか。（３）
「つれてきたことを」のあたりが自信ないのですが。

「つれて」と「きた」は補助の関係の連文節で、文節は別々に区切るということはないですよね。
普通に二つの別々の動詞と考えていいですか。（４）

よろしくお願いします。

回答No.2

forest12

１：「描いた」と「ものだ」に分かれます。
＃１さんの仰るやりかたが一般には使われます。「ネ」とか「ヨ」などを付けると判別しやすい、と言われます。
しかし、なんとなく感覚的ではないかと思うので、一つの基準を考えると、
文節は自立語それ自体でも形成できますが、付属語だけでは成り立ちません。逆に言えば、付属語は、何らかの自立語を伴うことで文節を形成します。
よって、文節（言葉の発音上不自然にならない最小単位）というのは、基本的に「自立語＋付属語」のワンセットでできていると考えましょう。
ですから、「これ（自）＋は（付）」、「私（自）＋の（付）」、「描い（自）＋た（付）」、「もの（自）＋だ（付）」というふうに文節を分けることができます。
２：この一文の骨格として考える場合は、「これは」が主語で、「ものだ」が述語ですが、「私の」「描いた」も複文ですから主語と述語です。同時に「私の」「描いた」は「ものだ」の修飾部です。
この文の主語と述語を抜き出せという問題に答える場合は、全体の構造を支える一番大事な骨格を抜き出す必要があるため、「これは」「ものだ」が答えでしょう。
３：それで正しいです。理由は上記。「つれてきた」については下記。
４：「つれて」と「きた」は連文節でしょう。
「連れてくる」という言葉を考えると、「連れて」と「来る」が別々の動詞というより、一つの動詞のような感じがしますが、「連れていく」というのもありますから、
「くる」や「いく」というのは補助動詞のような感じではないでしょうか。文節に区切ってしまっていいと思いますが、自信はありません。
（原則で考えると、「て」は助詞ですから文節に区切らないと気持ち悪い感じではあります。）
専門家でないためあやふやな点はご容赦ください。

お礼

回答ありがとうございます。

＞しかし、なんとなく感覚的ではないかと思うので、一つの基準を考えると、
文節区切りはどうも感覚とずれますね。
（「勉強したよ」という文があったら、つい「勉強ネしたよネ」ってやっちゃいます。「勉強」と「し」は単語区切りでさえ区切ってはいけないとは、普通の感覚とはなんとずれたところにあるのでしょうか。）

自立語と付属語による詳しい説明、ありがとうございます。
＞基本的に「自立語＋付属語」のワンセットでできていると考えましょう
あっ、せっかくご回答いただいてるのにケチつけてごめんなさい、自立語だけの文節というのも決して例外や少数派ではないので、そこだけちょっとちがうかもと思いました。すみません。

＞この文の主語と述語を抜き出せという問題に答える場合は、全体の構造を支える一番大事な骨格を抜き出す必要があるため、「これは」「ものだ」が答えでしょう。
ありがとうございます。

＞「くる」や「いく」というのは補助動詞のような感じではないでしょうか。
やはりここは補助の関係なのでしょうか。
「連れてくる」は多分２文節ということでよさそうですが、「くる」は実際に行動として来ている気がしてならないのです。ううっ。