不動産謄本の根抵当権の評価額と譲渡価額について
- 不動産謄本の根抵当権について、極度額は担保評価額の110％が一般的です。
- 質問１に関して、土地の担保評価額はB銀行とC銀行を合わせて2億円となります。
- 質問２に関して、4億円の譲渡価額は不動産業界では一般的な話ではなく、高額です。
- ベストアンサー
不動産謄本の根抵当権の評価額と譲渡価額について
A社が所有権を持つ土地があります。 謄本を取り寄せたところ 権利部（乙区）に 順位番号１（あ）として 「根抵当権設定」：極度額1億1000万円で、根抵当権者はB銀行 順位番号１（い）として 「根抵当権設定」：極度額1億1000万円で、根抵当権者はC銀行 とあります ネット上のあるサイトには 「極度額は担保評価額の110％が一般的」とありました。 そこで、2点お尋ねいたします。 この土地の場合 １．担保評価額はB銀行とC銀行を合わせて 2億円で間違いないでしょうか あるいは1億円と捉えるべきなのでしょうか。 ２．この土地の譲渡価額が4億円と提示された場合、 不動産業界の慣例ではよくある話なのでしょうか、 あるいは不当に高いものなのでしょうか。 どなたかご教示いただきたく、 何卒よろしくお願い申し上げます。
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「極度額は担保評価額の110％が一般的」 極度額の最高額は、担保評価額の110％が一般的ということですね。 １． Ｂ、Ｃ銀行がそれぞれ1億円ずつ認めているということは、少なくとも２億円の担保評価額はあったということはわかります。 ただ、仮に担保評価額が４億円あったとしても、２億円の取引しかしないのであれば、４億円の根抵当権をつける必要はありません。したがって、実際に銀行の担保評価額がいくらであるかはわかりません。 ２． 前述の通り、設定された根抵当権が担保評価額１００％まで使ったものなのかわかりませんし、仮にそうだとしても、根抵当権設定当時の評価に基づくものです。 根抵当権の設定登記の極度額から、現在の客観的な土地の価値を推量することはできません。
関連するQ&A
- 住宅ローンを組むために根抵当権の一部を抹消請求できますか？
親族所有の土地Ａに住宅を新築する予定ですが、その土地Ａには確定した根抵当権が設定されています。そのため、住宅ローンを利用するには、土地Ａの根抵当権を抹消する必要が出てきました。債務および根抵当権の状況は次の通りです。 債務者Ａ（親族経営会社）は、債権者Ｂ（外資系サービサー）に対して「債務：１億円」を負っています。債権者Ｂは、土地Ａに「極度額：１千万円」の順位一番の根抵当権（確定済み）を有し、更に、別の土地Ｂに「極度額：２億円」の順位一番の根抵当権（確定済み）を有しています。返済は滞りなく行っており、土地Ａおよび土地Ｂの評価額は、それぞれ極度額を十分に満たしています。 この状況で、「債務：１億円」を土地Ｂの「極度額：２億円」で十分に担保できることから、土地Ａの「極度額：１千万円」の根抵当権の抹消を債権者Ｂに対して請求することは法律上できるのでしょうか？また、実務上はどうなのでしょうか？ なお、債権者Ｂからは、「１千万円」を支払う以外に方法はないとの回答でした。
- 締切済み
- その他（マネー）
- 極度額と枠・・・？の違い（根抵当について）？？？
根抵当についての質問です。 (1)銀行から融資を受けるときに、根抵当という担保契約を結ぶことがあると思うのですが、根抵当は短期借入金のみ、又は長期借入金のみ、という風に分けて設定するのでしょうか？それとも「その銀行に対して根抵当を設定する」という風な捉え方をすればいいのでしょうか？ (2)根抵当というと極度額という言葉が出てくると思うのですが、極度額というのは、「この金額までは、担保物件で返します」という金額という風に思っておけばいいのでしょうか？？ (3)逆に言えば、銀行から見ると、根抵当を結んだ場合極度額までしかお金が返ってこないかもしれないから「借り入れ枠」を設定する、ということなのでしょうか？？？「極度額」と「枠」のつながりってあるのでしょうか…？？？？両者の違いがよくわかりません。 基本的な知識がなくてすみません！！！担保ってさっぱり分からなくて…困ってます。すごく簡単で実務でも使える担保の本があれば教えてください！！ よろしくお願いします！！！！！
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- 根抵当権の極度額の減額
不動産担保に設定されている根抵当権の極度額2500万円を銀行にお願いして下げてもらうことは可能でしょうか？極度額2500万円に対して、 現在の残高は65万円です。皆様のご回答宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 根抵当権がイマイチわかりません。
根抵当権がイマイチわかりません。 行政書士試験過去問（H21第29問のイ） Ａに対して債務を負うＢは、Ａのために、自己が所有する土地に抵当権を設定した（他に抵当権者は存在しない）。この場合における抵当権の消滅に関する次のア～オの記述のうち、民法の規定および判例に照らし、妥当なものの組合せはどれか。 イ）Ａの抵当権が根抵当権である場合において、元本が確定した後に、Ｂから土地の所有権を取得したＣが、極度額に相当する金額をＡに支払い、根抵当権の消滅請求をしたときは、確定した被担保債権の額が極度額を超えていたとしても、Ａの根抵当権は、確定的に消滅する。 これは「○」なのですがなぜそうなのかわかりません・・。 極度額を払えば許されるとなるとＡがかわいそうではないですか？ 元本が確定したのなら同意とみなされてしまうのでしょうか。 その場合Ａにとっての根抵当権のメリットは無い気がするのですが。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 根抵当付きの不動産の評価額
親が所有し、親の銀行債務に対する根抵当が設定されている不動産を、根抵当を抹消しない状態のまま、適正な価格で譲り受けたいと思うのですが、この場合の評価額はどのように考えればいいのでしょうか？ 親の債務は現在、不動産価値よりは下回っていますが、それほど少なくはない額です。また、これから債務が増加することもないとはいえません。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 賃貸・アパート
- 根抵当について教えてください
こんにちは。 お世話になります。 表題にありますように、下記に挙げます根抵当についての問題をさっぱり理解することができず、 困り果てております。 テキストの解説を見ましても、理解不明です。 妥当かどうかを問う問題です。 問： 根抵当権は、根抵当権が確定した時点に存在する元本および満期となった最後の2年分の利息に限り、債権者へ優先弁済を受けさせる効力を有する。 解答： 妥当でない。 極度額に達するまでは何年分でも担保させることができる。 後順位者は、極度額までは優先弁済を受けることをあきらめているので、後順位者の利益を考慮する必要が無いからである。 とあります。 お恥ずかしい話なのですが、問題文のどこが妥当でないのか、また、解答に書いてあります「極度額に達するまでは何年分でも担保させることができる。 後順位者は、極度額までは優先弁済を受けることをあきらめているので、後順位者の利益を考慮する必要が無いからである。」の意味も理解することができません。 極度額は、その額まで担保することが可能な額だと思っていたのですが、これがマックスになると、何か強制的な効力が発生して、後順位者にも支払われることになるのでしょうか？ どなか、教えては下さいませんでしょうか？ 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 根抵当権について
根抵当権とは、具体的にやさしくいうと、どういうものでしょうか。 乏しい能力で、自分なり思考したところ、下記のようになると認識しているのですが、はっきり申しまして、その意味するところが、全く理解できません。 ご教示よろしくお願いいたします。 記 ※債権者をA、債務者Bとする。 ※X土地を担保とする。 ※「上限額（極度額）」と「債権の種類」を決める。 ※Ａは、定期的に、仕入れや製造機械を購入するために、Ｂからお金を借りては、返済をすると、上限額（極度額）までは何度も借りることができる。 ※期日を決めて、その期日の時点でいくらお金を返済する義務が残っているのかハッキリさせる。→「元本確定」 ※元本が確定すれば、普通の抵当権と同じ扱いとなる。 ※Aが全て弁済しても当然に根抵当権は消滅しない（付従性がない）。 ※つぎの理由から、元本確定前は、被担保債権が譲渡されても、根抵当権は移転しない（債権者Ｂが機械購入の為に貸したお金の貸金債権を第三者Ｃに譲渡しても、根抵当権はＢにとどまる。）。＝随伴性がない。 もし、随伴性があって、根抵当権がＣに移転してしまえば、Ｂがこれまで貸していた、ＡとＢ商品仕入れのための債権が無担保になり、Ｂにとっては不利益となり、また、Ａとしては、Ｂから以後借りることができなくなって、Ａも不利益となる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 根抵当権が外せるかどうかについて
根抵当権が外せるかどうか、お分かりになる方、何卒ご教授下さい。 宜しくお願いします。 現在Ａ物件（Ｃ銀行抵当権付、現借入残1000万円、現物件価値400万円）とＢ物件（Ｃ銀行抵当権付、現借入残500万円、現物件価値500万円）を所有しております。また、運転資金用で、両物件を共同担保として、Ｃ銀行の根抵当権の設定（借入枠3000万円、現借入残0円）があります。 今回、Ｂ物件を500万円で売却する予定です。 買い上げ先からは、「抵当権と根抵当権を外すこと」が条件となっておりますので銀行側にお願いしたところ、「Ｂ物件の抵当権は外せますが、Ａ物件の価値が下がっておりますので、もう600万円追加返済頂かないと根抵当権は外せません」と言われました。資金の余裕が無く、無理だと言うと、「一応稟議はかけますが、多分外せません」との事。 また一方で、「Ａ物件の価値が下がっていなければ外せた」とも言っておりました。 銀行側の担保保全の「気持ち」は分かりますが、「法律」的にはどうなのでしょうか？結果外せないということは認められるのでしょうか？ 単純に、ローン完済により抵当権が外せて、根抵当権の枠内での借入が無ければ根抵当権が外せるのではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権の順位の譲渡について教えてください。
抵当権の順位の譲渡について教えてください。 ３０００万円相当の甲土地に １番抵当権 抵当権者Ａ 債権額１０００万円 ２番抵当権 抵当権者Ｂ 債権額２０００万円 ３番抵当権 抵当権者Ｃ 債権額３０００万円 が設定されていた場合・・・ ＡがＣに抵当権の順位の譲渡をした場合 ↓ Ａの債権額＋Ｃの債権額＝４０００万円の範囲で、Ｃが優先して弁財を受けられる。 とういうようなことがテキストに書いてあるのですが、同時にこういうこともテキストに書いてあります。 「ＡがＣに抵当権の順位を譲渡するには後順位抵当権者の承諾は不要。」 このＡがＣにした抵当権の順位の譲渡は、Ｂにとっては迷惑以外のなにものでもないような気がしてならないのですが・・・・。 Ｂが自己の２番抵当権を設定する時はきっとこう思って設定したのですよね？ ↓ 「３０００万円位で売れる物件に今は１番抵当権１０００万円だけがついている・・・。 私（Ｂ）の債権額２０００万円は、まず確実に担保されるだろう・・・。」 なのに、３番抵当権者Ｃが後から３０００万円の抵当権を設定して、そのＣに対してＡが抵当権の順位の譲渡をすることにより、Ｃが４０００万円を限度に自己の債権を優先して弁済を受けるとなると、Ｂは、まず２０００万は弁済を受けれると思っていたのに、結局１円も弁済を受けれなくなり、困ってしまうと思うのですが・・・。 私は抵当権の順位の譲渡に対して、どこかを思いっきり間違って覚えてしまっていると思うのですが、どこが間違っているか、指摘してくださると助かります。 どなたかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
早速のご回答ありがとうございました。 なるほど債務者の必要額を抵当権に設定するとは 考えもしませんでした。 「極度額=市場価格」ではなく、 あくまで「融資必要額」の価値を認めているに過ぎない ということなのですね。 納得いたしました。 明快で助かりました。 重ねて御礼申し上げます。