- ベストアンサー
カリフォルニアで一事不再理を放棄したのは何故ですか？（ロス疑惑）
カリフォルニア州では、一事不再理の原則を2004年に放棄したそうです。 どうしてでしょうか？ 困るのではないですか。 よろしくお願いします。
- yoshinobu_09
- お礼率10% (1414/13346)
- ニュース・時事問題
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
これ、ありとあらゆるメディアで報道されまくってるケド・・・ 例えばこことか http://www.asahi.com/national/update/0301/TKY200803010132.html ０２年にロサンゼルス郡保安官が殺害されてメキシコ人容疑者がメキシコに逃亡する事件が起きたことから、法改正の機運が高まり、０４年９月に改正法が成立。条文から「他国」が削られた。 メキシコには死刑がなく、メキシコ政府は死刑のある国へ身柄を送還することはしない。０２年の事件が大々的に報道されてから、カリフォルニア州で犯罪を犯してメキシコに逃亡するやつが続発したんだって。がっぽり金を奪ってから隣の国で悠々自適♪ なんで困るの？逮捕したいやつだけ逮捕するんだから、警察・検察当局にとってめっちゃ都合がいいやん。
関連するQ&A
- 一事不再理の原則について。
一事不再理の原則について。 初歩的な質問ですいません。 一事不再理の原則について質問です。 例えば、Aさんがある薬を所有していてそれがその当時は違法で有罪が確定したとします。 しかし、その後、法律が改正されて、その薬は合法であると変更された場合、 こういったときでもAさんは一事不再理の原則によって、有罪のままになるのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 一事不再理について
一事不再理について 昔「ダブル・ジョパディー」という米映画を観ました。 ストーリーを箇条書きで簡単に説明いたしますと ・ある夫婦の夫の方が自分が殺されたように偽装し、その罪を妻に着せます。 ・妻は殺人罪で有罪となり服役し、夫は他の州で別人として生活を始めます。 ・服役中の妻は、あることを切っ掛けに夫が生きていて自分に罪を着せたこと を知ってしまいます。 ・一事不再理の原則により”もう一度”夫を殺したとしても罪に問われること はないと他の囚人から聞いた妻は、仮釈放後に夫を殺して復讐しようとします。 そこで、質問なのですが、このようなことが日本国内で実際にあったと仮定して、 仮釈放後に妻が夫を殺害した場合法律上どう考えるのでしょうか？ 当初、私は「夫殺しの最初の判決は無効となるのだから、仮釈放後の殺人は新 たな殺人であり、一事不再理の原則は当てはまらない」と考えていました。しか し、事の発覚が仮釈放後の殺人後だとすると、「最初の殺人は無効だったから国 賠で賠償します、それで次の殺人でまた服役して下さい」というのもなんか変な 気がします。 実際にはあり得ない話で思考実験的ではあるのですが、どのように考えたもので しょうか？ 特に法学を専攻された方の意見をお聞きできればと思います。 因みに映画では、最終的に妻が夫を殺してしまうのですが、（それが正当防衛的 だったこともあり）、法律上の解釈には触れず曖昧なままでした。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 一事不再理に違反するのでしょうか?
一事不再理に違反するのでしょうか? 初歩的な質問ですいません。 社員の横領金の返還を求める裁判をして、和解で終了しました。 その裁判の中で、社員は、未払いの給与があると主張していました。 こちらは、未払いの給与は、横領金と相殺したと主張しました。 結局、和解で、社員は50万円を支払う事になりました。 和解内容には、「本件に関して原告と被告の間には、何ら債権債務が無いことを確認する。」と書いてあります。 1年後、突然、その社員が未払いの給与の支払いを求める裁判を起こしてきました。 これって、一事不再理に違反すると思うのですが・・・。 分からない事は、和解内容で、「本件に関して原告と被告の間には、何ら債権債務が無いことを確認する。」の本件とは、 横領金の事に限るのか、裁判中に主張した、それ以外の未払いの給与の事なども含まれるのかと言う事です。 横領金については、一度、裁判をおこなったので、横領金についてもう一度裁判を起こすと一事不再理に違反すると思います。 終了した裁判中に主張した事について裁判を起こすのも、一事不再理に違反になるのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 一事不再理と被害者側の人権
一度裁判で決まったことは、 後から重要な証拠がでてきても 一事不再理により再審できないんですよね。 被告人の人権を守るためにも 何度も裁判をさせられるのは たまったもんじゃありませんし、 既判力ということも考慮して 仕方のないことかもしれませんが、 家族の死に関わる刑事裁判で一事不再理の原則が採用された場合、 それでは被害者の家族があまりにもいたたまれないと思います。 もちろん刑事裁判が復讐のためにあるのではないことは わかっていますが、憤りを感じずにはいられません。 (1)あなたはこういった問題についてどう考えますか？ (2)こういった問題をどうしたら解決できると思いますか？ なんか質問が長文ですみません（汗 ご回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 一事不再理について
ちょっとテレビの見すぎかも知れないですが 実際ありえないことではないと思うので こういう場合はどうなるのか教えてください。 強盗殺人など凶悪事件を起こした人が 無実を主張し証拠不十分などで無罪に なるとします。彼は周りには絶対やっていないと 弁護士にもうそをついていました。 一度刑が確定すると一事不再理で同じ事件で２度と さばかれる事はないとよくテレビで言ってますね。 彼が裁判が終わって数年したある日たまたまあった 弁護士と飲んでる時に実は自分が犯人だと言っちゃう わけです。その事件は現在、濡れ衣の真犯人が 死刑待ちの状態です。 弁護士はこんなことは絶対許されない、なんとか しなくてはと思います。 弁護士はこれからどう行動するのでしょうか？ それとももう手の打ちようのない状況なのでしょうか？ 法律に詳しい方実用的ではないですがどうか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
