- ベストアンサー
裁判員
裁判員の権限はどのぐらい大きいのですか？ 裁判官と裁判員で合議体を作り有罪、無罪を完全に決定させるのですよね？ そこまではいいとして、量刑については「評決を参考に最終的に裁判官が決める」と説明してる人が多いのですが、本当ですか？ 量刑も裁判官、裁判員との合議で決定させてしまうのではないのですか？ それとも両方、最終的には裁判官の判断なのでしょうか。
- gomanen
- お礼率72% (27/37)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＃１です > つまり裁判員を含む合議体に決定権があるのですね。 ある意味、変則的ではありますが、そう言うことになります 裁判官の３人の意見が一致した際、裁判員の存在意味がなくなりますが・・・
その他の回答 (1)
- Dxak
- ベストアンサー率34% (510/1465)
意見が一致しなかったら評決はどうなるのですか。 - 最高裁判所 http://www.saibanin.courts.go.jp/qa/c4_8.html 裁判員になったらどんなことをするのですか。 - 最高裁判所 http://www.saibanin.courts.go.jp/qa/c4_2.html まぁ、見ての通り 興味あるなら、ひととおり、目を通して見ましょう
お礼
回答ありがとうございます。 つまり裁判員を含む合議体に決定権があるのですね。
関連するQ&A
- 裁判員制度について
こんにちは。 裁判員制度について勉強しているのですが、わからない所があったので質問させていただきます。 それは評決についてです。 最高裁のHPを見ると全員一致が得られない場合は多数決、ただしその場合は裁判官と裁判員が１人以上賛成していなくてはいけない、とあります。 もし裁判員５名が無罪、裁判員１名と裁判官３名が有罪を主張した場合、有罪になるともあります。 そこで質問なのですが、もし裁判官３名が有罪、裁判員６名が無罪を主張した場合どうなるのでしょうか？ 審議のやり直しで無理やり分かれさせるのか、それとも多数決で決めるのでしょうか？ 疑問に思ったのでよろしかったら回答お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員制度導入について
裁判員制度とは２０歳以上の一般市民から無作為に選出された人達と裁判官が話し合いによって犯罪者の有罪無罪と量刑（どんな刑罰にするか）を決めます。 裁判員制度導入についての是非、またその理由などを教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員の参加する刑事裁判に関する法律
次は、「裁判員の参加する刑事裁判に関する法律」に関するジャパンタイムズの記事の一部です。 http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/ed20070218a1.html In principle, six lay judges will sit with three professional judges. The nine will determine guilt or innocence and hand down sentences by majority vote. A guilty ruling must be supported by at least one professional judge. If either all three professional judges or five of the six lay judges favor a not-guilty ruling, the defendants must be acquitted. Lay judges sit for only one trial. （私の翻訳） 原則として、６人の裁判員は３人の裁判官と同席する。９人は多数決の表決で有罪、無罪および量刑を決定する。有罪判決は少なくとも１人の裁判官の支持が必要だ。もし３人の裁判官全員または５人の裁判官が無罪票決すると、被告は無罪となる。裁判員は一度きりの任命となる。 ---------- つまり、裁判官３人には、連帯して（有罪判決に対する）拒否権がある。ということは、陪審員が凶悪犯罪につき有罪にしたくとも、裁判官３人が無罪と手を上げると、裁判員の存在理由はなくなる。無罪となる。 また、建前は有罪でも本音で無罪にしたい、あるいは政治的に無罪にしたい場合は、それなりの裁判員を動員、裁判官は有罪としたが、陪審員が無罪としたため多数決で無罪となる。責任は陪審員となる。 新たな抜け道だらけの「ザル法」となりますが、 このJapantinesの解説は正しいのでしょうか。いろいろ調べますが、それなりの情報がえられません。 法案は次の通りだと思います。何度呼んでも理解に苦しみます。 このJapantimesの解説は正しいのか、間違っているのか、教えてください。 次の条文を何度読んでも条文から上の結論が導き出せません。 説明をお願いします。 裁判員の参加する刑事裁判に関する法律 http://www.ron.gr.jp/law/law/saibanin.htm
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判所単独裁判官の職務範囲
裁判所単独裁判官の職務範囲を教えて下さい。 １、単独裁判官は所属する民事部合議体がした判決言渡について適法 か、違法であるかを判断することが可能であるか。 ２、単独裁判官は所属しない民事部合議体がした判決言渡についても適 法か、違法であるかを判断することが可能であるか。 （なお、ここでいう民事部は第１ないし第２民事部を指す）
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員制度が導入された理由
日本の刑事裁判では、基本的に裁判前からある程度有罪が決まっていて（無罪になりそうな場合は検察が不起訴処分にする）、量刑も大体６×、７× になるとよく聞きます。だから、日本の刑事裁判はつまらない…とよく言われます。 だから、実は裁判員制度は刑事事件を取り扱う裁判官、検察がこのままの裁判だと退屈なので、それを市民参加型にすることで面白くしようとした… という本音は多少あるのではないか？と思います（もちろんそれだけではないと思いますが） そういう側面は本当に全くないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判官は一人で判断するのですか？
初歩的な質問なのですが。。 裁判官が双方の意見を踏まえて、有罪か、無罪か等を判断する際にその人一人だけで判断するのですか？ 副裁判官とかがいて、一応相談して決めたりするのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 裁判員制度は廃止できないか？
裁判員制度が始まって多く問題も浮き彫りになってきました。 ここで裁判員制度について検証して廃止の方向に持っていくことは出来ないのでしょうか？ 裁判で証拠を吟味して適切な判決を決めることは非常に難しいことです。それこそ、その仕事をするために裁判官に多くの給料を払って仕事をして貰っているのだと思います。 また、アメリカに陪審員制度はありますがそれは有罪か無罪かを決定するだけで刑罰を決定するのは裁判官の仕事になっていると思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
ありがとうございます。 評決前に議論があるでしょうから、知識豊富な裁判員なら裁判官に対して大きな影響力をもてますね。