- ベストアンサー
裁判官は一人で判断するのですか？
初歩的な質問なのですが。。 裁判官が双方の意見を踏まえて、有罪か、無罪か等を判断する際にその人一人だけで判断するのですか？ 副裁判官とかがいて、一応相談して決めたりするのでしょうか？
- その他（社会）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
裁判所による。裁判所法をみればわかると思いますが。 家庭裁判所だと原則1人制。例外として合議体（3人。31条の4第2項） 簡易裁判所は一人制。 地方裁判所は原則一人制。合議体3人（26条2項） 高等裁判所は原則合議体（3人）（例外16条4号） 最高裁の小法廷は3人以上。大法廷は全員（15人）。
お礼
回答ありがとうございました。
- ma_
- ベストアンサー率23% (879/3732)
裁判官の意見が分かれた時、裁判長の意見が最終の判決となるのではなく、年齢、経験に関係なく多数決で決まるようです。
お礼
回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 裁判員制度について
こんにちは。 裁判員制度について勉強しているのですが、わからない所があったので質問させていただきます。 それは評決についてです。 最高裁のHPを見ると全員一致が得られない場合は多数決、ただしその場合は裁判官と裁判員が１人以上賛成していなくてはいけない、とあります。 もし裁判員５名が無罪、裁判員１名と裁判官３名が有罪を主張した場合、有罪になるともあります。 そこで質問なのですが、もし裁判官３名が有罪、裁判員６名が無罪を主張した場合どうなるのでしょうか？ 審議のやり直しで無理やり分かれさせるのか、それとも多数決で決めるのでしょうか？ 疑問に思ったのでよろしかったら回答お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員
裁判員の権限はどのぐらい大きいのですか？ 裁判官と裁判員で合議体を作り有罪、無罪を完全に決定させるのですよね？ そこまではいいとして、量刑については「評決を参考に最終的に裁判官が決める」と説明してる人が多いのですが、本当ですか？ 量刑も裁判官、裁判員との合議で決定させてしまうのではないのですか？ それとも両方、最終的には裁判官の判断なのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 裁判員制度の評決方法
法律では有罪・無罪を確定する際「裁判員と裁判官が各一名ずつが含まれている必要がある」とされていますが、この用件を満たさない場合についての条文が見当たりません。用件を満たさない場合とは、例えば、裁判官３名が有罪、裁判員６名が無罪と主張している場合です。このような場合には、どのように対処されるのでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判せずに裁判所に判断してもらうことは可能か？
会社の商行為などについて違法は無いかどうか、ということを第三者に確認したい場合、普通は自社の顧問弁護士に相談したり、弁護士会の相談会に行ったりと、まあ普通は弁護士に依頼するところです。 これを、裁判所に判断してもらう、というのは可能なのでしょうか？ 理由は 自社の商行為について違法性はないかどうか、を顧問弁護士に質問したとして、その場合はどうしてもクライアント有利な判断をしてしまう事でしょう。 また逆に他社の商行為について違法性がないかどうかを弁護士に相談したとしても （違法性がある！ 訴えれば勝訴の可能性は十分ありますよ！、と答えれば、仕事の依頼が来るのかな？）と思って、これまたクライアントよりの回答になるでしょう。 ようするに、弁護士では、中立な立場での回答を求めるのが難しい、ということです。 あるいは 「訴えたいけど、敗訴の可能性が高いなら取り下げたい」 「訴えられそうだけど、この場合勝つのか負けるのかを事前に知りたい」 というような場合など。 あるいは、誰かの違法行為を指摘したいが、自分が被害者でもなく、被疑者家族など当事者でもなく、代理人でもない、というように訴える権利そのものを持っていない場合に、 「これってどうなの？」 「私がこの事件の当事者（加害者側、被害者側、双方の立場として）だったらどうなるの？」 という裁判シミュレーションをしてみたい、というような場合に、 「こういう場合は、どのような判決を出しますか？ それはどのような理由、どのような過去事例、どのように判断してそのような判決に至るのですか？」 という質問を裁判所にしてみたい場合、など。 あるいは、ある迷惑行為や不法行為（常識的に考えればそうとしか考えられないようなもの）をやめさせたい。しかし相手がどこの誰だか詳細がわからず、捨て台詞や書き置きなどで 「文句があるなら裁判でも起こしてみやがれ！」 といって嫌がらせを止めない場合。警察に相談しても 「それは民事だから警察は不介入だ」 と相手にしてくれないような場合。たとえばインターネット上の迷惑メールや悪口の書き込みなど嫌がらせ等の場合。 それとも、こういう 「裁判所ならこのように判断するはず」 という公平な予測、判断は弁護士でもやってくれるのでしょうか？ でも、確か弁護士って大抵、裁判の行方や判決に対しては確定的な回答をしませんよね。 「ベストは尽くします。しかしどのような判決が出るか、わかりません」って。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員の参加する刑事裁判に関する法律
次は、「裁判員の参加する刑事裁判に関する法律」に関するジャパンタイムズの記事の一部です。 http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/ed20070218a1.html In principle, six lay judges will sit with three professional judges. The nine will determine guilt or innocence and hand down sentences by majority vote. A guilty ruling must be supported by at least one professional judge. If either all three professional judges or five of the six lay judges favor a not-guilty ruling, the defendants must be acquitted. Lay judges sit for only one trial. （私の翻訳） 原則として、６人の裁判員は３人の裁判官と同席する。９人は多数決の表決で有罪、無罪および量刑を決定する。有罪判決は少なくとも１人の裁判官の支持が必要だ。もし３人の裁判官全員または５人の裁判官が無罪票決すると、被告は無罪となる。裁判員は一度きりの任命となる。 ---------- つまり、裁判官３人には、連帯して（有罪判決に対する）拒否権がある。ということは、陪審員が凶悪犯罪につき有罪にしたくとも、裁判官３人が無罪と手を上げると、裁判員の存在理由はなくなる。無罪となる。 また、建前は有罪でも本音で無罪にしたい、あるいは政治的に無罪にしたい場合は、それなりの裁判員を動員、裁判官は有罪としたが、陪審員が無罪としたため多数決で無罪となる。責任は陪審員となる。 新たな抜け道だらけの「ザル法」となりますが、 このJapantinesの解説は正しいのでしょうか。いろいろ調べますが、それなりの情報がえられません。 法案は次の通りだと思います。何度呼んでも理解に苦しみます。 このJapantimesの解説は正しいのか、間違っているのか、教えてください。 次の条文を何度読んでも条文から上の結論が導き出せません。 説明をお願いします。 裁判員の参加する刑事裁判に関する法律 http://www.ron.gr.jp/law/law/saibanin.htm
- 締切済み
- その他（法律）
- 地方裁判所の裁判官について
一審（地方裁）で無罪で、控訴をし二審（高等裁）で逆転有罪というケースが多々ありますが、私、疑問に思うのです。一審と二審で正反対の判決が出て二審の判決で終わっても一審の裁判官はお咎めなしと聞きました。。最高裁迄いけば、最高裁判所裁判官には国民審査がありますが、一審、二審の裁判官にはありません。これっておかしいと思いませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございました。