モノノ怪「のっぺらぼう」の最後、みなさんはどう解釈しましたか？

質問

モノノ怪の第３話、のっぺらぼうについての質問です。
最後の場面で、お蝶さんが空を見上げて微笑み壁に描かれた鳥が飛び立つシーンがあります。
その間ずっと亭主の「酒だ酒をもってこい」などという声が聞こえています。
その後薬売りが「しかし、誰も居ない」と言った後、亭主の声はピタリとやみました。

誰も居ない、というのはお蝶さんのみｏｒ一家全員のどっちだとお考えでしょうか。この解釈で大きく内容が変わってくると思います。
もし前者の場合
お蝶さんの一家惨殺はただのイメージであり、実際は虐げられる毎日が続いていた。しかし漸く（壁の鳥が比喩しているように）その日々から逃げ出せた。
そして後者の場合
一家全員が消えているという事は既に殺害された後で、お蝶さんも死罪で亡くなっている。しかしお蝶さんの心だけはあの家に留まり、無限のループを繰り返していた。そこに薬売りが現れ、お蝶さんの心に取り憑
いていたモノノ怪を斬ることによって、お蝶さんの心はあの家から解放された。
一家惨殺が現実でもただの想像でも、良い作品に変わりはありません。
が、やはりお蝶さんがちゃんと生きていて、新たな人生を歩めたのかどうかとても気になります。
このほかにも何通りものパターンが存在すると思います。
皆さんはどう捕らえたのか、ぜひ教えていただきたいです。
また上の考察はこの点が矛盾しているなど、ご指摘があれば遠慮なくお聞かせください。よろしくお願いします。

回答No.3

Y-Subaru

お蝶さんは、脚本ミスでなければ既に故人ということになりますね。
薬売りが見せた芝居のタイトルが、「お蝶の一生」でしたから。
この後も存命なら芝居のタイトルは「お蝶の半生」になっていた筈ですよ。

次にお蝶さんによる一家惨殺ですが、冒頭のシーンでどうやって殺したのか問われて思い出せなかったことから、恐らく実際には無かったものと思われます。

それから、佐々木家の四人の存在ですが、既にもういないに一票です。
いつもの「酒を持って来い」のシーンでは、結局本人たちは１度も登場せず、屏風絵によってのみ表現されていたのが、彼らが過去の存在であることを匂わせる、暗示的な演出だと思います。
ここは、お蝶さんの死後相当歳月の経ったお話だと考えるのが自然でしょうか。

その他、考察できる箇所が山ほどある作品ですが、ひとつ挙げますと、台所の壁一面に描かれていた梅の木。
お蝶さんの生家が梅沢家でしたから、この梅の木は梅沢家（即ち母）を象徴していたのだと思います。
お蝶さんは、佐々木家ではなく、あくまで母に縛られていたという暗喩でしょう。
ラストの鶯が梅の木から飛び立ったカットも同様に、お蝶さんは母の願いや母への思いという縛りから開放され飛び立った、ということの表現ですね。
お蝶さんは、ただ佐々木家から逃げればよかったのではなく、もっと根っこの母の縛りから開放されなければならなかったわけです。

ラストに、旧「化猫」同様、富士山を見上げるカットが入りました。
出たいと思っても出られなかった珠生さんと、出ようとすれば簡単に出られた（故に「笑い事ですよ」と言い放たれた）お蝶さんという違いはあれ、魂が開放されたというシーン後の富士山で、「成仏」という「化猫」との共通性を示して締めたのだと思います。

お礼

遅くなってしまって申し訳ありません。実はご回答してくださった日には既に拝見していたのですが、考察に時間がかかってしまいました。芝居のタイトル「お蝶の一生」。これだけで亡くなっているかどうかはまだ分からないと思います。というのは、お蝶の一生・題○番という形式で綴られており、例えば序の幕～大詰めという終わりが示されている描きかたではありませんでした。お蝶さんが生きていたと仮定すると、それがまだ五番六番と続く可能性もあるのではないかと思います。私の友人の言葉なのですが、「あの感触で、私は耐えてこられた」という言葉。過去形ですが、よく考えると「耐えてこられた」というのは死の側に立つ人間の言葉にしては不自然さがあります。一家惨殺については私も同意見です。事実ではないという線が一番濃いでしょうか。梅の木については同じ考察をしておりました。お蝶さんの心中で、佐々木一家が占める割合というのは、実際それほどでもなかったのかもしれません。富士山を見上げるカット、確かにありました。今まで気にも止めていませんでした。なるほどタマキさんと比較しているということでしたか。細やかな部分にまで気を配って観察するとまた新たな発見がありますね。回答者さまの観察力と考察力には脱帽です。私の考察で矛盾があったり、また何か新しいことにお気づきになられましたら、是非お聞かせください。この度はご回答まことにありがとうございました。