- ベストアンサー
科学と非科学
First_Noelの回答
- First_Noel
- ベストアンサー率31% (508/1597)
広義の意味で「科学」とは， 「事象と理解との間に一対一の対応付けを行うこと」 です． これにより，「人文科学」と言う意味が成立するようになります． これを普遍的な一対一対応にするには，検証などの手段が必要で， そうすることにより科学は「自己修正機能」を獲得します． 即ち，「科学」（正しくは「科学的手法」）とは，思考法のひとつです． それを自然界の現象に当てはめたものが「自然科学」であり， それを記述する体系として「物理学」が，そしてたまたまそれを記述する手段として「数学」が使われています． 土着民族の例ですと， 「何かの加工などの結果，得られる成果」について一対一の対応付けを行ったのではなく， 「これはこうするものだと教えられる」からであると思われます． しかしもしかしたら，その記事は，「科学」に基いて得られた「技術」を利用していないから， 「非科学」だと称しているだけかも知れません．
関連するQ&A
- 科学技術の進歩の利点と弊害について
書かれた本を探しています。 具体的には、科学技術（テクノロジー）が進歩して、人間は幸福になってきたと言えるかどうか、をポイントに知りたいです。 本だけではなく参考になりそうなＨＰなどありましたらそちらでも構いませんので、教えていただければ助かります。
- ベストアンサー
- 科学
- よくわからない者ですが、科学、物理学の進歩
人類（ホモ・サピエンス）があらわれてから２０万年っちますが！ １９世紀から２０世紀にかけ人類の科学的、物理的進歩が飛躍てきに進歩しましたが。 物理学者、アインシュタインなどはどういう頭の構造なのですか？たった２００年あまりにパソコンや携帯電話、核爆弾、などの進歩が激しいのでしょうか？ 世界的な戦争や技術力の競い合いも原因かもしれませんが！ はてはて、物理学者や科学者などの頭の中はどうなってるでしょう？ 私たちから見れば天才的で理解にくるしみます。（文系出などで）
- 締切済み
- 物理学
- 科学史（特に科学人物史）について。
はじめまして。自分は某国立大学工学部の者です。 最近、科学史（といっても科学者一人一人の偉人伝や列伝など）にとても興味を持ちました。 それからというもの、市販の本（科学者一人について書かれてる物）を読み漁っているのですが、公になっている事では物足らず自分で何か文献などを読んで研究とまでは言えませんが新しい事実を発見したいと思い、何かしらに取り組みたいのですが、どこでそういった文献を読めるのかわからず困ってます（笑） 教授から借りた本だとどうも技術（数学で言えば数式や原理など）が取り上げられ本来の科学史はこっちのことを言うのかもしれませんが・・・ 科学者がどんな社会的背景や人物関係を背負って生活していく中でいかにしてそういった偉大な研究・発明ができたのか？そういった事を淡々と調べたいと思ってます。
- 締切済み
- 科学
- 科学で、科学でと言うけれど。
こんにちは。 多くの人が「科学で証明できなければ」とか「科学的に～」などと言いますが、それを言っている多くの人にとって実は科学などどうでも良く、科学を重んじている社会の中で認められたい、良い思いをしたい、仲間はずれにされたくない等と無意識的に考え、その為に「科学で」「科学で」と言っている様に聞こえる事しばしばです。 もし「科学で証明できなければ無い」とするのであれば、恋人があなたに「愛している」と言っても否定しなければならないのではないでしょうか。 どうして恋人のその言葉は肯定し、他の事、例えば霊を見たなどの言葉は否定するのでしょう？ この二つの行為が同じ人から出ている事もそもそもこの人は科学的ではないと思います。 自分に都合が良ければ良いだけの話でしょうか。 また、どこかの質問に対する答えに「幽体離脱は神経学的に同じ状態を作れる＝幽体離脱は幻想に過ぎない」とありましたが、こういう考え方もロジカルではないと思うのです。 例えば人間はゴミ箱を作る技術を持っていますが、今目の前に突然ゴミ箱が現れたらそれは全く別の話です。衝撃の現象です。 何故「同じ／似た状況を作れる＝偽物」という判断に至るのでしょう。私はそう信じているの間違いではないでしょうか。 こうした事をしばらく考えていると、結局は未知のものに対する理解や洞察力の集中力が切れた時に否定したり、思考が拡散して収集がつかなくなってしまいそうな時に否定したりなどとこれまたロジカルではない理由により否定している人が多い様に見える。 こうして、多くの人の知能レベルに莫大な差が無い事から、社会ではあるものを受け入れ、あるものを否定するというデファクトスタンダードの様なものが増えていく。 そしてそれらに根ざして社会が構築されているので、それを否定する事は社会から外れる事。だから実際にロジカルか否かは自分には知った事ではないが、思考の拡散によって意識が消滅する恐怖よりも科学で証明できる事に論拠した方が簡単だし楽だ、だから私は言おう「科学で～(><;)」と聞こえる。 この考え方をどう思いますか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 「科学」と「自然科学」と「科学的」。あいまいさ。
元になっていると思われる外国語の背景については以下の質問で回答を戴いているところです。 「science という言葉の語弊」 http://okwave.jp/qa/q6919627.html 国語のカテゴリーでは主に対処法を相談させてください。 「科学」（Goo国語辞書） http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/37739/m0u/%E7%A7%91%E5%AD%A6/ によると、 「…、広義には学・学問と同じ意味に、狭義では自然科学だけをさすことがある。サイエンス。」 なのですが、一般的にも、専門家の用語としても、狭義の意味の方で広く使われているのが現実だと思います。 使われ具合で決めると、もはや自然科学をさす言葉としての「科学」になっていると思います。 私としては文系の学問が科学とされる事実を尊重して、広義を”全く”無視した使い方に抵抗と無責任さを感じます。狭義の科学という言葉が使われるのは、文系と対比させた趣旨でつかわれるのですから、なおさらですよね。この狭義の問題は他の言葉の狭義問題よりも、断然ややこしいのです。 そう考える私としては、自然科学という意味の「科学」を活かしにくいことになります。狭義の使用が途絶えてしまいそうなのです。 （１）いちいち「自然科学」と表記しなければならないのでしょうか。重たいですよね。 （２）「科学」は明治期の造語だと思うのですが、当初から、文系の学問に対しても使われていたのでしょうか。つまり当時の日本においては、広義の意味だけだったのでしょうか。 ★私が問題にしているのは「社会科学」という看板が存在するから使われているという建前論的な説明ではなく、学問の分類作業とは全く関係しない、文章や対話の中で、「科学」という言葉が文系学問の意味で使われるかということです。生きていたか、ということです。その意味で、今日、広義の方は死に体だと思います。 「その説明は科学的じゃないと思います。ヒトの先祖は猿と同じですよ」 「そうか、君はそんなに科学が好きなら将来、科学者になったらいいよ」 「うん、生物学者になりたいんだ。先生みたいに政治学や文学は好きになれないもん」 「私は科学は苦手だからね。だから逆に科学教育の必要さが身にしみて分かるんだよ。がんばって将来科学者になりなさい。図書館に行ったら、子供にも分かる科学の本があるよ。直接、科学の楽しさを教えてあげられなくて申し訳ないけどね」 （３）なぜ科学と言えば自然科学をさすようになってしまったのでしょうか。 （４）皆さんは日頃、「科学」の使い方に問題を感じませんか。日常会話と、説明や議論においても同じ使い方でしょうか。 こういう事を考えずに、上の対話のように使いまくってもいいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 工学分野の科学技術についてなんですけど…
こんにちは！ 皆さんの知恵を貸してください！！ 科学技術ならばどんな分野・内容でもいいので、サイトや本など教えていただけたら嬉しいです！ 漠然としすぎちゃって申し訳ないです。 たとえば「地震のメカニズムとその予知技術の今の状況」とか「核分裂・核融合と現代科学技術の発展と課題」みたいな、そういった知識が欲しいんです！！ すいませんがよろしくお願いいたします！！
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 野生生物に及ぼす影響について。
質問させてもらいます。 日本において経済発展や科学技術の進歩が野生生物に 及ぼす影響について負の影響は自分でもいくつか考えられるのですが、今まで負の影響にばかり気をとられていて正の影響についてあまり考えていませんでした。でも、考えてもぼんやりとしか思い浮かばなくて・・・。なので日本において経済発展や科学技術の進歩が野生生物に及ぼす正の影響について、大まかにどんな事があるのか教えてもらいたいのです。 教えてもらったことを参考にしてどんどん調べていきたいと思っています。 お願いします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 科学と技術の展開
国家体制や社会制度と科学と技術の展開はどう関連しているか、史実をふまえて考えを述べよ。という課題について調べているのですが授業を半期受けたぐらいの自分にはあまりよくわかりません・・・本などでも調べてみたんですがどこから手をつけていいのやらと言う状態です・・・ 詳しい方いらっしゃいましたら参考にさせていただきたいのでどうぞ意見をお聞かせください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 自然哲学を意識すれば環境問題は防げるの？
科学哲学の本を読んでいると、 今までの科学による環境破壊などの影響は、自然哲学の思想を無視して、科学技術の発達のみを重視したため起こったのである。だから、いくら科学が発達しても環境問題は対策できない。人間が環境すべてを理解するなんて無理であるからだ。結果的に副作用だらけの対策をして、環境破壊が進む という論調で、 自然哲学、つまり、人間の宇宙での位置、自然や世界の見方（自然と調和した生き方など）、しいては科学とは何か、という答えを考えなければいけない。これが今までの科学者には抜けていた。 という結論に至っています。 自然哲学を科学技術の進歩とともに学べば、環境問題などは起こらないのですか？自然哲学は環境問題の防止になるのですか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 霊的世界を科学の視点で捉えるには？
みなさんこんにちは。 いくつかの本では霊的な（スピリチュアルな）世界と言われるものが書かれています。そこには納得できるような内容が書かれていますが、普通の人には知覚できないので確かめることはできません。 霊的世界を科学の視点で捉え、霊的世界のことも説明できるような科学にするには今の科学から何が必要なのでしょうか？ また、どのような道を辿って辿り着くと思うでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学