• 締切済み

人身障害保健について。

交通事故に遭い悪質な加害者側(加害者、雇用主、損保ジャパン、弁護士)の対応により、事故直後医療費の支払いをめぐり損保ジャパンが一切の対応を拒否したため自分の保険会社の人身障害を使う羽目になりました。加害者は当初、被害者が救急車で運ばれいないことをいい事に虚偽の内容を警察、雇用会社、損保ジャパンに言っていたが、被害者に警察より過失は加害者の過失と言い当方は被害者ですと伝えられた。 しかし加害者はあくまで偽証を雇用主と損保ジャパンにし、損保ジャパンは被害者に一切の対応をせず、弁護士を代理人とした(当方が検察に上申書をあげた時期に弁護士に依頼)。 加害者は行政処分、刑事処分(業務上過失傷害罪)となった。 現在交通事故紛争センターでやり取りしているが、昨日の紛センでも示談が出来ず、法的問題があるといわれました。 被害者が悪質な加害者側の対応により、自分の任意保健の人身障害を使うと法的に問題が有るのでしょうか?現在非常に困っていますのでアドバイス願います。こんな非常識でモラルのない加害者側が平然としているのが不思議でなりません。 乱文にて失礼します。

  • ge90
  • お礼率90% (27/30)

みんなの回答

  • tpedcip
  • ベストアンサー率47% (368/776)
回答No.6

補足を拝見しました。 わかる範囲で回答します。 1.刑事記録は送致先検察庁に行けば閲覧できます。 警察で送致番号、送致年月日を確認し、当該検察庁の記録係に行きます。 ここで申請すれば可能です。 当日は免許証、印鑑は持って行って下さい。 後日、閲覧日の連絡が有りますので出かける事になります。 相手が不起訴処分の場合は実況見分調書のみ閲覧できます。 上申書を提出したとありますが、変化はありましたか。 弁護士にお願いすると3万円位でしてくれると思います。 2.加害者・雇用主の誠意は考えない事。 これを持ち出すと収拾が付かなくなります。 認められるかは解りませんが、慰謝料を増額して請求すればよい事です。 3.相手が「現場検証でバックしようとハンドルを右に切っただけ」と言っているようですが、進路変更に変わりなく30:70ですね。 おまけに中央線付近で衝突していますね。 4.粉センでは相手を相手取っての斡旋ですね。 これなら問題ありません。 多分人身障害で対応していた被害者が、相手に対し斡旋の申し込みをした事例は余り無いと思います。 戸惑いもあり「問題」と言う事になったように思われます。 斡旋で不調でも裁定に持ち込む事も可能です。 裁定であれば保険会社は従わざる得ませんが、貴方は拒否する事も可能です。 拒否するのであれば貴方の保険会社に顧問弁護士がいる筈です。 その方を紹介願うと言う方法も考えてください。 後遺障害14級では弁護士探しも難しい筈です。 最後に 刑事記録の閲覧には時間がかかります。 それまでに「別冊判例タイムズ16 民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準」を入手され該当事例で過失相殺の仕組みを勉強される事をお勧めします。 事例だけでよければ185頁から187頁までを保険会社に頼み、コピーを貰って下さい。 「進路変更車と後続直進車との事故」載っています。 粉センでも訴訟でも人身傷害保険を受け取っていた場合、貴方の過失分は控除されません。 全額控除を相手から主張されたら、上記の事を確り主張して下さい。

ge90
質問者

お礼

アドバイスありがとうございました。

ge90
質問者

補足

適切な回答ありがとうございます。 1、刑事記録の件ですが裁判所に問い合わせた所、業務上過失傷害で罰金15万円ということは教えてくれました。 2、加害者側の謝罪、誠意については、当方人間として法律以前の問題と捉え対処していきます(本当は私はこの事が一番大切な事です、一言の謝罪、誠意で人間は信頼できるようになるのですから、許せないのが損保ジャパンです、謝罪も、誠意もお金で払うと言い切りました) 3、相手が「現場検証でバックしようとハンドルを右に切っただけ」と言っていたのは雇用主と損保ジャパンにであり、検察には確認不足だったと一定います。又当方の衝突された位置は反対車線側のセンターラインより30cmのところです。 4、次回12月6日紛争センターで3者による話合いがありますがそこで しっかり発言して行きたいと思っています。 事例だけでよければ185頁から187頁までを保険会社に頼みます。 本当に適切なアドバイスありがとうございます、貴方のような方は最近少ないですね、法律上の事ばかりで現在はこれ以前の人間としての常識モラルの低下が著しく感じます。 貴方の様に人の心まで考えてアドバイスしてくれる方はほとんどいませんでした、本当にありがとうございます。

  • oshiete-q
  • ベストアンサー率33% (813/2428)
回答No.5

#3です。  筋ということなのでそういった方向でもう一度書かせてもらいます。内容的には同じです。 >昨日の紛センでも示談が出来ず、法的問題があるといわれました。  先述したように「賠償請求する」事と「人身傷害補償保険を利用する」ということは、結果的に二重請求になります。つまり「筋が通らない」ということです。 >こういう輩は許せません、そのうちにこんな人間ばかりになって行くのではと不安です。  これは少々考え方が間違っています。人身傷害補償保険を使った場合、保険会社は支払った金額の範囲内で改めて加害者側に請求することになります。質問者さんが直接請求したとしても人身傷害補償保険を使ったとしても、加害者に賠償義務があることには変わりませんし、むしろ質問者さんが請求するより保険会社が請求することによって、いわゆる「回収のプロ」が動くことになるので、相手にとってはより厳しくなります。別に相手を許すことではないですし、筋を曲げる話でもありません。

ge90
質問者

お礼

アドバイスありがとうございました。

ge90
質問者

補足

何度もありがとうございます。 私の舌足らずの説明でご迷惑を掛けました。 私が言いたいのは何が原因で事故が起きたか真実が知りたいのです。 加害者側は事故後、一切の連絡、謝罪も無く全く分からない状態です。 検察の調書に加害者は確認不足だったとなっていますが、この加害者は一切の確認行為、動作をしていません、後方で見ていてはっきりいえます。日航のジャンボが落ちたときアメリカではボーイングの作業者に罪には問わないから真実を言えと言う事で真相を究明しました。本当の原因が分からないと事故は無くならないからです。 今回の事故でも加害者が真実を言い、一言の謝罪を貰えば当方もこんな事態にならなかったと思っています、これが私の筋を通すと言う事です。今は保険会社がぶつけても誤るなとか、動いている場合1割の過失という時代になっています、これは保健会社がいかに払い渋りをするかと言う事です、保険会社の常識で世間一般の人は保険会社にだまされていますが、通常の常識としてはありえない事です。このような企業がおかしな世の中にしています。  私は今回の事故で被害者になると心身共に苦痛の中、被害者自身が動かないと全て加害者側の思惑どうりになってしまうことが解りました。 事故の損害賠償額以前に被害者の精神的苦痛ははかり知れません。 それを損保ジャパンは謝罪も誠意もお金で払いますと事務的な返答。 これがまかり通っている時代です。 法律以前の人間としての常識、モラルが無くなる為又法律を作るような社会になっています。 回答してくださったoshiete-qさん、愚痴になって申し訳ありません。 どうもありがとうございます。

  • tpedcip
  • ベストアンサー率47% (368/776)
回答No.4

補足の状況ですと、基本過失割合は30:70です。 相手の合図無しで-20、相手に著しい過失が認められる場合は-10、従って 10:90から0:100になります。 これで保険会社が対応しないのは不思議です。 相手が自分の都合の良いように保険会社に話しているとしか考えられません。 そこで刑事記録を取っておられるか確認したのですが、取っておられるのは刑事告訴記録のようですね。 刑事記録とは実況見分調書、供述調書等で構成されています。 これを見ることにより、事故の状況や相手の供述が書かれています。 これを元に過失割合を導き出して下さい。 貴方を認めた位置や衝突した位置が書かれています。 しかし、現場検証に出なかったのはまずかったですね。 ただ、後日貴方が被害者と伝えてきたようですから、何らかの証言を警察は得ている筈です。 それが頼みですね。 貴方は粉センで自身の保険会社と対立していませんか。 つまり人身傷害保険の支払いに不足で、粉センに持ち込んだ。 もしこの通りだとすると、問題があります。 粉センは自己の保険会社には対応していません。 この部分で問題があるとされたと思います。 粉センに持ち込むのであれば相手は損保ジャパンです。 それか相手を被告として訴訟を立ち上げます。 ただ後遺障害が無ければ持ち出しとなる事が考えられます。 弁護士特約が付いていれば良いのですが。

ge90
質問者

お礼

色々とありがとうございました。

ge90
質問者

補足

回答ありがとうございます。 1、刑事記録は検察に行けば取得できるのでしょうか? 2、現場検証に出なかったのは事故翌日警察に行きましたが、   警察の担当者が被害者ですから必要ありませんと言われたので、   現場検証しなくても警察が加害者に過失を十分説明したと思った   からです。 3、警察は事故当日の夜8時頃、謝罪の電話で其方は被害者ですと言い   私の判断が間違っていると上司に指摘されたそうです。   警察はその後直ぐに加害者に連絡すると言いました。  (加害者はその前に雇用主や保険会社に虚偽の説明をしていたと思われます) 4、当初当方の保険会社が損保ジャパンの言いなりになってしまいそうで、私は直接加害者、雇用主、損保ジャパンに抗議しましたが、加害者は会社に任せたと言い、会社は損保ジャパンに任せてあるといいました。加害者は一切の謝罪なし、雇用主会社は被害者を見下した態度で対応、社長は居留守を使う等で進展が無いため、当初はあまり自分の保険会社に不信感を抱きました、その為弁護士に相談し加害者が不起訴となっているので検察に上申書を出しました(その頃加害者側は弁護士を代理人してきました) 5、現在は当方の保険会社共協力して紛争センターに行っています。 6、11月6日の紛争センターでは次回、被害者、被害者側保険会社、加害者側弁護士と三者で話す事になりました。(損保ジャパンも来るか不明です) 7、後遺障害は14級です。 8、弁護士特約が無いため色々探しましたが後遺症14級では請け負ってくれる弁護士(金にならないから)が未だ見つかりません。 9、私の気持ちとしては紛争センターで解決できなければ相手を被告として訴訟を立ち上げるつもりです。 ※加害者は事故時、居眠り、脇見、携帯等をしていて無意識で車を発進させてしまったに違いないと思います、只、現場検証で加害者はバックしようとハンドルを右に切っただけで、そこへ被害者がぶつけて来たと警察、雇用主、損保ジャパンに言っていた。(警察の無能さにより複雑になった) 長文、乱文ですがアドバイスよろしくお願いします。 失礼します。

  • oshiete-q
  • ベストアンサー率33% (813/2428)
回答No.3

 少々冷静になりましょう。気分的な問題は別にして、さほど困るような状況では無いと思われます。  まず相手側保険会社についてですが、保険会社というのは契約者側の賠償義務を肩代わりするといった立場です。加害者が自らの過失を一切認めないのであれば動きたくても動くことはできません。保険会社の対応自体には何も問題はありません。  粉センにしてもそうですね。粉センは元々賠償義務の範囲(具体的には金額)を争う場です。過失さえ認めない相手に話し合いも何もありません。また人身傷害補償保険を利用しているということなので、その時点で質問者さんが人身部分の損害について、加害者側に直接請求することはできません。つまり「相手に請求する」「人身傷害補償保険を使う」の二者択一ということです。人身傷害保険を使いながら相手にも請求する、これは二重請求でやはり問題です。  人身傷害補償保険で対応しているということなので、人身部分については特に困っていることは無いはずです。保険会社が一旦負担をした後に相手側へ請求することになります。物損については車両保険があれば「車両先行払い」といった処理をすれば問題も無いでしょう。どうしても不満があるのならこちらも弁護士を入れて対応するべきですが… >こんな非常識でモラルのない加害者側が平然としているのが不思議でなりません。  不思議ですか?モラルの無い人間が平然としているのは当然ですよ。モラルがあれば平然とできないはずです。  こういった相手には正攻法で挑むのが最善です。こちらの保険契約の範囲内で保険会社をうまく、そして目一杯利用するようにしましょう。自分の保険を使ってでもできるだけ早く処理を終え、そういった輩とは縁を切る…これがベストでしょう。

ge90
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 私は筋の通らないことは大嫌いで、やられたらやり返すが信条です。 こういう輩は許せません、そのうちにこんな人間ばかりになって行くのではと不安です。 法律以前の人間としての有り方を忘れている人間が多すぎると思います。

  • tpedcip
  • ベストアンサー率47% (368/776)
回答No.2

事故の状況はどのようなものだったのか。 損ジャが対応しないとした理由は何か。 紛センでの法的問題とは何か。 刑事処分が決定しているのであれば刑事記録は入手したのか。 これらの事がかかれていません。 従って在り来りの回答ですが、弁護士に相談しましょうとなります。

ge90
質問者

お礼

アドバイスありがとうございました。

ge90
質問者

補足

早々のご連絡ありがとうございます。  事故様態 1、片側一車線、やや登りの見通しの良い直線道路で天気は晴れ。 2、被害車両の前方30mを加害車両(小型トラック)が直進しハザードランプを点滅させ道路の最も左端に停止。 3、被害者は加害車両が完全に停止した事を確認し更に対向車線に対向車が無いこと、後方からの車両が無いことを確認し被害車両を避ける為に対向車線を(センターラインより30cmの対抗車線)走行中、加害車両がいきなりウインカーも出さずハザードランプのまま被害車両左ドア前方に衝突、被害車両はその衝撃で対向車線端のコンクリート土台の角に正面から衝突し一瞬気絶した。   (ハザードランプの定義は緊急停止) 4、救急車で病院に運ばれたがレントゲンの結果骨に異常なしと言われたが被害者は呼吸するのが精一杯しばらくして警察官が来て事故の状況を聞かれたが加害者の証言と大きな食い違いがありとても受け入れられる内容では無かったが警察官は五分五分と言い説明を受けたがあまりの痛みのため翌日話をすると言うことで自宅にタクシーで帰宅、午後8時ごろ警察より電話があり被害者は其方ですと謝罪した。 加害者は被害者が救急車で運ばれたが、結局病院にも顔を出さず。 5、翌日痛みをこらえながら警察へ、調書を確認した後現場検証は被害者ですから結構ですと言われたので痛みがひどくなってきたので現場検証をせずに帰宅(後に後悔する) 加害者には十分過失を説明しておいたと説明(加害者は自分の過失をその後否定し続ける結果となる) ※紛センでの法的問題とは何か この法的問題と言うのが当方もよくわからないのでアドバイスをお願いしました。 ※刑事処分が決定しているのであれば刑事記録は入手したのか 刑事告訴記録は入手しています。 業務上過失傷害となっています。

  • zorro
  • ベストアンサー率25% (12261/49027)
回答No.1

事故の内容がどうか判断できませんが、素人判断で対応するよりも保険会社、弁護士に任せるべきです。過失の割合問う複雑な問題が絡みます。困った時に対応してくれる・・・・それが保険会社、弁護士です。

ge90
質問者

お礼

お答えありがとうございます。 やはり弁護士等にお願いするようですか。 失礼いたします。

関連するQ&A

  • 人身事故の届出

    交通事故の人身の届出について質問です。 被害者が警察に診断書を提出すると人身事故として処理されると聞きます。 しかし加害者・被害者が互いに怪我をした事故の場合、両方から人身の届けを警察に提出する事は可能なのでしょうか? 両者に過失のある事故ですが割合はまだ分かっていません。 その際は、過失割合は警察が裁定するのでしょうか? また行政処分は両者に下されるのでしょうか? 先に人身の届けを出した方が「被害者」になるのでしょうか? 無知で申し訳ありませんが、お知恵をお貸し下さい。

  • 交通事故の人身事故について教えてください。

    交通事故の人身事故について教えてください。 1.交通事故で、被害者側が人身にしないと人身事故にならないのか。 例えば、加害者側が人身事故で処理してくださいと警察に届け出ると人身事故の扱いになるとか。 それとも、人身事故にするかどうかは、被害者側にしか決定権がないのですか? 2.他の質問者さんの質問を読んでいて疑問に思ったのですが、 物損がなく、人にぶつかったとかで、警察を呼んで事故処理をしてもらってあった後 時間が経過してから人身事故にしたいと警察に届けて人身事故として受理されなかった場合 加害者側は、任意保険が使えないと思うのですが(人身事故じゃないから) その場合、加害者側はどうやって被害者側の医療費とか払うのですか? 3.事故後、警察を呼んで事故処理をしてもらってあった場合 どれくらいの期間までなら、後から人身事故として受理してもらえるのでしょうか? 以上3点について教えてください。 宜しくお願いします。

  • 交通事故、加害者側保険会社の未対応は訴えられるか

    一昨年交通事故に遭いましたが、加害者は行政処分、刑事処分を受けているにもかかわらず、加害者側保険会社は一切の対応をしてくれません(治療費等も被害者の任意保健の人身傷害使用) ○○ジャパンは検察が捜査を始めると弁護士を立てその後弁護士も被害者が連絡しない限り何の対応もしません。 このような保健会社を訴えたいと思っています。

  • 交通事故、加害者側対応の事実を実名入りでチラシにして法的に問題ないか。

    アドバイスよろしくお願いします。 現在の法律では交通事故の加害者は行政処分、刑事処分を受けても、民事では加害者側に非が無いと思っていれば、任意保険を使わなくても良い事になっていると弁護士に言われました。 当方(被害者)は今回の事故で加害者側に一切の対応もしてもらえず、被害者の人身障害保険で対応してきました、加害者側弁護士は当初、物損に対する過失割合を被害者1:加害者9で提示してきましたが、そして紛争センターで過失割合を被害者2:加害者8と変えてきました。 当方はこの2年間非情に辛い精神的苦痛と加害者保険会社が一切対応しない為、非情に多大な時間と色々な事をしなければなりませんでした、しかし弁護士に相談すると誠意、謝罪等は問われないと云う事でした。 当方は加害者側の常識ある対応を期待していましたが、現在八方ふさがりで加害者側に対して出来る事は無くなってしまいました。 只一つ残されているのは社会の常識にかけるしか無いと思いこれまでの経緯をチラシにし加害者側(加害者本人、雇用会社、保険会社)の実名で、実際に加害者側が取った対応を新聞折込に入れようと決めました。 実際に遭ったことを実名入りでチラシ等を出すことは法的には問題ないでしょうか。 よろしくお願いします。

  • 交通事故で加害者側全てから慰謝料を取れるか?

    アドバイスよろしく御願いします。 交通事故に逢った場合、私は被害者は加害者側の保険会社が全て対応してくれる物と思ってましたが、全く反対の状況になり非常に理不尽な思いをしています。当方(被害者としては精神的苦痛に対し慰謝料を請求するつもりです) 経緯 H17年11月12日午後3時5分事故発生。(加害者は仕事中の事故) 15:30、被害者救急車で病院に搬送される 15:50分頃、警察事故担当と加害者で現場検証 加害者は自分の過失に付いて全く意識が無かったようでぶつけられたと警察担当に虚偽を伝える、警察担当は事故状況に対する経験が少なく現場で判断ミスをし加害者に対し過失判断を誤った為、非常に複雑な交通事故となった。 20時頃、被害者自宅に警察事故担当より、謝罪の電話が入った。 事故担当者が署に帰り事故の報告書を作成し上司に確認してもらうと、加害者の過失が非常に多いと言うことで病院で誤った説明をしたと謝罪した。 加害者にはこれから電話して其方の過失により今回の事故は起きたと確実に伝えておくと言って電話を切る。 加害者は事故後、現場検証で虚偽を言って、警察担当者にその場では過失は被害者側にある事になったと思っていた。 そして事故後会社(青梅市、M織物)に帰り、専務や保険会社(Sジャパン)に虚偽の事故報告をする。 その後自宅に帰り20時過ぎに警察事故担当より其方の過失による事故であると言われ、虚偽のつじつまの合わない事を言ってしまったので真実を言えないようになってしまった。 加害者側(加害者本人、M織物、Sジャパン)は、その後被害者に対し一切の謝罪等対応なし。医療費も出さないため、被害者は自信の任意保険の人身傷害を使う羽目になる。 慰謝料の理由(自賠責の慰謝料とは別) 1、加害者:事故当日夜、警察より加害者の過失により発生した事故と言われていながら、虚偽の報告をしたため過失を認めようとしない、又行政処分、刑事処分(業務上過失障害罪)を受けながら、被害者に一切の対応なし。 2、雇用会社(M織物株式会社):事故の件で被害者が連絡すると、見下したような言葉を浴びせ、後はSジャパンに任せたと言うだけであった、そしてその後、社長に電話をしたが専務が社長はいませんと、居留守を使う。 被害者には一切の謝罪等対応なし、(企業として従業員を管理監督していない、又従業員の教育等も全くしていない)検察が再捜査を始めると弁護士を代理人とする。 3、保険会社Sジャパン:日常的に交通事故を扱っているにも係わらず、加害者のつじつまの合わない虚偽を理由に一切の謝罪等の対応もせず、被害者が電話すると現場確認等をしたといい加害者の虚偽を全く鵜呑みにしているので抗議すると、謝罪も誠意もお金で払いますと被害者を突き放すようなぶっきらぼうな言葉で電話を切った。(払い渋りで金融省より注意、営業停止を受けている中、企業としてあってはならないことである) 現在紛争センターで調整中ですが、このような法律以前の常識、モラルの無い加害者側から受けた精神的苦痛は絶対に許せません、 上記のことから慰謝料をぜったに請求するつもりです。 以上乱文にて失礼しますがアドバイスよろしく御願いします。

  • バイク,人身事故,違反点数

    まず,実際に事故を起こしたわけではありませんので,お暇なときに読んで頂いて気軽にアドバイスや回答頂けるとうれしいです. 私はバイク(250ccと原付2種,どちらも任意保険加入)に乗っています.事故だけは起こさないようにいつも気を付けいますが,ネズミ捕りでスピード違反を2回経験しており累積5点が現在あります. こんな私の情けない話はどうでもいいのですが,事故は気を付けいても起こることがありますよね.私は一度信号を完全な赤信号で停車しようとしてセダンに追突されたことがあります.幸い転倒や怪我は無く,この時はただの物損事故(過失割合0:10)で済みました.この場合いわゆる「済ませました」というのでしょうね. ここで質問なのですが,上記の場合に私が「ムチ打ちになった」とか訴えて人身事故として処理せれていたら,私に対する行政処分は発生するのでしょうか? つまり,いわゆる過失割合が完全に0:10でも被害者側の違反点数が加算されることがあるのでしょうか? さらに,いろいろな状況を考えると (1)上記の過失割合0:10(信号無視や対停車車両事故など)で被害者ケガあり,加害者ケガなし (2)過失割合0:10で被害者ケガあり,加害者ケガあり (3)過失割合2:8(加害者の安全不確認による接触など),被害者ケガあり,加害者ケガなし (4)過失割合2:8,被害者ケガあり,加害者ケガあり の人身事故において,加害者に行政処分が下ることは当たり前ですが,被害者側に行政処分が下ることはあるのでしょうか? 過失割合とは保険屋が勝手に決めていることで行政的,刑事的には意味がない?気もするのですがどうなのでしょう? もし被害者側にも行政処分が下る場合,とくに過失割合0:10の場合,被害者側にどういった違反が付くのかも一緒に教えてください.仮にそうだとしたら,累積5点だと追突されるだけでも免停になるじゃん!と思い質問しました.よろしくお願いいたします.

  • 人身事故

    先日交通事故をおこし、事故当日は物損事故の扱いでしたが、被害者に症状が出てきたため、人身に切り替わると思われます。 過失は加害者のみにあります。 (1)物損の時とどう対応が変わってくるのか (2)免停になる場合、免許がとりあげられるのか?それとも免停ということが免許にのり、免許自体は手元に残るのか (3)免停の期間はどれくらいか (4)加害者は被害者にいくらくらいの賠償金を要するか。 なお、お互い社用車で、加害車両は車両保険には入っていません。 何卒よろしくお願いします

  • 物損から人身へ切り替わる予定。

    物損から人身へ切り替わる予定。 自身が加害者の物損事故を起こし、過失割合の交渉が上手くいかず、(相手は被害者でこちらに否がないので10:0にしたいと言いますが、こちらは8:2で進めています。)そんな中、段々8:2の方に向き始めた時、相手が腰が痛いと病院に行って診断書を貰い、人身事故にすると言ってきました。 人身事故になってしまうのは私が加害者なので止む終えません。しかし一緒に警察署に行く日取りを決めたのですが、それが事故日から10日先なのですが(相手が全て日取りやら警察へやら連絡取ってます。)、そんなに遅いと、加害者の私が不利になってしまうことはないんでしょうか? (人身への切り替えは事故後1週間以内が良いと聞きました。) それとまだ示談で揉めている最中です。多分、警察へ出頭する日もまだ揉めていると思います。 そうすると出頭した時、診断書や事故の現場検証の他に加害者側が私に悪意をもって刑(点数や反則金)を重くしたり出来るのでしょうか? 被害者の診断はムチウチです。どこも異常はないのですが何日か通院するらしいです。 このような経験がある方、詳しい方、助言お願い致します。

  • 交通事故の被害者と加害者

    現在交通事故の被害者として、加害者からの賠償による治療を受けております。 事故内容は昨年12月の交通事故で、加害者からの追突です。 事故当初のそれぞれの保険会社同士の連絡で当方の過失割合0となりました。 加害者個人の対応は悪かったが、保険会社の対応が早かったため、人身への届出の際に処分を求めない旨を警察官へ伝えた。 その後、物損の示談を行いつつ、治療を受けさせていただいておりましたが、相手保険会社の対応が悪く、クレームを付けたら弁護士が出てきてしまいました。 今後の交渉の参考にするため、事故の届出などの調書、行政処分の結果や経緯、刑事処分の結果や経緯などを見たいと考えておりますが、実際の方法などが良くわかりません。 お分かりになる方、詳しく記載のあるHPなどを含め、よろしくお願いします。

  • 人身事故の告訴について

    交通事故の人身事故における告訴について教えてください。 被害者側の証人がどうも捏造のようです。本当に事故があったのかどうかも疑わしく、自動車対自転車で自転車側が過失なしかつ重傷であるにもかかわらず自動車側も不起訴になりました。 検事に聞きましたが「警察がその証言を聞き取ったことは確かだが、警察もその被害者側の証言を信用していないらしく送致書には書いていない」と言っていました。よって虚偽告訴で逆告訴してやりたいです。ところが「人身事故は告訴がなくとも警察が捜査できるので被害者が告訴していない。よって虚偽告訴には当たらない。」と言われました。 しかし今回の場合、事故いったんは物件事故扱いで届けておいて後日被害者が警察に診断書を持参して人身事故に切り替えを行ったので、人身事故への切り替えが告訴にあたると思います。そうではないのでしょうか? === 形式的に告訴状が必要かどうかという話もありますが、Wikiには意思表示だけで告訴になると書いてありましたので、やはり告訴にあたると思います。 確かに証言者に虚偽告訴を厳しく適用すると、証言をためらう人も増えるでしょうから、ちょっと考えたほうがいいというくらいは理解します。 今回の場合には証言者が事故後に被害者が通う接骨院の職員だったりします。相手を加害者に仕立て上げる目的のみならず、営業目的も考えられます。 さらに被害者は最初にかかった病院から証言者勤務の接骨院に転院していますが、最初にかかった病院よりも、2番目にかかった接骨院のほうがはるかに高額の治療費を請求しています。証言が虚偽であれば詐欺罪も視野に入る案件と思います。