- 締切済み
論理的に考られるようになるには。
僕は物事を論理的に考えることが苦手です。議論をしてもいつも負けてしまいます。 いつもこてんぱんに論破されて非常に悔しいです。 以前は議論の相手に"馬鹿"呼ばわりされ凹みました。 何か参考になる本などがあれば教えてください。 よろしくお願いします。
- m__nama999
- お礼率25% (26/103)
- その他（学問・教育）
- 回答数4
- ありがとう数2
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- okoknonono
- ベストアンサー率54% (123/224)
手っ取り早く能力をあげるのなら、やっぱり小論文の訓練をすることが良いのではないでしょうか。 小論文を書くには、課題文や付属の資料をしっかりと理解し、次に自分の意見を決め、客観的に考察しながらその意見をわかりやすく具体例をあげて論理的に説明するという作業が必要になります。 このように小論文は論理的に自分の意見を説明できるかを問うものですので、これをある程度こなすことによって論理的に考えられる力はつくと思います。 あとは、日頃から批判的にものを考える癖をつけて、いろいろな考えかたができるようにすることが必要でしょう。 新聞などの文章を読むときも、「このようにも考えられるのではないか」、「これは根拠として不十分ではないか」、「この情報自体正しいものなのか」などと考えながら読む癖をつけると良いと思います。 あと大事なのは、常に客観的であることです。 議論になるとどうしてでも自分の意見を押し通そうとして、強引に主観的な意見を主張する人がいますがこれでは困ります。 常に客観的で、できれば中立的なスタンスでいることが理想的です。そのためには相手の意見をしっかり聞いて、正しい意見と思えることは認めなくてはいけません。 正しいことは認めながら、その中から明らかに間違っていることや、不十分なものを見つけ、それを問いただし、そこに自分の意見を展開することにより、勝ち負けにとらわれず、議論を通してより良い考え方ができるようになることが理想的でないでしょうか。
- teloon
- ベストアンサー率11% (71/627)
大学の論理学で習ったのですが、AはBである(根拠）。だから(導出）AはCである(結論）。この論理に対して反論するとします。この場合、１+１＝２であるなど、科学的に決まっていることは、否定出来ません。人それぞれによって、見解が分かれるものに限定します。例えばこの俳優は人気がない(根拠）。だから(導出）映画に使わないほうがいい(結論）。という論理に反論する、つまりその俳優を映画に使ったほうがいいと主張する場合、まず根拠を否定します。つまりその俳優が人気があるといえる要素をあげるのです。例えばファンは少ないけど、ファンクラブがあって熱狂的なファンが多いとか、中高年層には人気がある等、決して人気がないわけではないことを主張します。次に導出を否定します。つまり人気がないのは認めるとして、だからって映画に使わないほうがいいという結論にはならないという要素をあげるのです。例えば映画のあらすじに魅力があれば、その俳優の人気のあるなしは関係ないとか、その映画で人気が出るかもしれない等、その俳優の不人気が必ずしも、映画の売れ行きに影響するとは限らないことを主張するのです。そしてその俳優の人気のあるなしに関係のない角度から、その俳優を映画に起用することによるメリットをあげるのです。例えば演技が旨いとか、脇役にうまく使えばいい等です。とにかく相手の言うことを否定することでしょう。テレビで言っていることや本に書いてあることを否定する練習をしたらどうでしょうか。
理系が苦手な場合は、英語を勉強してみるとか。 特に、喋るよりも、書くこと。 日本語よりも理詰めで考えないと変な文・曖昧な意味の通じにくい文 になっちゃうので、 主語とか、誰に何を言うのかとか、筋道を考える練習になる気がします。
- Bakabomb77
- ベストアンサー率6% (8/121)
数学、物理学の勉強をしましょう。 計算能力は重要ではありません。 答えを出す事より、どのような筋道で答えを出せば良いかを推理する能力を養いましょう。
関連するQ&A
- 論理的に話すための訓練
私は論理的に物事を考えることを苦手にしています。上司からも論理的に話すようにと注意されます。今まで、多くの論理に関する本を読んできましたが、効果がでません。最近、本屋で論理トレーニングという本を見つけました。トレーニング本ならば、論理的な考えが身につくのではと思いますが、いかがなものでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 論理的であることの重要さ
最近ある先生から「あなたは論理的に物事を考える」と言われました。 自分ではずっと違うと思っていて、「論理的」という言葉もいまいちよくわかっていないのが正直なところです。 こちらでもたびたび議論されているようで、いろいろ読んでみて、参考になりました。 それで自分でもいくつか皆さんにお伺いしたいと思います。 ******************************* (1)論理的であることの重要さ ・意味 (2)論理的であることの欠点・不毛さ ********************************** 私が思うのは、 (1)・物事の原因と結果を結び付けて、気まぐれや嘘でないことを証明する。 ・段階を踏んで予測することでよりよい社会が築ける。 ・相手に自分の考えをわかりやすく説明し理解を促すことができる。 (2)・論理的になろうと思うあまり、自分が思ってないことも使ってしまう。 →本当は正しくない。 ・中庸な意見が出しにくい ・論理をまくしたてて、自分を正当化したり相手を威圧するのに使われやすい ・論理的でないものはすべて本当でないと決めつけてしまう ＜論理的になろうと思うあまり、自分が思ってないことも使ってしまう。 →本当は正しくない＞ 経験豊富な人は「無理にこじつけている」とわかるものなのでしょうか？ 一方で、論理と同様に勘も大事にしないといけないと思います。 「勘」を「論理的」に説明できるようになるまでには知識や熟考が必要で、 その間に問題が深刻化して、手遅れになることも多い。 個人的にはもっと勘や感情を重視してほしい、幼稚でも感情的でも、 自分の思うことをストレートにぶつけあわないと、深層心理も垣間見えてこないのではないか、むしろそのほうが意味あるのではないかと思う。 「自分が思うこと」＝「真実」で、数の論理ではない。 でも、それをいかにして多数の人に認めてわかってもらうかには、 論理的に端的に説明するスキルも必要なんだと最近思うようになりました。 誰もがそれができる能力や状況ではないという前提で、論理的になる努力をしないといけないと考えるようになりました。 論理的というのは、最終的に 「相手に自分の考えをわかってもらう」 「相手の話に耳を傾ける/それに対しまた自分の考えを述べる」 正式なコミュニケーションのことなのかと思います。 でもやはり、なんとなくだけどそう思う、なんとなくうさんくさい、好き嫌い という動物的な直観は、とても大切だと思います。 すべてが言葉で言い表せたり形に残るものではないから。 本能を忘れ去るのは、もったいないと思う。 欧米の人のほうが、「論理的」だけど「動物的」だという印象を受けます。 どう役立てていけばよいか、どう注意したらよいか、あまり論理的かどうかを深く考えなくてもよいのか、 皆さんのお考えや経験をふまえて教えていただけるとうれしいです。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 論理的な思考について。
こんばんは。 早速ですが、質問失礼致します。 私には１つ年下の弟が居るのですが、喧嘩した時のみならず日常生活から口で勝つことが出来ません。 私に対して、「口で勝ちたいなら論理的な考え方をしろ」と弟は言ってきます。 私自身は、論理的な事を言っている人の言葉を正しいと判断することは出来ても、自分で思考を組み立てるのは苦手です。 女性はコミュニケーション能力が高いが、代わりに論理的な思考をするのは苦手で不得意、男性は論理的に行動・思考を展開させるが代わりに些細な事には疎い、または細やかな気遣いを苦手とする（気付いてないだけかもしれません。）と聞きました。 私もその“脳の性差”があるからだと思うのですが、何にしたって弟と共に生活していくには、論理的な思考に少しでもならなければいけないのです。 そこで、皆さんからお知恵をお借りしたいのですが 論理的な思考を持つ、または論理的に物事を考えるようになる為にはどうすればいいのでしょうか。 前にトロッコ問題や死刑制度について、日常的に弟と議論（にすらなってないかもしれませんが）していても、ただただ弟の持論に圧されるばかりで全く返せません。 難しい質問かもしれませんが、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 論理的な考え方ができるようになりたいです
私は全てを丸暗記して物事を覚えてきました。 だから、論理的思考力が身についてません。 頭のいい人はけして暗記力がいいってことではないとも聞きました。 つまり論理的思考力があるということ。 そういう本も読んだのですが、あまりよくわかりませんでした。 筆者はこうこうであるがゆえに～とか難解で途中で放棄しました（汗） 実践的には使えなかったんです 論理的な思考力がないから、全てを丸暗記するしかないです 質問 論理的な考え方ができるようになるにはどうしたらよいでしょうか？ （私はあまりかしこくないんで、アホでもわかりうるようなアドバイスお願いします）すいません
- ベストアンサー
- その他（本・雑誌・マンガ）
- 論理的思考の鍛え方
当方マスコミで働いておりまして、取材によく出ています。そんな仕事ですが、私は現場で聞いた情報をまとめて文章構成を考えるのにいつも苦労しています。論理的な思考というか、膨大な情報をまとめて報告するのが苦手なんです・・・。 こんな私が論理的思考を磨くことができるようなオススメの本があればぜひ紹介してほしいのです。 今日書店でクリティカルシンキングや論理学の本を探しましたが、コンサルとかメーカーとかの目線や例文でしか書かれていなくてイマイチ分りづらいと感じました。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 社会で求められる論理的思考力とは？
社会人として、コミュニケーション能力と並んで、論理的思考力が大事であるという話をよく見聞きします。ところが、論理的思考力ってそもそも何かを説明しろといわれたら、私自身、うまく説明ができません。 論理的思考力がある人とは、どのような人を言うのでしょうか？ 「筋道を立てて物事を考える」という表現がよくなされますが、筋道を立てるってどういうことでしょうか。漠然としていてよく分かりません・・。 馬鹿ですみません。こんな私に、詳しく教えていただきたいのです。 論理的である人、論理的でない人の差異はなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 論理的思考を鍛えたい
海外大学の人文科学（学部レベル）で勉強している者です。 構成力が中々進歩せず、エッセイを思うように書き上げることが出来ません。書いていてたまに「AからB、そしてC、だから○○」と繋がらないことが多々あります。どうしてだろうと考え、頭の中で論理的・体系的に物事を組み立てられていないからだと自分の中で結論付けました。じゃあ論理的な学問は？となると、やはり数学のような気がします。 今まで数学がとても苦手で、中学でも高校でもほとんど避けてきて、数IIBまでしかやってません（しかも記憶も朧げにしかないです…）。そして数学の中にもたくさん分野があるでしょうし、一体どれが自分の求めているものに繋がるのかサッパリわかりません。 文系論文の構成、論理的思考に活かせるような数学の本があれば是非ともオススメをお願いします。 また、数学だけでなくとも、論文を書くのに活用出来るような学問や本でもいいのでお願いします！（ちなみにエッセイは起承転結では書いていないので、論文の書き方の本などはあまり利用出来ないように思います）
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 形式論理学
哲学カテゴリーで質問するべきなのかなとも思いましたが、以前、似たような質問が哲カテで立てられたとき殆ど回答がなく、結局、数学カテゴリーで質問し直していらっしゃったので、私も、こちらで質問してみます。よろしくお願いします。 以前、ある変なトラブルが起きたときに、ようすを見ていらしたかたが私に教えてくださったには 「論点を逸らしては別の話を持ち出し、議論を発散させてしまう」それが「「形式論理学」の亜流である、とのことでした。 私は論理学だろうが形式論理学だろうが数理論理学だろうが、いっさい知りませんので、「論点を逸らして別の話を持ち出し」「議論を発散させてしまう」（実際、そんな感じのことが行われていたわけなんですが）そういうことが、およそ「論理学」として何のために必要なのかが分かりません。 私としては、日常レベルの会話のなかで敢えて論点を逸らすといったようなことは、わざわざ「論理学」と呼ぶ必要はなく、だいたいにおいて本質的に心理的な理由が絡んでいることが多いとみております。 あるいは形式論理学の「亜流」であるというところに何か理由があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 冷静に、論理的な思考ができるようになるには？
たとえば議論する場や、喧嘩なんかもそうなんですが、その場では冷静になれず、言いたいことが言えません。 論理的な思考をしたいのに、感情的になってしまいます。 感情をぶつけてはいけないと思うと、今度は涙が出てきてしまいます。 泣きたくないのに、我慢しても出てきてしまうのです。 あとで冷静になると、こう言えば良かった…などといつも後悔します。 また、議論しているその場では自分の考えがぼんやりしています。でも、相手の意見とは違う…だけどそれが何かわからない…というようなことが多々あります。あとで冷静に考えてみて、「自分の考えはこうだったんだ。だからあの意見には違和感を感じた」と答えが出ますがすでに遅し。 どうしたら感情に負けずに論理的に、せめて冷静に考えることができるのでしょうか？ 訓練をするとしたら、どのようにしたら良いのでしょうか？ 私は女性です。女性は男性に比べると感覚的な生き物だそうですが、女性が論理的な思考を身につけるにはどうしたら良いでしょうか？
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 用語の意味を教えて下さい。（論理・論理的・筋道等）
「論理」「論理的」「筋道」「理屈」「条理」「辻褄が合う」の意味についての意味をろくにわからないまま使っていたので、改めて辞書などで調べましたが意味がわかりません。よく日常的に使う言葉のようですが、日本人は辞書的な意味でとらえて使っている人はほぼゼロで、単純に解釈している気がします。 これらの言葉を辞書で引くと、日常では下記のような意味で使われていると思いますが、正直こんな言葉の定義で覚えたとしても自分のモノ（語彙力アップ）にできません。それぞれ噛み砕いた解釈・わかりやすく簡単に言うとどういうことかがわかりません。 「論理」 ［1］ 思考の形式・法則。議論や思考を進める道筋・論法。 「論理的」［1］ 論理にかなっているさま。論理を追って考えるさま。 ―に考える ―な文章 「筋道」 ［1］ 物事の道理。すじ。 ―の立った話 「理屈」 ［1］ すじの通った考え。道理。 ―に合ったやり方 「条理」 ［1］ 社会における物事の筋道。道理。 ―にかなった解決 「辻褄」 ［1］ 一貫すべき物事の筋道。 収支の―を合わせる これらの言葉の意味を使った下記の例文を、「言葉の意味をしっかりと当てはめて、単純明快に噛み砕き、何を言っているのか」という点まで解釈貰えませんか？ ※”言葉の意味を例文の当てはめて噛み砕いて言うと、どういう意味になるのか”という焦点を当てて頂きたいです。 大変お手数な作業かと思いますが、教えて頂けると私もそうですが、他の方にも役にたてると思っています。これらの言葉で悩んでいる方はかなり多いと思います。 ●論理 「筆者の論理を追え」 「論理が飛躍している」 ●論理的 「論理的に話す」 「論理的な文章」 ●筋道 「あいつの考えは筋道が通っている」 「筋道を立てて話してくれ」 「筆者の筋道をたどる」 ●理屈 「理屈っぽい」 「英単語は理屈で覚えろ」 「君の理屈はわかった」 「理屈で言うほどやさくしくない」 「理屈の上では正しい」 「理屈をこねる」 「理屈に合う」 ●条理 「あの人の言うことには条理がない」 「条理に適った解決法」 ●辻褄 「辻褄が合わない意見」 「嘘をついていると、辻褄合わせに次々とうそを重ねる」 「話の辻褄が合わない」
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
