• ベストアンサー

天皇と首相の違い

天皇と首相の違いを子供でも分かるような 簡単な文面で教えてください。 それぞれの役割となぜ日本だけ両人存在するのか。 おねがいします!

  • 歴史
  • 回答数11
  • ありがとう数11

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • cieux
  • ベストアンサー率22% (100/443)
回答No.5

No4です。 「国事行為」と呼ばれる仕事をしています。 ・国会の指名に基づき内閣総理大臣を任命すること(日本国憲法第6条第1項) ・内閣の指名に基づき最高裁判所長官を任命すること(第6条第2項) ・憲法改正、法律、政令及び条約を公布すること(日本国憲法第7条第1号) ・国会を召集すること(第7条第2号) ・衆議院を解散すること(第7条第3号) ・国会議員の総選挙の施行を公示すること(第7条第4号) ・国務大臣及び法律の定めるその他の官吏の任免並びに全権委任状及び大使及び公使の信任状を認証すること(第7条第5号) ・大赦、特赦、減刑、刑の執行の免除及び復権を認証すること(第7条第6号) ・栄典を授与すること(第7条第7号) ・批准書及び法律の定めるその他の外交文書を認証すること(第7条第8号) ・外国の大使及び公使を接受すること(第7条第9号) ・儀式を行うこと(第7条第10号) だそうです。 ほかにもいろいろと書いてあったので、WikipediaのURLを貼っておきますね。

参考URL:
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E4%BA%8B%E8%A1%8C%E7%82%BA
marimo5955
質問者

お礼

ありがとうございます!! なかなか難しいんですね。 大人の私でも理解し難いです・・・。 勉強になりました!

その他の回答 (10)

回答No.11

子どもでも分かるように言うと 天皇は国の持ち主です。今の日本では国民が国の持ち主なのですが、 数が多いので天皇が国民を代表して持ち主をやっています。 首相はその国民から選ばれて政治をやっているだけです。 国を動かす仕組みには政治と法律を作る仕事と裁判をする仕事が ありますが、首相はこのうちの政治をしているだけです。 ちなみに現在の天皇は「皇帝」ではなく、王様扱いですので 王様がいて首相がいる立憲君主制の国は世界にたくさんありますよ。

  • Tacosan
  • ベストアンサー率23% (3656/15482)
回答No.10

まあ, アメリカが変なだけなんだけど.... もともとアメリカで考えだされた「大統領」という制度は, 基本的には「王政国家における国王」と同じものです. で, 実はアメリカ以外のほぼ全ての国に「国王あるいは大統領」と「首相」が存在します. この 2つの違いですが, 「国王・大統領」は対外的に国を代表し, 「首相」は国内政治を執るのが普通です. もちろん国によって「どちらがより重要か」という点には違いがあり, フランスや韓国のように大統領が首相を指導するところもあればドイツのように首相が政治をリードする国もあります. ちなみに「国王」は終身であるのが普通ですが, マレーシアでは国王に任期 (5年) があったりします.

  • googahaku
  • ベストアンサー率17% (43/242)
回答No.9

一言で言えば首相は政治家です。 天皇は歴史的に曲折はあったけれども、基本的には宗教的存在です。戦前の天皇は、国家神道の頂点、 現在でも、カムフラジューはされていますが、矢張り宗教的な色合いが強いと考えられます。 首相と天皇の特徴的な違いは、首相は失敗に 対する責任を一番に取りますが、天皇は一切責任追求されることが ありません。  あの大東亜戦争(太平洋戦争)でも、決定的な責任を取らされる ことはなかった。

  • outerlimit
  • ベストアンサー率26% (993/3718)
回答No.8

質問者は USAの印象が強すぎるために 見えなくなっているだけです フランス等の大統領制の国家でも、政治を担当する首相が選任されている方が多数です(韓国にも首相がいます)

  • code1134
  • ベストアンサー率20% (703/3370)
回答No.7

両者の役割分担に関する説明は出尽くした観があるので、その他の置かれる立場に触れて見ます。 首相は大抵の場合第一党の党首が就くのが、慣例ですが、家族構成は就任する際、殆ど無関係と言えるでしょう。(因みに小泉前首相は離婚後就任しましたし、安倍現首相の実子は絶無です。) 又、首相は時として首相経験者に相談を持ち掛ける場合も有得ます。 対して、天皇には病気による辞任等が絶無で、代りに摂政を置くか否かを検討する規定がある位でしょう。(因みに昭和天皇以後摂政は未設置です。)http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%91%82%E6%94%BF 更に立憲君主制との括りなら、イギリスの王制も日本の天皇制も含まれるのは確かですが、イギリスが王の要件に性差を絡めていないのに対して、天皇制では皇位継承を男系男子だけに限定していますから、秋篠宮夫妻が男の第3子を儲けて一服してはいますが、イギリスの王制に比しその継続性との観点からは非常に脆いシステムと言わざるを得ないでしょう。

  • cyototu
  • ベストアンサー率28% (393/1368)
回答No.6

#4での貴方の質問は#5さんが正しく答えているので、私は天皇の仕事ではなくて役割について補足します。 長い長い歴史の結果、事情はともかく少なくとも第2次大戦の直後までは日本人は天皇を敬う心が脳みその深いところで出来上がって来ていたようです。あれだけ徹底的に米国と闘っていた日本人が、天皇のたった一言で戦争をほとんど完全と言っても良いくらい止めてしまったのには、米国人も驚いたそうです。このことを「天皇は原爆100発分に相当する」と大げさに言う人もあります。 日本を占領した連合軍は、日本に天皇がいる限り、日本が西と東、あるいは、北と南に分裂して日本人同士で闘うことが出来ないと認識しました。なぜなら、そのようなことが起こったら天皇が間に入って東の日本人と西の日本人の手を取って「ここは私に免じて手をつないでくれ」と言えば済んでしまうからです。どうしてそうまで天皇の言うことを聞くのかの理由は判りませんが、日本人は長い歴史の結果そのように出来ているようです。 天皇がいる限りベトナムや朝鮮やドイツのように、日本にソ連が侵入して分裂国家を作るのは不可能なようだと諸外国は気が付いたようです。そこで、米、英、ソ連、中国、オーストラリアの5つの日本占領委員国のうち、ソ連は天皇の処刑を要求しました。また、他の白人国から孤立しているオーストラリアも、再びまとまった日本が台頭して来るのは怖いので、やはり処刑を要求しました。 ところが、米国と英国も同じように天皇の統一中心としての役割の重要性に気付いたので、ソ連の侵入を防ぐためには天皇を利用すべきたと考え、天皇の罪を問わないことに票を入れました。また、当時蒋介石の支配下にあった中国も米国側について、結局3対2で天皇の罪は問わない ことが決まったのです。 もしそのとき天皇制が廃止されていたら、日本人同士が西と東に分かれて殺し合いをしていた可能性が高いと占領国側は見ていたのです。この意味で、天皇の仕事と言うよりも天皇の役割は決定的に重要だったと思います。 平和な時代が長く続き、日本の精神的な統一中心としての天皇の役割がだんだん認識されなくなっているような気がします。火災消火用のスプリンクラーは火事がないときにはその有り難味が分からないものです。天皇制という世界に類を見ない日本人独特の制度は、一旦事が起こったときにその有り難味が分かるのではないでしょうか。

  • cieux
  • ベストアンサー率22% (100/443)
回答No.4

首相はそのとき一番人数の多い政党の中から選ばれることが多いのですが、選ばれた後、形式的に天皇から内閣総理大臣に任命されます。政治的な力が一番ある(はずの)人です。 天皇は、政治的な力は一切、何も持っていません。形式的には国会を召集したり、内閣総理大臣を任命したりしていますが、内閣が承認しないとそれすらも出来ません。 日本だけじゃなくて、イギリスもエリザベス女王と、今はゴードン・ブラウンという人が首相をやっています。 ただ、日本は昔から、本当に実力のある人(源頼朝とか、足利尊氏とか、徳川家康とか)と、一応一番偉いとされている天皇が別々になっていたので、それは特殊かもしれません。

marimo5955
質問者

お礼

昔からなんですよね。 政治的かそうでないかですね! 首相は国会で国の事を決めるとしたら 天皇というのはどういう仕事を しているのでしょうか?

  • mooomoo
  • ベストアンサー率15% (12/80)
回答No.3

天皇は権威を統括 首相は一応、権力を統括 それに官僚や大企業や自衛隊やヤクザなんかが絡んできます 日本では卑弥呼の時代から権威と権力の分化が自然と成立しています うっかり権威と権力を完全に掌握するような存在が現れたら それはそれで旧ソ連や毛沢東時代の中国のように大事になってしまいます。 その存在が人間ではなくても ユダヤやイスラームみたいにそれはそれで難儀な事態になります

marimo5955
質問者

お礼

権威と権力ですか! わかりやすいです。ありがとうございます!

  • char2nd
  • ベストアンサー率34% (2685/7757)
回答No.2

 今の憲法においては、天皇は国の象徴であり、簡単に言えば政治的な権力を持たない国王といったところでしょう。  首相は行政府である内閣の長で、政治的な意味での最高責任者です。ただし、日本の場合は三権分立が原則ですから、司法機関である裁判所や立法機関である国会に対しては人事の一部を除いて権力は及びません。 >日本だけ両人存在するのか。  日本だけではありません。イギリスも日本と同様の議院内閣制で、国家元首である国王と首相がいます。国王には政治的な権限は与えられていません。  又、大統領を置く国においても、あくまでも名誉職としての大統領であって、大きな権力を持たない国もあります(ドイツなど)。

marimo5955
質問者

お礼

なるほど。 わかりやすい説明ありがとうございました! 早速子供に説明してあげます!

  • tumo020
  • ベストアンサー率36% (24/66)
回答No.1

 もう大部分をはしょって説明すると、  『天皇は国民のお手本、首相は政治を行うリーダー』じゃないですか?  ちなみにイギリスだってキング(クイーン)と首相の、両人が存在しています。

marimo5955
質問者

お礼

そうですね!イギリスもそうでした! わかりやすいです!ありがとうございました!

関連するQ&A

  • 首相公選制と天皇

    首相公選制になっても天皇を廃止する事は事ないと思うのですが、どうでしょうか?。

  • 首相と大統領との違い

    今晩は、早速ですが質問いたします。 以前からずっと疑問だったのですが、首相と大統領との違いは何でしょうか。 他の国では、首相と大統領と両方のいる国もありますが、その役割分担みたいなものはあるのですか。 多分その国の法律みたいなもので定められているとは思うのですが。

  • 天皇制の違い

    大日本国憲法・日本国憲法における天皇制の違いを、天皇の地位・天皇の地位の根拠・天皇の機能に着目して説明すると ・大日本→地位は主権者、地位の根拠は神勅(3条の天皇の不可侵性、(機能がわかりません。。) ・日本国→地位は日本国及び日本国民統合の象徴、地位の根拠は主権の存する日本国民の総意、機能は国政に関する機能は持たず国事行為のみを行う。 をもう少し詳しく説明するとしたら文章的にどう言った所でしょうか??

  • 首相と大統領の違いを教えてください。

    そのままなんですが、首相と大統領はどう違うのですか?日本は首相だけですが、ヨーロッパなんか首相もいるし、大統領もいますよね。権限の違いだと思うのですが、わかる方教えてください。

  • 頻繁に首相が変わるのに、なぜ日本は潰れないのか?

    頻繁に首相が変わるのに、なぜ日本は潰れないのか? 以前、読んだ本で韓国の金泳三元大統領が、私の在任中、日本の首相が何人も代わった。と皮肉ぽく言われていました。 そして、台湾の李登輝元総統は、これだけ首相が頻繁に代わったら普通の国なら潰れている。 日本には天皇陛下がいらっしゃるから国が潰れない。と言われていました。 まぁ天皇陛下が居られるから・・・というのはどうかわかりませんが、本当になぜ、日本は潰れないのでしょうか? それから、ちょっと名前は忘れたのですが、アメリカの政治学者で「日本は首相がいなくても政治が機能する。」 と言った人がいたと思います。 その学者さんの名前を知っている方が居られましたら教えてください。 よろしくお願いします。

  • 靖国参拝は首相でなく天皇がすればいいのでは?

    毎年、靖国参拝で問題になりますが、 首相とかで、政治をするものが参拝するのでなく、 天皇皇族がすればいいのではないでしょうか? どちらが参拝しても、中国と韓国はケチをつけるのは当然ですが、 この当然というのは、やはり攻められたということがあるから。 泣き寝入り政権日本は、アメリカにもならばアメリカもやったじゃないか? といってもアメリカには突っぱねられると。 これはもう、気にしないのが一番ではないでしょうか? 正式に、参拝などしなくとも、暇なときに参拝すればいいのではないのか?

  • 今の天皇陛下が死んだ後はどうなるのでしょうか

    全然天皇のことは知らないのですが死んでしまった後はどうなるのでしょうか。 新たな天皇が誕生するのでしょうか。 ずっと淡々にそれを繰り返して行くのでしょうか。 天皇の役割はいったいなんなのでしょうか。 教えて下さいお願いします。 あと日本はこうすべきとかなるべきとか何か日本に対してあればお願いします。

  • 天皇ってなんでいるの?

    SAPIO連載の「ゴーマニズム宣言」にて、作者の小林よしのり氏が コギャル風の女子高生を相手に「天皇とは何か?」という説明を するという回がありました。 その中で小林氏は、「天皇とは、日本国民の幸福を願って、 『祈る』存在である」とし、「日本には天皇がいるおかげで ヒトラーや金正日のような独裁者が現れない」と説明していました。 しかし、日本が第二次世界大戦へ参戦した時に「天皇の権威」が 利用されてしまったのは歴史的事実。 戦争の意義・正当性については、意見が大いに分かれるところかと 思いますが、「あの戦争は日本国民にとって、大きな不幸だった」と いう認識は思想の左右を問わず一致するところではないでしょうか。 だとすれば、「天皇の祈りなんて無力」という事になってしまいます。 日本の歴史を紐解けば、天皇は常に権力者によって、権威を利用され 続けています。 果たして、天皇が存在する事は日本国民にとって幸福でしょうか? 不幸でしょうか? 天皇の存在意義とは何でしょうか?

  • 首相を諱にしてみてはどうか?

    首相という地位を諱(いみな)としてはどうだろうか? 天皇も、現行の天皇は今上天皇であり、諱として元号が与えられます。 最近の首相は変わりすぎです。ろくに国を引っ張ってない上に、首相だったという経歴が残る。 別に役にたたない人間には何も残す必要はないと思います。 どうでしょうか?

  • 大統領と首相について

     こんにちは。  最近、ロシアの大統領と首相についての記事が新聞で話題に なっていますが、そもそも、大統領と首相との役割分担、また大統領 と首相がいる国とどちらかしかいない国があるのはどうしてなのでしょうか。  また、なぜ日本は大統領がいなくて首相しかいないのでしょうか。