That was the first time he ate the food.

質問

「彼がその食べ物を食べたのはその時がはじめてだった」という日本文に対応する英文を作りたいのですが、文法的に言うと、This is the first time he has eaten the food. を過去にスライドさせたThat was the first time he had eaten the food. が正解だと思っていたのですが、ネイティブスピーカー数人に問い合わせたところ、had eatenよりateを使う方が普通だと言われました。どちらでもよいと言った人もいました。ateはおかしいと言った人もいますし、逆にこの文でhad eatenは使わないと言った人もいます。総合すると、アメリカではどうやらどちらも同じ意味で使われているようです。

では、具体的にどういう意味で使われているのでしょうか。
文法的には、had eatenを使うと、その食べ物を食べた時点までの経験を考慮していることになり、ateだと、単にある過去の時点(発話時点までの)における経験を述べただけのことだろうと思います。
アメリカではどちらも同じ意味で使われているようなのですが、どちらの意味で使われているのでしょうか。それとももっと別の意味で使われているのでしょうか。

回答No.2

komimasaH

アメリカ英語は従属節の時制はあまり気にしません。
一方、イギリス英語では、かなり気にします。

ロバート・フェルドマンさんというモルガン・スタンレーにいる人が
若いころ世界銀行に勤めていたとき、ある国と打ち合わせて、
その議事録を書き、同僚に確認のためまわしたら、従属節中のhad が
抜けている、と英国人がコメントをつけてきたそうです。
アメリカ英語では過去形で通じる、と言ってもうけつけなかった
そうです。（日本経済新聞のコラムで読んだ記事です）

その程度に考えておけばよろしいのでは？

補足

－－アメリカ英語は従属節の時制はあまり気にしません。
一方、イギリス英語では、かなり気にします。－－とのことですが、そのことについては存じています。アメリカでは、いわゆる大過去用法の場合も時間関係が明らかな場合は過去形で述べられることが多いようですね。

　ところで、今回、質問したのは、アメリカででは上の例文においてhad eatenとateが同じ意味で使われていますが、その食べ物を食べた時点までの経験を考慮して言っているのか、それとも単にある過去の時点(発話時点までの)における経験を述べただけのことなのかを知りたかったということなのです。
どちらかの意味合いで述べているはずなので、もし、お知りでしたら教えて頂きたいということだったのです。
　実は、英作文の授業で生徒から上記の件に関して質問が出ているのです。結局、わからなかったと答えてもよいのですが、できればどちらなのかわかると有り難いのです。

ご意見をお待ちします。