より良い健康保険制度とは

質問

日本の健康保険制度は（平等で）素晴らしい！とも聞くのですが、個人的には、健康保険制度に対し、大変不満があります。

皆様の考える、より良い制度とは、どういったもので、政府は健康保険制度を、どうすべきなのでしょうか？というのが質問です。

私個人は、アメリカのように、国の健康保険制度は廃止し、全て民間の保険でやった方がよいのでは、と考えてます。（極論であるのは承知しております。アメリカでは、自動車事故に会った際に、「この患者は、ベンツかポンコツか？」という目で病院側は品定めをして、つまり、どんな保険に入っているかを確認したのちに、それに応じた医療をするとも聞きます。）

（正直、質問というよりは、この不満を表に出したいというのが、質問した動機です。従って、gooの方針や規定とは距離があります。申し訳ありません。）

以下、個人的に不満、不信がつのった原因です。
■個人的要因
・大学、大学院で長く学生をやっていたこともあり（博士課程を含め、計１０年）、日々の生活がやっとで（研究とバイトに追われて）時間もなかった。
・食費に用いることができる費用は１食１００円程度で、野菜を十分かえるほどの金銭余裕がなかった　→　病気にならないよう、予防するのも大変だった。
・たまに病気や怪我をしたが、通院すると時間（半日程度）とお金（３割負担）がかかるため、病院にいくのは出来る限り控えざるを得なかった。
・しかるに、健康保険として月１万円以上払うのが義務であるとの制度であったが、その費用負担は食費を圧迫し、あるいはバイト２日間に相当し、かなりの負担であった。
・健康保険の恩恵を感じたことは、学生時代に一度もなかった。

・総合的に考えて、１０割負担でもよいから、月１万円以上払うことをやめたかった。（１０年間平均の医療費は３００円／月程度だった。１０割負担で、かつ混んでなかったとしたら、もう少し病院へ行ったかもしれません。）

■日本全体を考えた場合における、医療保険の非効率性
・医療費の負担率が３割以下であり、緊急性や必要性のある人が病院に行くというよりは、心配性で時間的余裕のある人が病院に行き、多くの病院が、極めて混雑している。
・混雑のための待ち時間は、（日本の道路の渋滞と同じような意味において）日本の経済損失であり、心理的負担である。
・処方される薬の量は、適正な量よりも多く、日本全体の医療費を押し上げている。（その方が、病院や製薬会社がもうかり、患者も安心するかもしれないが。）
・処方される薬の質として、ジェネリックで十分であっても、（病院や製薬会社がもうからず、薬局の仕事量が増えるからとの理由で？）ジェネリックが、現実にあまり普及しておらず、日本全体の医療費が、下がっていない。
・つまり、本人が希望する適正医療ではなく、（病院や製薬会社が得をする）過剰医療となっている。

・成人は一律に３割負担であり、予防に努め健康な人が損をする確立が高く、不摂生な人（とかタバコの煙を撒き散らす人[マナーの良い方ごめんなさい]）が得をするような制度である。
・つまり、予防に努めようというインセンティブを弱め、モラルハザードを招きやすい。

・人の健康や命は金銭に換算できるものではなく、無限の価値があり、かけがいのないもの」という名の下、現在の健康保険制度は維持され、健康保険に対し、税金が投入されている。
・しかし、現実には、日本人の健康状態（予防医学を含む）に対し、健康保険制度は、あまり貢献しておらず、場合によっては（私のようなケースには）むしろ健康状態を悪化させるような働きもしていること。

・総じて、現在の健康保険制度は、税金の投入額も大きく、非効率かつ不適切で、（一部の人は儲かるが）日本全体で見ても、国民一人一人の視点で見ても、改めるべきものである。

回答No.3

popesyu

その手の主張は経団連とか、年収1千万クラスの人が行うものであって、低所得者層から出てくるとは驚きです。院にまで行っておきながらその程度の現実認識力というのは・・・お先真っ暗ですねぇ。

・10割負担
保険料は別に滞納しても罰則があるわけではなく、無保険になるだけです。でその場合、10割という数字になるのではなく、自由診療です。つまり言い値です。元々日本の医療費はお上が強引に値段を設定しているため、非常に格安になっています。
例えば盲腸の値段
http://plaza.rakuten.co.jp/truck/diary/200510190000/
無保険になるなら、本来の費用（盲腸なら100-200万）が請求されるだけです。

・元を取るという感覚
月1万も納めていても、利用料は300円程度だったという計算の根本的な間違いは維持費という観点が抜けていることです。いつでもどこでも日本の平均的医療が好きなときに受けられるという制度を維持するための費用です。設備、スタッフ、あるいはスタッフ間の技術の伝承は、降って沸いてくるものではなく、それを維持・向上するための努力が日々行われています。システムを維持するだけでもコストがかかりますし、実際に毎日活用されなければ維持もできません。

・非効率性
ささいなことでも病院に行く人が多いという構造は、確かに仰る通り無駄な過剰な医療ではあるのですが、それが結果として日本人の健康を世界的に見ても異常なまでに高いレベルに押し上げているという現実があります。つまり早期発見という視点に立つならば、日本の体制が万全なわけです。コストを度外視すればですが。
イギリスの例ですが、効率的？な医療とはどういうものになるのか参考にしてください。
http://www.geocities.jp/jgill37jp/index.htm

・ジェネリックについての問題点
仰るような理想論というか妄想論が簡単に成立するわけではないということを認識しましょう
参考
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%8C%E7%99%BA%E5%8C%BB%E8%96%AC%E5%93%81

まぁ放っておいても日本の健康保険制度は後数年で崩壊するでしょうから、ご希望の通りアメリカ型+イギリス型をミックスした制度に移行することは間違いありません。
アメリカのように虫歯の治療すらできない低所得者層（虫歯でも放置していたら死にます）や、保険に入っていても破産の原因の半分が医療費（残りは離婚）という時代はもうすぐです。
http://www.minnanoshika.net/wiki/index.php?%BA%AE%B9%E7%BF%C7%CE%C5%2F%B0%E5%CE%C5%C7%CB%BB%BA%A1%CA%A5%A2%A5%E1%A5%EA%A5%AB%A4%CE%CE%E3%A1%CB

困るのは質問者さんのような（私も含めて）中産階級からその下の人らであって、年収１千万を超える人らには良い時代になると思います。質問者さんも今となってはそのレベルにランクアップされたんでしょうかね？　それならうらやましい限りです。

お礼

もともと日本の財政について興味があって、全く自分の知らない分野への税制負担についても調べてみたいと思い、質問させていただきました。（なお、学生当時は低所得というよりは無所得状態で、現在は低所得状態です。低所得状態で保険制度の恩恵を受ける立場ではありますが、日本の財政状況を考え、低所得者が駄々をこねて国に甘え続けるのは良くないとの信念で、日々生活しております。）

日本の健康保険制度、医療体制が現実的にもっとも優れたものであれば、（各種のしがらみに縛られずに）他の支出を削って（あるいは増税して）健康保険制度を維持・強化した方がよいと思うのですが、この考えも短絡的でしょうか。

ジェネリック医薬品に関して、wikiのページをご紹介頂きありがとうございます。なお下記のページも参照しましたが、（素人の私には）その信憑性を判断できかねます。
http://intmed.exblog.jp/1590715/
これから勉強いたしますので、妄想論に関しまして、ご容赦ください。丁寧にかつ具体的にご回答いただき誠にありがとうございます。