• 締切済み

自動車同士の駐車場内での交通事故で過失責任の割合がよくわからず、困っています。

はじめまして。今回、駐車場内での事故に遭遇した大学生です。 早速内容なのですが、私は出入り口が同一箇所で、左右に駐車スペースが並んでおり、駐車場に入って満車だった場合、バックで出庫しなければならないような駐車場に入ろうとしたときの出来事です。 私が奥まで行き、満車を確認してバックして出ようとした際に、一度確実に後方確認をしながらバックし始めたのですが、右側を突然人が歩いてきて、そちらに目をやった瞬間にクラクションが鳴り、あわててブレーキを踏むと、同時に接触してしまいました。 降りて状況を確認してみると、私の車の左後方から出庫した車の助手席のドアに接触し、へこんでいました。 この場合、相手の方は100対0を主張してきているのですが、相手方に私の保険会社から50対50と言われたと文句を言われました。 ちなみに相手方は、接触前に自分は止まってクラクションを鳴らしたと激しく主張してきています。 私はこちらがバックだったため、多少過失責任が大きくなるのは仕方ないと思っていたのですが、この場合どうなるのでしょうか？

みんなの回答

回答No.7

ほぼ同じケースの接触事故経験者です。 質問者様と同じように、やはり接触した時点で自分は止まっていたことを特に激しく主張されました。 しかし、以下の点をこちらで主張（相手方と保険屋さんに）しました。 ・出庫する際の左右前後方確認していないのではないか ・私は、バック走行ではあるが通路（優先）を走行していたので、相手方は出庫する際、通路の安全を確認する必要があるのではないか。 路上での事故ではないので、痛み分けかなと思ってましたが、過失相殺３：７でした。ラッキーでした。 このような些末な事案では、自分である程度行動を起こさないと自分方の保険屋さんも５：５以上は味方になってくれないようでした。

  • 87miyabi
  • ベストアンサー率39% (139/352)
回答No.6

相手方が動いていたのならば、１００対０ ということはまずありません。 そこら辺から間違ってますね。 大学生ならば始めての事故で大変だと思いますが、 保険屋さんのお仕事ですので、 他の方の助言どおりまかせましょう。 相手方は止まっていたというのは認めない方がいいですよ。 後々のために。あくまで下がっているところに出てきたと。

  • jin0822
  • ベストアンサー率29% (61/208)
回答No.5

駐車場内での事故であれば、警察の事故証明は出ないような気がします。 相手が止まっていたのかが、一番重要ですね。 仮に、相手が完全に止まっていて、質問者がぶつかったのであれば、 １００：０になるでしょうね。クラクションを鳴らしたのは、質問車も認めているのですから、被害車両は止まっていたのかも知れませんね。 被害車両はクラクションを鳴らしたことで、危険回避は行っている物と思われますし・・・。 質問者が、相手が止まっていなかったと言うのを主張するのであれば、やはり目撃者を捜すしかないように思います。警察にどうのこうの言っても、過失割合はお互いの話し合いです。 保険に加入しているのであれば、保険会社に任すのが一番ですね。 相手が何を言ってきても、すべては保険会社に任していると言って、 被害者とは、一切、話さないとが大事です。

  • Lescault
  • ベストアンサー率40% (947/2331)
回答No.4

こんにちは。 ＞、相手の方は100対0を主張してきているのですが、相手方に私の保険会社から50対50と言われたと文句を言われました。 気にすることはありません。大原則として、kota0630さんは「対応は保険会社にまかせていますので」を繰り返し主張すればいいだけです。 ＞接触前に自分は止まってクラクションを鳴らしたと激しく主張してきています。 これについては、証人がいなければ単に相手の方が主張しているだけで、例え裁判になっても大した効力はありません。またこういった場合には、どちらがより相手を視認でき、また容易に危機を回避できる位置関係にあったかということが問題になります。相手の方は駐車スペースから出かかった場所で停車してクラクションを鳴らしたという主張でしょうが、クラクションを鳴らした＝kota0830さんのクルマを視認しながらぶつかる位置に停車したと言うことですから、相手の方も危機回避の義務を果たしていないことになります。多少なりともバックでもとの駐車スペースに戻ろうとしたのに間に合わなかったというのであれば相手の方にも多少の理はある（kota0830さんの方がよけきれないほどの速度を出していたと言うこともできますので）と思いますが、クラクションを鳴らす時間がありながらそこにとどまったというのは警告だけで実際の回避行動をとっていなかったということで過失があると考えます。 こういった諸々の要素を加味すると、 １．kota0830さんの方は後方不注意 ２．相手方では衝突回避義務を充分に果たしていなかった ということで基本的には50:50の過失割合が妥当と思います。これに現場やその他の運転状況の細かい部分を加味して±20%位の範囲で変動するかなという感じですね。裁判に持ち込まれてもこの辺で落ち着くと思います。100:0は無理でしょう。 お役に立てば幸いです。

noname#35192
noname#35192
回答No.3

駐車場内は一般道と少し違うようです。保険会社の言われるように５０：５０と思います。相手にしたら１００：０と言いたいでしょうが、５０：５０と思います。ぎゃあぎゃあ言って来てもほっといて保険会社に任せるのが良いでしょう。

kota0830
質問者

お礼

わかりました。 とりあえず、保険会社に任せてありますのでということで通します。 ありがとうございました。

noname#136967
noname#136967
回答No.2

質問者の予想されているように、バックした方に過失割合は多くあるでしょう。保険会社は状況を完全把握せずに、相手へ連絡したものと思います。警察の現場検証はされなかったのでしょうか。いくら駐車場内といえども、もめることは十分に考えられる事故ですので、現場検証を依頼するべきでした。そうすることにより、過失割合も出やすくなったと思われます。７：３位でも相当かもしれませんが、現場検証しないことには。

kota0830
質問者

お礼

現場検証はしました。 しかし、警察署の方は相手方の話だけを聞いてなんだかすぐに帰ってしまいよくわかりません。汗

回答No.1

私も以前身近な人が駐車場内で事故をしたのを聞いたことのある人間です。当時やはり保険会社の人に駐車場内は基本的には五分五分だと聞いた事があります。それに任意保険にはいっててそれを使うんであれば相手方から何を言われても、保険会社の人に任せてあります！　といえば ＯＫではないかと思います。逆にへたに相手方と話しはしないほうがよいのではと・・・。

kota0830
質問者

お礼

わかりました。 まぁ、けが人がなかったのでそれはよかったです。 とにかく、何を言われても保険会社に任せてあるのでで、突っぱねる方向で行きます。 ありがとうございました。

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 法律
  4. その他（法律）

関連するQ&A

  • 駐車場内での事故の過失の割合について

    先日の駐車場内での車対車の事故についてもめています。 かなり通路の広い一方通行の駐車場で、 右前方に車が停車しておりました。 私はその左側を徐行してすり抜けようとしましたが、 その車が通路の右側の空き駐車スペースに入れようと ハンドルを切りながらバックを始めたため、 危険を感じて私は停止しました。 さらにバックをしてきたのでクラクションを鳴らしましたが 私の右フロントに、膨らんできた先方の車の左前が 接触してしまいました。 私の方の主張としては、先方はハザードランプも出さず、 後方を確認していないから私の車に気がつかないのであり、 また、私は徐行・停止・クラクションを鳴らすなど 最大の注意を払っているので過失は０であるということ。 私の保険会社にも相談しましたが過失ゼロ主張が良い との意見で、私と先方の保険会社との話し合いになっています。 しかし、先方の保険会社の意見は、駐車場という場所において 駐車をしようと動き出すかもしれない車の左側を通過しようとする ことは私の前方注意義務が足りないことで過失はあるとしています。 しかし、それを過失とするならば、駐車場内で徐行することさえ できなくなってしまうではないかと、全く納得がいかないとしており 議論は平行線になっています。 このような場合、識者の方は、どのような過失割合に なるとお考えでしょうか？

  • 駐車場内での事故による過失割合について

    先日、ショッピングセンター内にある駐車場で接触事故を起こしました。 状況は、運転席側から見て右側に1台分のスペースが空いており、バックから入れようと 車をちょい斜めに一旦停止し、ハザードランプを点灯させてハンドルを切ったところ、 左前から音が聞こえ、接触した事に気付きました。 車の状態は左前のバンパー部分に数箇所の擦った傷があり、相手の車は 右前のバンパー部分に傷がついたようで、運転していた男性がそこをしきりに見ていました。 私が警察へ連絡をし、30分ほどで聴取は終わりました。 後日保険会社から電話があり、相手の男性は「自分は停まっていて、そこをぶつけられた」と言い 過失割合10（私）対0を主張している、との事でした。 私自身ハザーランプを点灯する事によって、それが後車への一種の（駐車します）アピールに なると思い、右隣に駐車してあった車へぶつけないよう、そちらへ目を向けていて 真後ろの確認はしていませんでした。 なので接触した時「ハザードつけていたのになんで？」とも思いましたし、丁度接触した場所からして 何故こんな所に車が？とも感じました。 助手席に座っていた友人も「何でこんな（私の車がバックしているにもかかわらず）近くに車が あるんだろう？と思った」と話してくれましたが（相手の車が停まっていたかは聞いていません）、 彼女の証言は第3者の証言とはならないと保険会社から言われてしまいました。 ただ、後方を確認しなかった自分に非があるのは間違いないですし、過失割合も重くなるのは やむなしと思っているものの、相手は停止していて私の車がバックしてきて危険と感じ、 クラクションを鳴らさなかったのか？不思議に思い、保険会社に聞いてみると やはり疑問に感じたらしく、相手に尋ねると「助手席の人と話してた」との事。 危険回避せずにおしゃべりしていたと聞いて、びっくりしたと同時にこれは前方不注意では？と 思っています。 私の車のハザードランプの有無も相手は判っていたか否か？も聞いてみましたが、 こちらは未確認でした。 相手側からすれば、私が駐車しようとしていたスペースは端の方だったので見えていたはずです。 （何度も通ったことがあるので判ります） ましてやハザードランプを点灯させながら斜めに停車していれば、側の空いている所へ 駐車するんだな、と判るものではないのでしょうか？ もし停車するのなら車幅を考えたゆとり、車間距離をとって一旦停止するものでしょうし、 危険と思ったらクラクションを鳴らす、と相手側の非もあるんじゃないかと思っています。 現時点で判っている状況で申し訳ありませんが、このようなケースの過失割合は どうなるんでしょうか？この状況でも10（私）対0になる可能性が高いんでしょうか？ こちらの過失が重いと判っていても、正直10対0はないんじゃないかと考えているのですが・・・ 何分、車対車の事故は初めてなので稚拙な説明で申し訳ありませんが、 アドバイスの程よろしくお願いいたします。 追加・自分の車の修理代見積もりは5万ちょいです。相手の方はまだ判りません。

  • 駐車場内の接触事故の過失割合について

    すべて駐車場内で起きた接触事故です。長々と旨く説明できていませんが、どなたかご教授願います。 駐車場からでようと車両の向きを変えるため、ある程度広い場所で方向転換しようとしていました。 バックで1回目の切り替しをしましたが足りずに、2回目のバックでの切り返し時に接触事故をおこしてしまいました。2回目のバックでは左右後方に車両が進入していないことを確認し、ゆっくりとバックしながら後方と右側後方を中心に見ていましたが、後方左側に直前停止していた車両に接触してしまいました。 相手側の車両は接触までの間、クラクションを鳴らし、停車していたとこことで損害はすべて当方の責任で対応してもらいたいとのことでした。 駐車場内は2車線の通路があり、相手方の車両の方は、クラクションを鳴らせば止まるだろうと思い、進行車線をそのまま進行し、当方のバックに危険を感じ直前停車＆クラクションを鳴らし続けていたとの事でした。 当方の左後方の確認ミスと窓を開けて安全確認していなかったことは事実でおおかた当方側の過失であるはずです。 当方の車両は、販売店から一時借用した車両のため、保険は適用されずに当事者同士で話しあってくださいとの事と、なおかつ、相手方でも保険会社を使わないとの事で、妥当な過失割合がどのくらいなのかわからず困っております。よろしくお願いします。

  • 駐車場の事故　過失割合について

    先日コンビニの駐車場でぶつかりました。 過失割合について質問します。 私の車が駐車場に前向きで駐車していました。 早くからエンジンをかけブレーキランプとバックのランプは点けていました。 左右は確認したのですが、後方は確認していませんでした。 相手が私の右隣の駐車場に車を止めようと私の左後方から右側へ前進していたら、私の右側の隣の隣がバックしていたらしく。私の後ろで止まったそうです。 そこに私がバックしてぶつかりました。 後方を確認不足だったことは認めますが、相手も私の方を見ておらず、見ていればバックする、もしくは警笛を鳴らすこともできたのでは？と思います。 こういう場合でもやはり１０：０なのでしょうか？

  • 駐車場内における自動車事故の過失割合について

    ある店舗の屋内駐車場にて、自動車の接触事故を起こしました。 内容は以下のとおりです。 当車は駐車場内通路で直進していた、相手車は右側前方にいて停車していた。 そのままいけば通過できる車幅であったので相手車の左側を通過しようとしたところ、 相手車が右にハンドルを切りながらバックしてきたので、接触事故となった。 接触した箇所は当車が右側後方ドアからタイヤの上までの約70cm、相手車が左前部分ランプ含む部分。位置的には左右両方に駐車スペースがある場所で、向かって右側の空き駐車スペースに入れようとしてバックギアを入れて停車していたとの主張だが、私は相手のバックランプがついていたかどうかは不明。 私としては相手が動いていなかったので通過できると思って前進したのだが、 その途中でおそらく通過直前か通過中に相手がハンドルを切りながらバックを開始して動き出したのでぶつかった。 最初から相手がハンドルを切りながらバックしていたなら、前進していなかっただろうし、 仮にそれでも前進してぶつかったとしたら接触箇所は当車の前か前右部分になるはずで右後方とはならないはずと考えている。 私の意見としては回避義務を怠ったのは私だが、後方確認を怠ったまま動いた相手の方に多く過失がある（例えば7割とか）と考えている。 しかるに相手側保険会社の主張としては類似のケースの判例があり、それを突きつけて私の方に7割の過失があると主張しているので、結論がでていない。ただいま平行線状態！ 対物保険には入っていて弁護士特約があるので弁護士さんに相談するのも手かなと思っていますが、大きな人身事故でもないので迷っています。先ずは過失割合のについて意見を伺いたいのですが、相手保険会社が判例使って言うように私の方が過失が多いと思われるでしょうか？

  • 駐車場内での事故の過失割合について教えて下さい

    コンビニの駐車場での車同士の接触事故です。 状況を説明します。 ・私が駐車場内の通路(中央の白線のない所)を徐行中 ・相手の車は頭から駐車しており(自車から見ると右側にいます)、バックで出発 そして私の車が相手の車の後ろで一時停止し、駐車しようとハンドルを切って、進んだ瞬間、相手の車のリアバンパー右側が私の車のリア右側側面に接触。 すぐ相手も出てきて「すみません」と言い、警察が来てから状況を聞いたところ相手は ・後方確認をしていなかった ・ハンドルを切ってバックした(両車両の傷跡からおそらく左にハンドルを切っている) 私はすでに相手の車が前方に見える範囲を通り過ぎ、後部座席付近が相手の車の後方におり、自車左側駐車スペースの方を向いて進んでいました。 この状況を私の保険会社に連絡したところ、 「駐車場内では基本的に過失は5：5です」 「優位に進めるのは難しい」 「フロントドアの端に傷があるので見えていたのでは？」 なぜか私の担当なのに相手の過失を聞かず、私の過失を追及していました。 私の車も進んでいましたが、本当に向こうの後方確認を怠るという明確な過失があるのに5：5なのでしょうか？ フロントドアの傷の位置はシートより後ろ側です。 追突された私の車の方がはるかに修理にお金がかかるので納得いきません。 アドバイスお願いします。

  • 交通事故の過失割合について教えてください。

    進行方向左右に、駐車スペースのある駐車場での事故です。 前方の車が右側駐車スペースに駐車するため、ハザードを出して右側前方に停車しました。 後方の車は一旦停止しましたが、他の駐車スペースを探すため、前方の車の左側を通過しようと したら、前方の車がハザードを出したままハンドルを切りながらバックしてきたため、衝突しました。 後方の車は衝突される危険を感じ、一旦停止し、バックして避けようとしましたが、後続車がいて 出来ませんでした。普段クラクションを鳴らしたことがなかったため、クラクションを鳴らして相手に 気付いてもらえばよかったと、衝突後に反省しました。 衝突部分は後方車両の前方バンパーの右角部分と、前方車両の左側前方側面です。 この事故の過失割合はどれくらいですか？

  • 駐車場内での接触事故、過失割合についての質問です。

    駐車場の真ん中に駐車スペースがあり、その周り3方が通行路になった、駐車場でのことです。 かなり混み合う駐車場で、駐車場の空き待ちや、人待ちの車、駐車スペースには入れていないけれど無人で駐車中の車もあり、通行路の端（隣の敷地との境界）には常に、待機中の車が縦2列に並ぶのが暗黙の了解となっています。 通路幅が広く取られているため、それでも車が一台通るのには不自由ありません。 私は、その縦2列に並んだうちの、駐車スペースに近い側に車を停車させ、人を待っていました。 しばらくすると、隣の車（縦2列のうち、隣の敷地側に止まっていた車）の待ち人が来て、そこから出ようとしていることに気付いたので（隣の車と、私の車の前にも、一台ずつ車が止まっていました）、後方に車がいないことを確認してから、道を譲るため、車をバックさせ始めました。 いつ真後ろから車が進入してくるかわからない場所なので、慎重に、ゆっくり、何度かブレーキを踏みながら下がっていた所、何かに接触した感触があり、ブレーキを踏んでルームミラーとモニターを確認しましたが何も見えず、右後方を振り返ると、私の車に対し直角に止まっているワンボックス車が見えました。 その時は、周囲が暗く傷を確認できませんでしたが、ワンボックスの角に近い側面に、私の車の、角に近い後ろのバンパーが接触してしまったようでした。 そのワンボックスは、駐車スペースからバックで出てきた所で、途中で私の車がバックしてきていることに気が付き、止まって様子を見ていたそうです。 「危ないと思って止まった」「これ以上、下がってくるとは思わなかった」「5秒間くらい止まっていた」というのが相手の言い分で、無過失を主張しています。 時間帯は夕方の遅い時間、外は既に真っ暗で天気も悪く、駐車場入り口に一応照明はありましたが、周りの見えにくい状況だったため、私はルームミラーとバックモニター、時々サイドミラーを見ながら慎重にバックさせたつもりでした。 目視での確認は、バックを開始する前に行いましたが、その時点ではワンボックスはまだ駐車スペース内を出ておらず、バックをしている最中は、目視での確認はしていなかったと思います（少なくとも、右後方から振り返っての目視確認はしませんでした）。 バックを開始してから、接触するまでの時間は、約10～15秒間くらい、距離にして1.5メートルくらいだったと思います。 真後ろにばかり気を取られて、右後方から車が出て来ていることに気付かなかったのは、完全にこちらの落ち度ですが、 1）先にバックを開始していた私の車に気付かず、接触の可能性のある位置まで下がってきた 2）バックしてきているのを承知の上で、こちらの進路を（わずかですが）ふさぐ形で停車していた 3）「まだ下がって来るかも」「これ以上下がってきたらぶつかるかも」という想定をしなかった 4）クラクションを鳴らす、車を前に出す、などの回避措置を（容易にできたはずなのに）とらなかった などの事柄から、相手にも過失があるのではないかと考えています。 私の保険会社の担当者は、「3:7」の条件を提示しており（この割合は保険会社の考えです）、相手方は現在も無過失を主張しています。 つい数日前には、私に直接電話をかけてきて、「弁護士特約を使うが、いいか？」と言われました。 私の保険会社が「3:7」の条件を変えるつもりはないと強固な姿勢を見せているため、私に直接交渉してきたものと思われます。 保険会社の提示している「3:7」が妥当かどうかはわかりませんが、上記のような理由から、私自身は「0:10」は絶対にないと考えています。 が、「止まっていたのに、ぶつけられた」側からしてみれば、やはりこのような主張は許しがたいものなのでしょうか。 私の言い分は、間違っていますか？

  • 駐車場での自動車接触事故の保険の割合について

    主題の件につきまして、困っていることがありますので、皆様の知恵をお借りしたく、 質問を投稿いたします。 つい先日、スーパーの駐車場に自動車をバックで駐車しようとしたところ、 右前方から駐車枠から出ようとした車がバックしてきて、私の車の右前フェンダー部分に衝突しました。 保険の手続き等を終え、今日保険会社から過失割合が、 「当方３」対「相手方７」という割合で納得してもらえるかという 連絡がありました。返事は明日返す予定となっています。 私の主張としては、 １．駐車枠にバックで駐車しようとバック（リバース）ギアに入れ、後方を向いた瞬間に衝突されたため、こちら側の車は停止していた。 ２．駐車枠にバックで駐車しようと後方を向いていたため、バックしてきた相手を衝突まで認識できていない。 そのため、相手の動きを予見できない、回避できない、クラクションを鳴らすことができない。よってこちら側でできたことは何もない。 ということで、私には過失は一切ないと考えております。 この場合のケースでは、保険会社に、納得できない、こちら側が無過失である と伝えてもよいものでしょうか？ 明日返事を返す予定ですので、できれば早めにお返事をいただければ幸いです。

  • 駐車場内の事故の過失割合について

    駐車場内の事故の過失割合について 事故状況の説明が下手なので大体の図を添付しました。 Ａ・・・私軽自動車（前から駐車） Ｂ・・・相手　軽トラ（バックで駐車） Ｘ・・・無人車 事故状況 私が駐車場を出ようと前後確認したとこ Ｘは無人でＢにはおじいさんが乗り込むところでした。 駐車場内に入ってくる車もなく、Ｘに気をつけながら バックをしていると、相手Ｂの接触に気づき止まりました。 クラクション、回避行動はおたがい有りません。 傷からもあまり動いた形跡はありません。大きな傷でもありません。 私Ａ・・・前後確認はしているつもりでしたが、 Ｘに気をとられ注意不足は認めています。 相手Ｂが走行中かは確認できていません。 よくわからないので、警察を呼ぼうとした所 警察も保険屋もよばなくていい、こっちは 止まっていたのだから、全額修理して欲しい とのことでしたが、警察を呼んで、保険屋にも 連絡しました。 私の接触部分は運転席側角バンパーと 角から１０センチほど助手席側よりバンパーとリアハッチ部分。 修理代金は現在見積もり中 相手Ｂ・・・駐車場を出ようとしたところ、 私の後ろでエンストして止まっていた 私がバックして当たってきたのだから全額修理してほしい。 相手保険屋には、こっちの保険屋が出てくるので相談に のって欲しい、悪くないのでまったく払う気がないを 主張しているそうです。 相手接触部分は警察が来る前に邪魔になるので移動させてしまい、 多分ここであろう、助手席側ドア周辺？ （相手さんに失礼ですが、ぼこぼこで確実接触場所断定不可でした 高さなどから大体の場所を接触箇所にしました） 修理代金見積もり　約１０万円 納得していませんが、 こちらの保険屋の過失割合、 理由は相手が白線内より先に出たということで８：２？ 私がバックであったということで後方確認不足－１ で 私９（悪い）：相手１ でどうかといわれました。 相手が後に出ても白線内より先に出たほうが 優先なのでしょうか？ 相手がなぜこの位置でエンストしたのか、 クラクションは鳴らせなかったのか 回避行動をとれなかったのか など質問しても、爺さんだから仕方なかったの 一点張りです。 爺さんだったら許されるのでしょうか？ この過失割合は無難は割合なのでしょうか？ 私にも非があるので払いたくないわけじゃ有りませんが この状況、回答に納得できない私は異常なのでしょうか？ 長々と書いてしまい申し訳ありませんが、 良いアドバイスをお願いします。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する